İflas tasfiyesinde alacak kaydı talebinin reddine itiraz ile müflis lehine teminat amaçlı tesis edilen araç rehninin terkini davası.
Özet: Davacı, iflas idaresince reddedilen 168.511,92 TLlik alacak talebinin (acentelik isim hakkı bedeli ve ödenmeyen taşıma hizmeti faturalarından kaynaklanan) iflas masasına kaydını ve kabulünü, müflis şirkete borçlu olmadığının tespitini, ayrıca kendi aracına müflis lehine teminat amaçlı tesis edilen 20.000 TLlik rehin hakkının kaldırılmasını talep etmekte olup, alacağının delillerle sabit olduğunu ve rehinin masanın malı olmadığını ileri sürerek açtığı bu davada, müflis tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
T.C.
İSTANBUL1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile müflis şirket arasında 17.10.2023 tarihinde yetkili servis sağlayıcı sözleşmesi adı altında taşıma hizmet sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye istinaden müvekkilinin müflise 28.12.2023 tarihinde acente isim hakkı bedeli açıklaması ile 100.000 TL ödeme yaptığını, taşıma hizmet bedeli olarak da müflise 30.11.2023 tarih, ... numaralı 344,00 TL bedelli, ... numaralı 29.340,00 TL bedelli, 01.01.2024 tarih ve ... numaralı 10.633,29 TL bedelli 05.01.2024 tarih ve ... numaralı 11.760,91 TL bedelli toplam tutarı 68.511,92 TL bedelli fatura kestiğini, faturaları müflise elektronik ortamda tebliğ ettiğini ve işbu bedellerin ödenmesi için ... 11. Noterliğinden ... tarih ve ... ve ... yevmiye numaralı ile ihtarname keşide etmişse de bu bedelleri halen tahsil edemediğini, bunun üzerine taraflarınca ... 1.İflas Müdürlüğü'nün ...iflas dosyasına 12.07.2024 tarihinde alacak kayıt talebinde bulunulmuş talepleri, "talep edilen 168.511,92 TL alacağın (... plakalı araç kaydındaki rehin hakkının kaldırılması yargılamayı gerektirmesi nedeniyle) reddi ile alacağın varlığı yönünde kesinleşmiş mahkeme kararı sunulması halinde araç üzerindeki rehin şerhini kaldırılarak İİK 206.md kapsamında 4.sıraya alınmasına" dair karar ile reddedildiğini, işbu karar taraflarına 28.07.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili şirket alacağı, ekte sunulu deliller, faturalar, sevk irsaliyeleri, ticari defter ve kayıtlar, cari hesap ekstresi, Vergi Dairesi kayıtları ve BA/BS formları ile vd. delillerle sabittir, alacağımızın varlığı ve miktarı tartışmasızdır.Bu nedenle iflas müdürlüğü kararı hatalı olup müvekkilimizin alacak kayıt talebinin kabulü için huzurdaki davayı ikame etmek gerektiğini, taraflar arasındaki akdedilen sözleşmenin teminat başlıklı 35.maddesi ile 200.000 TL değerinde araç rehni veyahut nakdi teminat veya aynı miktarda kesin ve süresiz banka teminat mektubu sunulacağı aksi takdirde sözleşme ilişkisinin kurulmuş olmayacağı hüküm altına alındığını, işbu sözleşme ve madde uyarınca müflisin talebi ile müvekkilinin adına kayıtlı ... plakalı ... marka ... tipi aracın kaydına müflis lehine ... 4.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile 20.000 TL bedelli rehin tesis edildiğini, işbu rehin teminat maksatlı olarak tesis edilmiş olup rehinle birlikte taraflar sözleşme kapsamında çalışmaya başladığını, işbu rehin teminat maksatlı verilmiş olup taraflar arasında akdedilen sözleşmenin ve tarafların kayıtlarının incelenmesi ile de bu durum anlaşılacağını, müvekkilinin müflis şirkete herhangi bir borcu olmadığını, teminat maksadı ile verilen rehin terkin edilmediğinden müvekkilinin ticari gelir kaybı olduğu gibi aracın satışını da yapamadığını, bu kapsamda İİK 184. Maddesi hükmüne göre "iflas açıldığı zamanda Müflisin haczi kabil bütün malları hangi yerde bulunursa bulunsun bir masa teşkil eder ve alacakların ödenmesine tahsis olunacağını, iflasın kapanmasına kadar müflisin uhdesine geçen mallar masaya girer." bu hüküm kapsamında müvekkilinin adına kayıtlı... plakalı araç kaydındaki rehin hakkının (müflisin rehinden doğan bir alacağının olmaması ve TEMİNAT MAKSADI İLE VERİLMİŞ OLMASI nedeni ile) aktif malvarlığı olmadığı göz önünde bulundurularak masa malı olmadığı hususunun tespiti ile araç kaydındaki rehnin kaldırılmasını talep etmek üzere huzurdaki davayı ikame etmek gerektiğini, bu hususta dava şartı arabuluculuk faaliyeti de tamamlanmış olduğunu, son tutanak ekte sunulduğunu, izah edilen alacakların tamamı iflas tarihi itibariyle hesaplanmış olduğunu, işbu alacaklarından doğan tüm yasal haklarının ve fazlaya ilişkin tüm yasal haklarının saklı kalması kaydıyla, müvekkili adına talep edilen 168.511,92-TL asıl alacak ve ferilerinden oluşan alacak tutarının ... adına kaydı iflas masasına kayıt ve kabulünü, İcra İflas Kanununun 196. maddesi uyarınca; iflas tarihinden tahsil tarihine kadar yasal faiz işletilmesini, ... Ltd Şti'ye borçlu olmadığının tespiti ve müvekkil adına kayıtlı ... plakalı plakalı ... marka ... tipi aracın kaydında müflis lehine tesis edilen rehnin kaldırılmasını, davanın kabulü ile yargılama gideri ve ücretinin vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.Dosya içerisine cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.DELİLLER VE GEREKÇE: Davacının davasının, kayıt kabul ve davacı adına kayıtlı araç üzerinde davalı müflis şirket lehine konulmuş rehinin terkini istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlık, davacının müflis ... Şti.'den faturaya dayanak alacağının olup olmadığı, taraflar arasında 17.10.2023 tarihli yetkili servis sağlayıcı sözleşmesi kapsamında davacının adına kayıtlı ... plaka sayılı araç üzerine davalı müflis şirket lehine koyulan rehnin terkini şartlarının oluşup oluşmadığı, davalı müflis şirketin rehne dayanak teşkil eden davacıdan bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa davacının iflas masasına kaydedilebilecek alacak miktarının ne kadar olduğu hususlarından kaynaklanmaktadır. Dosyaya celp edilen kayıt ve belgelerin incelenmesinde, davacı tarafından 18.10.2023 tarihinde "...TİC.LTD.ŞTİ İSİM HAKKİ BEDELİ" açıklaması ile banka aracılığı ile 100.000,00 TL ödeme yapıldığı, yine sözleşme kapsamında davacıya ait ... plaka numaralı aracın kaydına ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı "Araç Rehin Sözleşmesi" ile davalı lehine 200.000,00 TL bedelli rehin şerhi konulduğu, Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasıda davalının iflasına, iflasın █████/2024 günü saat 15:35 itibariyle açılmasına karar verildiği, davacının iflas masasına kayıt başvurusunun "Alacaklı (Rehin veren) ... TC Kimlikli ... vekili Av. ... Tarafından sunalan alacak kayıt dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde; talep edilen 68.511,92 TL alacağın dayanağının faturaya davayı alacak olduğu, bununla birlikte müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç kaydındaki rehin hakkının ( müflisin rehinden doğan bir alacağının olmaması ve TEMİNAT MAKSADI İLE VERİLMİŞ OLMASI nedeni ile) araç kaydındaki rehnin kaldırılmasını talep ettiği, ancak müflisin ticari defterlerinin dairemize teslim edilmediği gibi Bilirkişi incelemesi de yapılmamış olduğu anlaşılmakla; talep edilen 68.511,92 TL alacağın (... plakalı araç kaydındaki rehin hakkının kaldırılması yargılamayı gerektirmesi nedeniyle) REDDİ ile alacağın varlığı yönünde kesinleşmiş mahkeme kararı sunulması halinde, araç üzerindeki rehin şerhinin kaldırılarak alacağın İİK'nun 206 maddesi kapsamında 4. Sıraya alınmasına," gerekçesiyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır.Davacının ticari defterleri incelenmek suretiyle uyuşmazlığa ilişkin mali müşavir bilirkişisinden alınan 04.03.2025 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davacı tarafın resmi defterlerinin incelenmesinde 30.11.2023 tarih, ... numaralı 344,00 TL bedelli, 30.11.2023 tarih ve ... numaralı 16.433,72 TL bedelli,, 31.12.2023 tarih ve ... numaralı 29.340,00 TL bedelli,05.01.2024 tarih ve ... numaralı 11.760,91 TL bedelli faturaları düzenlediği, bu faturaların defter beyan sistemine işlendiği ve vergisel yükümlülüklerini yerine getirildiği, ayrıca davacı tarafından müflis şirkete acente isim hakkı bedeli adı altında 100.000-TL ödeme yaptığı yine yapılan bu ödemenin defter beyan sistemine işlendiği görüldüğü, ancak 01.01.2024 tarih ... numaralı 10.633,29 TL bedelli faturanın müflis şirket tarafından reddedildiği ve defter beyan sistemine işlenmediği görüldüğü, dolayısıyla resmi olarak deftere kaydedilmeyen bu fatura bedeli toplam alacaktan mahsup edileceği, dosya üzerinden, davacı tarafın 2023 ve 2024 yıllarına ait defter beyanlarının incelenme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda, takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere; davacı tarafın 157.878,63 TL alacak bakiyesinin olduğu" yönünde görüş bildirilmiştir. Davalının ticari defterlerinin incelenmesi suretiyle uyuşmazlığpa ilişkin bir mali müşvir bilirkişi tarafından tanzim edilen11.12.2025 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Dava dosyası ve müflis şirkete ait 2023-2024 yılları ticari defter ve kayıtlarının tetkiki sonucunda, nihai takdiri Sayın Mahkememize ait olmak üzere; Müflis ... Ltd. Şti. nin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasından 04.04.2024 tarihinde iflasına karar verilmiş tasfiye işlemlerinin iflas müdürlüğünce basit usul ile yürütüldüğü, davacının alacak talebine ilişkin Sıra Cetvelinde 96 kayıt numarası ile kayıtlı olduğu, Sıra Cetveli İlanının; ... tarihli ... Gazetesinde ve ... tarih ... sayılı nüshasında yayımlanmış olduğu, davacı alacaklı ... tarafından ... 1. İflas Dairesine; İİK 184 kapsamında ...plakalı araç kaydında bulunan rehnin kaldırılması ve toplam 68.511,92 TL alacak talepli kayıt başvuru dilekçesi sunulmuş olduğu, ... 1. İflas Dairesi ... İflas sayılı dosyasının 18.07.2024 tarihli Kararının; “Alacaklı (Rehin Veren) ... TC Kimlikli ... vekili Av. ... tarafından sunulan alacak kayıt dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde; talep edilen 68.511,92 TL alacağın dayanağının faturaya dayalı alacak olduğu, bununla birlikte müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç kaydındaki rehin hakkının (müflisin rehinden doğan bir alacağının olmaması ve teminat maksadı ile verilmiş olması nedeni ile) araç kaydındaki rehnin kaldırılmasını talep ettiği, ancak müflisin ticari defterlerinin dairemize teslim edilmediği gibi bilirkişi incelemesi de yapılmamış olduğu anlaşılmakla; talep edilen 68.511,92 TL alacağın (... plakalı araç kaydındaki rehin hakkının kaldırılması yargılamayı gerektirmesi nedeniyle) REDDİ ile alacağın varlığı yönünde kesinleşmiş mahkeme kararı sunulması halinde, araç üzerindeki rehin şerhinin kaldırılarak alacağın İİK 206.maddesi kapsamında 4. Sıraya alınmasına, sıra cetvelinin alacaklıya tebliğ ve ilanına karar verildi.” Şeklinde olduğu, taraflar arasında 17.10.2023 tarihinde imzalanan Yetkili Servis Sağlayıcı Sözleşmesi ve Cari Hesap Sözleşmesi ile Ön Protokol bulunduğu, sözleşmenin davacı tarafından Yetkili Servis Sağlayıcı sıfatıyla ve davalı müflis şirket tarafından Yetki Veren sıfatıyla imzalanmış olduğu, sözleşmede; İsim Hakkı Bedeli olarak 100.000,00 TL ve Teminat olarak 200.000,00 TL araç rehni alınacağının kararlaştırılmış olduğu, davacı tarafından keşide edilen ... 11. Noterliğinin ...tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı müflis şirkete; 17.10.2023 tarihinde imzalanan sözleşmenin tek taraflı olarak sonlandırıldığınn ve sözleşmeden kaynaklanan ödemelerin talep edil. nin bildirilmiş olduğu, davalı müflis şirket tarafından tanzim edilen 28.12.2023 tarihli ... no.lu 83.333,33 TL#KDV— 100.000,00 TL tutarlı “İsim Hakkı Bedeli” açıklamalı e-fatura borçlusunun davacı ... olduğu, davacı ... banka hesabından 18.10.2023 tarihinde 100.000,00 TL tutarının İsim Hakkı Bedeli olarak davalı müflis şirketin banka hesabına EFT yapılmış olduğu, davacı şirket tarafından tanzim edilen e-faturalar borçlusunun davalı müflis şirket olduğu, faturaların davalıya elektronik ortamda iletilmiş olduğu, 30.11.2023 tarihli ... nolu 14.167,00 TL +KDV=16.433,72 TL, Kargo Hizmet Bedeli, 30.11.2023 tarihli ... no.lu 286,67 TL +KDV= 344,00 TL, HGS Bedeli, 31.12.2023 tarihli ... noldu 25.283,33 TL 01.01.2024 tarihli ... nolu 9.166,63 TL+ KDV)10.633,29 TL, Kargo Hizmet Bedeli, (Tarafların BA-BS formlarında bu fatura kaydının bulunmadığı tespit edilmiştir.) 05.01.2024 tarihli A ... nolu 9.800,76 TL+KDV=11.760,91 TL, Aralık ayı Hakediş Bedeli, taraf şirketlerin 2023 yılı ve 2024 yılı BA-BS Formlarında mutabakat sağlanarak taraflarca düzenlenen faturalar için vergi dairesine bildirim yapılmış olduğu, ... 4. Noterliği” nin ... tarih ... yevmiye numarası ile tasdikli Araç Rehin Sözleşmesinde; davacının Rehin Veren olduğu, davalının Rehin Alan olduğu, ... plakalı araç için rehin bedelinin 200.000,00 TL olduğu, davalı müflis şirketin 2023 yılı ve 2024 (Ocak-Şubat-Mart) yılına ait ticari defter kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı tarafından tanzim edilen; 30.11.2023 tarihli 16.433,72 TL ve 344,00 TL tutarlı, 31.12.2023 tarihli 29.340,00 TL tutarlı, 05.01.2024 tarihli 11.760,91 TL tutarlı faturaların kayıtlı olduğu, 01.01.2024 tarihli 10.633,29 TL tutarlı faturanın kayıtlı olmadığı, kayıtlı olmayan faturanın müflis şirket tarafından reddedildiğinin dosyaya alınan talimat raporu ile de tespit edilmiş olduğu, müflis şirket tarafından tanzim edilen 28.12.2023 tarihli 100.000,00 TL tutarlı faturanın kayıtlı olduğu, bu faturaya istinaden davacı tarafından 18.10.2023 tarihinde yapılan 100.000,00 TL tutarındaki ödemenin kayıtlı olduğu, davalı müflis şirketin banka hesabından 21.12.2023 tarihinde davacıya yapılan 8.389,00 TL tutarında ödeme kaydı bulunduğu, söz konusu ödeme kaydına ilişkin talimat raporu ile incelenen davacıya ait İşletme Defterlerinde herhangi bir tespit yapılamamış olduğunun anlaşıldığı, davalı müflis şirketin ticari defter kayıtlarına göre; iflas tarihi olan 04.04.2024 tarihi ve dava tarihi olan 12.08.2024 tarihi itibarıyla davacının, davalı müflis şirketten 49.489,63 TL cari hesap alacağı bulunduğu" yönünde görüş bildirilmiştir. Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davalının ticari defterlerine göre davacının davalıdan 49.489,63 TL cari hesap alacağının bulunduğu, davacının davalıya yaptığı 100.000,00 TL tutarındaki isim hakkı ödemesinin davalının defterlerinde kayıtlı olduğu,davalının iflasına karar verildiği de nazara alındığında isim hakkı olarak ödenen bedelin davacı tarafından bayi olmak ve sisteme girmek için ödendiğinden, sözleşme ilişkisi dolayısıyla isim hakkı kullanılmayacağından davacıya iadesine karar vermek gerektiği , ayrıca davalının davacıdan alacağının bulunmadığı tespit edildiğinden davacı aracı kaydına konulan rehin şerhinin de terkini gerektiği anlaşılmakla davacının kayıt kabul talebinin kısmen kabulüne, rehin şerhinin terkini talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. ( Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ...Esas .. Karar)HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; Davacının kayıt kabul davasının kısmen kabulüne,Toplam 149.489,63 TL’nin davacı alacağı olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne,Davacının rehnin kaldırılması talebinin kabulüne Davacı adına kayıtlı ... şasi numaralı ... plaka numaralı araç üzerinde davalı lehine tesis edilen rehnin kaldırılmasına,Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 732,00-TL maktu karar harcından, peşin yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 304,40-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,Davacı tarafından yapılan toplam 15.600,00-TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 13.839,01- TL yargılama gideri ile 427,60- TL peşin harç ve 427,60-TL başvuru harcı toplamı 14.694,21-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.█████/2026Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır