Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden haksız fiil kaynaklı trafik kazası sonucu araç hasarı, değer kaybı ve araç mahrumiyeti talepli tazminat davası gerekçeli kararı.
Özet: Bir trafik kazası sonrası aracında oluşan değer kaybı, hasar bedeli ve araç mahrumiyeti zararlarının tazmini talebiyle açılan davada davacı, kazada tam kusurlu bulunan davalı sürücü ve onun sigorta şirketinden alacaklarını isterken; davalı sigorta şirketi, eksper raporlarıyla belirlenen hasar bedeli ve değer kaybının tamamını davacıya ödediğini savunmuş, mahkemece alınan bilirkişi raporuyla da davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu ve davacıya ait aracın hasar ve değer kaybı zararlarının davalı sigorta şirketi tarafından eksiksiz karşılandığı tespit edilmiştir.
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████............................DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.09.2023 tarihinde, müvekkiline ait ...'nin kullandığı ... plaka sayılı araç ile ... adına sigortalı, ... isimli sürücünün hâkimiyetindeki ... plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın 01.09.2023 tarihinde sigortasının ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılmış olduğunu, yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı gerçek zarar kapsamında olup; kazaya sebebiyet veren aracın ZMSS tarafından bu zararın karşılanması gerektiğini, müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın söz konusu kaza nedeniyle ağır olarak hasarlandığını, kaza tarihinden itibaren müvekkilinin aracını kullanamadığını ve bu nedenle boşta geçen süreye ilişkin olarak araç mahrumiyet tazminatı taleplerinin olduğunu, söz konusu kaza sonrasında olay yerine trafik ekiplerinin intikal ettiğini, kazanın meydana gelmesinde ...'in kusuru olmamakla birlikte, trafik kazası tespit tutanağına göre davalı ...'un tam kusurlu olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin ve diğer sorumlulara karşı her türlü talep, başvuru, dava ve diğer tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkilinin, 18.09.2023 tarihli trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu bakiye değer kaybı için şimdilik 100-TL, hasar tazminatı yönünden şimdilik 100-TL, araç mahrumiyet tazminatı yönünden şimdilik 100-TL, tazminatların 18.09.2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile(Kısmi Dava) davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, dolayısıyla da kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiğini, eksper raporu ile belirlenen 46.800,00 TL hasar bedelinin davacı tarafa 15.11.2023 tarihinde ödendiği gibi, yine eksper raporu ile belirlenen 20.000,00 TL değer kaybının da davacı tarafa 17.01.2024 tarihinde ödenmiş olunduğunu, müvekkili sigorta şirketinin tamir süresi araç yoksunluk kaybından sorumluluğunun ise olmadığını, davacıya ait aracın onarıldığını ve bedelinin da taraflarınca davacıya ödenmiş olunduğunu, bakiye hasar bedeli sorumluluklarının olmayacağını, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Diğer davalılar yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.Dava trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli, değer kaybı, araç mahrumiyetinden kaynaklı maddi zararın tazmini istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi kapsamında, diğer davalıların araç işleten ve araç sürücüsü sıfatlarıyla haksız fiil hükümlerine göre, oluştuğu iddia olunan zarardan sorumlu olup olmadıkları, sorumlu iseler tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır. █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı ... Sigorta A.Ş.'ne ZMSS ile sigortalı olup, davalı ...'un da maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'un meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 67/a. ve 84/f. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının KDV dahil 46.800,00 TL olacağı, davacı tarafça maliki oldukları araç hasar giderimi için dosyaya herhangi bir tamir bedeli belgesi sunulmadığı, belirlenen hasar bedelinin de davalı sigorta şirketi tarafından 15.11.2023 tarihinde davacıya ödendiği de anlaşılmakla, davacının davalıdan bakiye hasar bedeli tazminatının olmayacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 20.000,00 TL olacağı, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından davacı vekili ...'na T. ... Bankası üzerinden 17.01.2024 tarihinde 14.323,10 TL, yine davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından davacı vekili ...'na T. ... Bankası üzerinden 24.01.2024 tarihinde 5.676,90 TL EFT'nin de yapıldığı ve dolayısıyla davacıya toplamda (14.323,10 TL + 5.676,90 TL) = 20.000,00 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğu anlaşılmakla da, davacının davalılardan bakiye değer kaybı talebinin olmayacağı, davacıya ait ... plakalı araç yoksunluk kaybının 4.445,00 TL olacağı ve bundan da davalı ... ile davalı ...'un sorumlu olacakları bildirilmiştir.Davacı vekili █████/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; bilirkişi raporu doğrultusunda işbu davada talep edilen 100-TL araç mahrumiyet tazminatının 4.445-TL belirlenmesi karşısında dava değerini bilirkişi raporunda tespit edilen tutarlarla ıslah etme zarureti hasıl olduğunu belirterek, 100-TL araç mahrumiyet tazminatı 100-TL'si için dava tarihinden 4.345-TL'si için ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Yapılan inceleme neticesinde; █████/2023 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası neticesinde, davacıya ait ... plakalı aracın hasar aldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü ...'un %100 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, kaza nedeniyle davacıya ait araçta 46.800,00 TL tutarında hasar oluştuğu ve aracın 20.000,00 TL tutarında değer kaybına uğradığının belirlendiği, araç ikame bedelinin ise 4.445,00 TL olarak tespit edildiği, davalı sigorta şirketinin dava tarihinden önce değişik tarihlerde, davacıya hasar bedeli ve değer kaybı bedelini ödemiş olduğu, bu suretle davacının bakiye değer kaybı ve hasar bedeli alacağının bulunmadığı anlaşılmakla, ... bu taleplerin reddine karar verilmiştir. Araç ikame bedelinden ise, kazaya kusuruyla sebebiyet veren araç sürücüsü ile araç işletenin haksız fiil hükümlerine göre müteselsilen sorumlu oldukları kabul edilerek, 4.445,00 TL araç ikame bedelinin, 100,00 TL'sinin dava tarihi olan █████/2024, bakiye kalan 4.345,00 TL'sinin ıslah tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:1-Davacının araç değer kaybı ve hasar bedeli istemlerinin ayrı ayrı reddine, 2-Davacının araç ikame bedeli isteminin kabulü ile, 4.445,00 TL araç ikame bedelinin, 100,00 TL'sinin dava tarihi olan █████/2024, bakiye kalan 4.345,00 TL'sinin ıslah tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Davalı sigorta şirketine yönelik açılan araç ikame bedelinin tahsiline ilişkin davanın reddine, 4-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin ve ıslah harcı olarak alınan toplam 501,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 113,60 TL harcın davalılar ... ve ...'dan müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,5-Davacı tarafından peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan 501,80 TL harcın davalılar ... ve ...'dan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 4.445,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'dan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,7-Davalı sigorta şirketi kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 4.645,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine,8-Davacı tarafından yapılan 5.929,40 TL (ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 5.673,84 TL'lik kısmının davalılar ... ve ...'dan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, 10-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.985,52 TL'nin davalılar ... ve ...'dan müteselsilen, 134,48 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,Dair, tarafların yokluğunda, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025 ¸YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:Bilirkişi Ücreti : 3.500,00 TLPosta Masrafı : 1.941,00 TLBaşvurma Harcı : 427,60 TLVekalet Harcı : 60,80 TL