Sigorta şirketinin ehliyetsiz sürücü nedeniyle ödediği hasarı rücuen tahsil etmek amacıyla açtığı itirazın iptali davasının kabulü.
Özet: Sigorta şirketi tarafından, zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında kaza sonrası ödenen tazminatın ehliyetsiz ve tamamen kusurlu sigortalı sürücüden rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, mahkeme, sürücünün geçiş üstünlüğü kurallarına uymayarak %100 kusurlu olduğu ve kaza anında geçerli ehliyetinin bulunmadığı bilirkişi raporuyla sabit olduğundan, sigortacının rücu hakkının oluştuğuna hükmederek davayı kabul etmiş, icra takibinin devamına karar vermiştir.
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026I.İDDİANIN ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, sigortalı araçın dava dışı ... plakalı araca çarparak bu araçta zarar meydana geldiğini, müvekkili şirketi tarafından ... tarihinde ... TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, söz konusu kazada sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün ehliyetsiz bir biçimde aracı sevk ve idare ettiğini, söz konusu tazminatın davalıdan rücuen tatahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığın, borçlunun borca itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun borca itirazı üzerine arabuluculuk süreci gerçekleştirildiğini, anlaşma sağlanamadığını, kusur ve tazminat tutarına dair fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı belirlendi. II. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLERHasar dosyası,... tarihli bilirkişi raporu, III.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇDava sigorta şirketinin genel şartlar uyarınca sigortalısına rücu için yapmış olduğu takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Zorunlu mali mesuliyet sigortalarında sigortacının sahip olduğu rücu hakkı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 95/2 maddesinde genel olarak düzenlemeye tabi tutulmuştur. Bu düzenlemeye göre, anılan maddenin ilk fıkrasında belirtilen ve sigortacının tazminat yükümlülüğünün azaltılması ve kaldırılmasına ilişkin haller, sigortacı tarafından 3. kişilere karşı ileri sürülemeyeceğinden, sigortacı zarar görene ödeme yaptıktan sonra, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını ve indirilmesini sağlayabileceği oranda kendi sigorta ettirenine rücu edebilecektir. Bu rücu hakkı kaynağını halefiyet ilkesinden almamakta, sözleşme ve yasa gereği sigorta ettirene karşı defi hakkı bulunan sigortacının, bu hakka dayanarak kendi akidine dönmesini sağlamaktadır.Kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.4 Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının İşletene Rücu Hakkı başlıklı maddesinin c alt bendine göre tazminatı gerektiren olayın, aracın Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından sevk edilmesi sonucunda meydana gelmiş olması halinde sigortacının sigorta ettirene rücu hakkının bulunduğu açıklanmıştır.Yine takip tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı başlıklı maddesinin b alt bendine göre tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş olması halinde sigortacının sigorta ettirene rücu hakkının bulunduğu belirtilmiştir.Eldeki davada, davaya konu kazanın; ... tarihinde saat ... sıralarında ... Plakalı aracın ile ... Sokaktan seyir ederek geldiği ... kavşaktan, .... Caddesine çıkış yaptığı esnada aracının ön kısımlarından, ... Caddesi üzerinden - ... ... Caddesi istikametine seyir eden ve geçmekte ... Plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpması ile meydana geldiği anlaşılmaktadır. Kazanın oluşumunda geçiş üstünlüğü kurallarına riayet etmeyen ... plakalı araç sürücüsü ...'in %100 kusurlu olduğu, davalının maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'in kaza tarihinde geçerli sürücü belgesi olmadığı, rücu şartlarının oluştuğu, davacı yanca kazaya karışan ... Plakalı aracın onarımı için ... tarihinde ... -TL'nin gerçek zarar bedelini yansıttığı da bilirkişi heyet raporu ile ortaya konduğundan, bilirkişi heyet raporu hüküm vermeye ve denetime elverişli görülerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.İİK’nun 67/2. madde hükmündeki düzenlemeye göre, borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkar tazminatına; alacak likit olsun veya olmasın, böyle bir alacağa dayalı takibin, haksız ve kötüniyetli olması halinde ise istem varsa, borçlu lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Alacağın likid olmasından, borçlunun borcun miktarını tereddütsüz bir şekilde bilmesi ya da belirleyebilecek durumda olması anlaşılır. Somut olayda, dava konusu itirazın haklılık nispeti ve sigortacı tarafından karşılanan üçüncü kişi zararının miktarı uzman bilirkişi marifeti ile saptandığından, boçlunun borcun miktarını tereddütsüz şekilde bilmesi ya da belirleyebilmesi beklenemeyeceğinden, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ ile; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı icra dosyasına vaki davalı itirazının iptali ile takibin devamına, 2-İcra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, 3-Alınması gerekli ... TL harçtan alınan ... TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin, ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,8-Yatırılan avanstan kullanılmayan kısmın, HMY’nin 333/1. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra, re’sen ilgilisine geri verilmesine,Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.█████/2026Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır