Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, şirkete temsil kayyımı atanması talepli davayı, şirkete doğru husumet yöneltilmemesi nedeniyle pasif husumet yokluğundan reddetmiştir.
Özet: Şirketin müşterek yetkili müdürlerinden birinin, diğer müdürün şirket taşınmazını tek başına yasa dışı kiraladığı iddiasıyla şirkete temsil kayyımı atanması talebiyle açılan davada, mahkemece kira sözleşmesinin iptali talebiyle tefrik edilerek yalnızca kayyım atanması yönünden yapılan incelemede, temsil kayyımı atanması istenen şirketin davalı olarak gösterilmemesi ve husumetin yanlış yöneltilmesi nedeniyle, yani pasif husumet yokluğundan davanın reddine hükmedilmiştir.
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : ...KARAR NO : ...BAŞKAN : ...ÜYE : ...ÜYE : ...KATİP : ...DAVACI : ...VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3- ...DAVA : Şirkete Temsil Kayyımı Atanması DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizin ████████ esas sayılı dosyada açılan kira sözleşmesinin iptali ve temsil kayyımı atanması davalarının farklı mahiyetleri nedeniyle tek bir dosya üzerinden yürütülemeyeceği anlaşıldığından temsil kayyımı atanmasına yönelik dava asıl dosyadan tefriki ile bu esasa kaydı yapılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili davacının ...'nin müşterek yetkili müdürü olduğunu, şirketin diğer müşterek yetkili müdürü davalı ...'in şirkete ait taşınmazı müşterek imza kuralını ihlal ederek tek başına davalılar ... ve ... ile akdedilen sözleşme ile kiraladığını belirterek açtığı davada ...'ne temsil kayyımı atanmasını talep etmiştir.Kira sözleşmesinin iptali talepli davada ... görevli olduğu belirtilerek asıl dosya kapsamında görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 sayılı TTK'da kayyıma ilişkin düzenlemeler 235, 412 ve 441. maddelerde yer almakta olup, TTK'da yapılan düzenlemelere göre asıl olan şirketin genel kurul veya yetkili olan organlar tarafından atanan temsilciler aracılığıyla yönetilmesi olup, zorunlu bazı hallerde mahkemece kayyım atanabilecek ve bu tür durumlarda da pay sahipleri tarafından kayyım tayini talebinde bulunulabilecektir.Eldeki davada sadece temsil kayyımı atanması istenen davalı şirkete husumet yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup şirket ortaklarına ve yetkililerine husumet yöneltilemez. (... █████/2018 tarih ██████████ Esas █████████ Karar sayılı ilamı ) (... █████████ Esas █████████ Karar) Somut davada temsil kayyımı atanması istenen şirket davalı olarak gösterilmemiş ve husumet yöneltilmemiştir. Davada husumetin doğru yöneltilmemiş olması itibariyle usulüne uygun bir dava açılmadığı, HMK 124 maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Davalı olarak gösterilen şirketin diğer müşterek yetkili müdürüne temsil kayyımı atanması talepli davada husumet yöneltilmesi mümkün değildir. Diğer davalıların da bu dava da pasif husumeti bulunmamaktadır. Davada taraf eksikliğinin sonradan ıslah yolu ile dahi giderilmesinin mümkün bulunmamasına göre davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Açılan davanın husumet yokluğundan REDDİNE,2-Alınması gereken 732,00-TL başvuru harcı ve 732,00-TL karar harcının davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-Tebliğ için gerekli gider avansının asıl dosyadan bu dosyaya aktarılmasına,4-Gerekçeli kararın HMK nun 321/2 maddesi uyarınca talep aranmaksızın taraflara tebliğine,5-Artan gider avansı olması halinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. █████/2026 Başkan ... e-imzalıdırÜye ... e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdır Katip ...e-imzalıdır