bursa 3. asliye ticaret mahkemesinin ticari hizmet sözleşmesi ihlali ve feshinden doğan katkı ödemesi ile cezai şart alacağının tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davasına ilişkin gerekçeli kararı.

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari hizmet sözleşmesi ihlali ve feshinden doğan katkı ödemesi ile cezai şart alacağının tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davasına ilişkin gerekçeli kararı.

Özet: Davacı şirket, davalı işleticilere ticari faaliyetlerine katkı olarak ödediği 260.000 TL karşılığında belirli bir ürün satışı ve marka bulunurluğu taahhüdü almasına rağmen, işletmenin izinsiz devri ve taahhütlerin ihlali üzerine sözleşmeyi feshetmiş, ödenen katkı ile 380.000 TL cezai şartın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalıların haksız itiraz etmesi sebebiyle, bu itirazın iptali ve takibin devamı talebiyle yargı yoluna başvurmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI :

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVALILAR:1-

VEKİLLERİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında .../... adresinde faaliyet gösteren ... 2 & ... adlı işletme ile ilgili olarak █████/2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere █████/2022 tarihinde açık satış noktası sözleşmesi ve █████/2023 tarihinde Devir Protokol’ü imzalandığını, tarafların işbu sözleşme ve protokol uyarınca karşılıklı olarak çeşitli yükümlülükler altına girdiklerini, müvekkili şirket ile ... – ... Adi Ortaklığı arasında akdedilmiş olan sözleşme gereğince; işletici müvekkili şirketin bayi ve/veya distribütörleri aracılığıyla pazarlama, dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerinden 40.000 litre miktarındaki ürünü satmayı ve müvekkili şirket markalı ürünlerin sürekli ve etkin bulunurluğunu sağlamayı taahhüt ettiğini, işleticinin işbu taahhüdüne karşılık olarak; müvekkili şirket tarafından işleticinin işletmesine katkıda bulunmak ve yine işleticinin işyerindeki ticari faaliyetlerine olumlu yönde katkı sağlamak amacıyla, İşleticiye 260.000,00-TL katkı ödemesi yapılması taahhüt edildiğini ve işbu katkı ödemesinin müvekkili şirket aracılığıyla sözleşmeye uygun şekilde yerine getirildiğini, müvekkili şirket tarafından, işleticiye ticari faaliyetlerine katkıda bulunmak amacıyla 260.000 TL katkı ödemesi yapılmasının akabinde işyerinin █████/2023 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere █████/2023 tarihinde devir protokolü imzalayarak ...’ye devredildiğini, yeni işletici ile akdedilen devir protokolünün 3. Maddesinin '' İşletici, devre konu işyerinin, devir tarihinde veya öncesinden ticari işleyişten veya sözleşmeden kaynaklanan nedenler ile doğmuş veya doğması muhtemel her hangi bir borç veya sorumlulukları konusunda YENİ İŞLETİCİ ile birlikte, müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun ... ve/veya BAYİ’ye karşı; SÖZLEŞME süresince ve yapılan katkı tutarları ile sınırlı olmak üzere devam ettiğini de ayrıca kabul, beyan ve taahhüt eder.'' hükmünü haiz olup işletici ve yeni işleticinin devre konu işyeri kapsamında devir tarihinde veya öncesinden ticari işleyişten veya sözleşmeden kaynaklanan nedenler ile doğmuş veya doğması muhtemel her hangi bir borç veya sorumluluktan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağının izahtan vareste olduğunu, bu kapsamda sözleşme uyarınca; müvekkili şirket tarafından sözleşme kapsamındaki tüm edimler eksiksiz yerine getirilmiş olmasına rağmen; sözleşmeye aykırı şekilde, müvekkili şirkete bilgi verilmeden, izin alınmadan, sözleşmede belirtilen belirli bir miktardaki ürünü satma ve etkin bulunurluk sağlama taahhüdüne açıkça aykırı hareket edildiğini, davalıların Sözleşme ve Devir Protokolü hükümlerini ihlal ettiğinin anlaşılmasıyla beraber sözleşmenin 20. maddesinin uygulama koşulları oluşması karşısında ... 48. Noterliği’nin 05.06.2024 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin davalıların aykırı eylemleri sebebiyle feshedildiği, sözleşmenin feshine dayanılarak ihtarnamenin davalılara tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde, 260.000,00 TL katkı ödemesinin, ödemelerin yapıldığı tarihten başlamak üzere işlemiş ve işleyecek T.C. ... Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı üzerinden hesaplanacak faiz ile birlikte ve yine sözleşme uyarınca 380.000,00 TL cezai şart tutarının müvekkili şirkete ait banka hesabına ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, ihtarnamenin davalılara tebliğ edilmesinin akabinde, davalılar tarafından müvekkili şirkete ödeme yapılmaması sebebiyle; müvekkili şirket tarafından sözleşmeden doğan alacağı için ... 36. İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası nezdinde sözleşme kapsamında yer alan ve davalılara ödenmiş toplam 260.000,00 TL katkı ödemesi ve 380.000,00 TL cezai şartın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibinde, ödeme emrinin tebliği üzerine davalılar tarafından sözleşmedeki imzanın kabul edilmesine rağmen herhangi bir neden ileri sürülmeksizin takipte asıl alacak borcuna, faiz, faiz oranı, cezai şart, ihtarname masrafı ve tüm ferilerine ihtar giderine, faiz ile diğer faiz gideri namı ile belirtilen kalemlere ve tüm ödeme emri kapsamındaki parasal değerlere itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, bu haliyle, davalılar tarafından müvekkili şirketin başlattığı icra takibine haksız ve dayanaksız olarak itiraz edilmiş olup bu sebeple işbu itirazın iptali davasını açma zaruriyeti hasıl olduğunu, taraflarına tebliğ edilen itiraz dilekçesi bulunmadığından hak düşürücü sürenin başlamadığının da açıkça ortada olduğunu, bu haliyle, itirazın iptalini yasal süresi içerisinde talep etme hakları hasıl olmuş olup davalı tarafından, müvekkili şirketin başlattığı icra takibine haksız ve dayanaksız olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirket ile davalılar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, █████/2024 tarihinde taraflar arasında arabuluculuk toplantısı gerçekleştirilmiş olup tarafların anlaşamadıklarını, arz ve izah ettikleri nedenler ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; huzurdaki haklı davamızın kabulüne, davalıların ... 36. İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptaline, takibin tüm fer’ileri ile devamına, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle huzurdaki dosyanın itirazın iptali olup davacı tarafça müvekilleri aleyhine ... 36 İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E sayılı dosyasından takip başlatılmış olup söz konusu takibe taraflarınca borca,faize ,yetkiye, itiraz edildiğini ve neticesinde takibin durduğunu, davacı tarafça huzurdaki dava yetki olarak ... 'da açıldığını, söz konusu iptali istenen icra takibinin ise ...'da olduğunu, taraflar arasında herhangi bir anlaşmazlık çıkması durumunda ... Mahkeme Ve İcra Daireleri' nin yetkili kılındığını, ancak davacı tarafa icra takibi sözleşmede belirtilen yetki kuralının aksine ...' da açıldığını, ancak aynı sözleşmedeki yetki kuralına dayanarak mahkemede huzurdaki davanın açıldığını, her şeyden önce icra takibine yaptıkları yetki itirazının kabulü gerektiğini, müvekkili ile davacı şirket arasında, .../... adresinde faaliyet gösteren ... 2 & ... adlı işletme ile ilgili olarak █████/2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere █████/2022 tarihinde Açık Satış Noktası Sözleşmesi ve █████/2023 tarihinde Devir Protokol’ü imzalandığını, tarafların işbu sözleşme ve protokol uyarınca karşılıklı olarak çeşitli yükümlülükler altına girdiğinin iddia edildiğini, ancak genel işlem koşulları yönünden taraflar arasında ilk imzalanan sözleşmenin hükümsüz olduğu kanaatinde olduklarını, somut olayda müvekkillerinin kusuru olmadığını, bu noktada yapılan şifahi görüşmelerde de defaatle dile getirildiği gibi sözleşmenin aslî ve yan edim yükümlülükleri yönünden davacının zararın doğmasına etki eden herhangi bir kusurlu işlem veya davranışı bulunmadığını, zira davacının hiçbir aşamada kusurlu ve kasıtlı aldatıcı hareketlerde bulunmadığını, firma ile imzalanan ek devir sözleşmesinin de ayrıca hükümsüz olduğunu, taraflarca ilk sözleşme imzalandığını, ardından ek protokol yapıldığını, ancak ilk sözleşmede adi ortaklık tarafları olan davalı müvekkillerinin ortak olduğu adi ortaklık adına olduğunu, ancak devir sözleşmesinde davalılardan müvekkili ...'ın imzası bulunmayıp sadece müvekkillerinden Sonay'ın imzasının yer aldığını, dava itirazın iptali davası olup alacağını ispat yükünün davacıda olduğunu, müvekkillerine ödeme yapıldığında dair dekontlarını da sunma yükümlülüğünün davacı tarafta olduğunu, kısaca açıklanan ve mahkemece resen göz önünde tutulacak sair yasal sebeplerle huzrda açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: ... 36. İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyası, 03.10.2022 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesi ve █████/2023 tarihli Ek Protokol, ihtarname, ödeme belgesi, vergi kayıtları, fatura, ticaret sicil kayıtları, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava, taraflar arasında imzalanan 03.10.2022 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesi ve █████/2023 tarihli Ek Protokolün ihlali iddiasından kaynaklı, katkı payı ve cezai şartın ödemesinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. ... 36. İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasında, davacı vekili tarafından davalılar aleyhine, 260.000,00-TL katkı payı, 380.000,00-TL cezai şart, 6.669,33-TL ihtarname masrafı ve işlemiş faizler ile birlikte toplam 798.650,07-TL üzerinden takip başlatıldığı, davlıların itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Somut olayda, davacı şirketin yetkilendirmiş olduğu bayi/ distribütörü (... Satış ve Dağıtım A.Ş. Vasıtasıyla,dağıtımını yaptığı ürünlerinin, tüketici taleplerine uygun, düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın alınması, ürünlerin, müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurulması ve satılması, ürün satışına ilişkin faaliyetleri gerçekleştirme, davacı şirketin yetkilendirdiği bayiden/distribütörden ürün alma konusunu içeren davalı ... ...-... ortaklığı ile █████/2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere █████/2022 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığı, akabinde, işyeri █████/2023 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere █████/2023 tarihinde ile yeni işletici ... 2-... ile Ek Protokol’ün akdedildiği görülmüştür. Davacı tarafça, sözleşme’de belirtilen belirli bir miktardaki ürünü satma ve etkin bulunurluk sağlama taahhüdüne açıkça aykırı hareket edildiği iddiasından kaynaklı ... 48. Noterliği’nin 05.06.2024 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi sözleşmenin feshi nedeniyle ödenen katkı payı ve cezai şartın tahsiline yönelik takibe itirazın iptalini istemiş olup, davalı taraf özetle, genel işlem koşulları yönünden sözleşmenin hükümsüz olduğunu, davalıların kusurunun bulunmadığını, ek protokol yönünden ilk sözleşmede adi ortaklık tarafları olan davalılardan ...'ın imzasının bulunmadığından hükümsüz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce, davalı ve dava dışı ... Satış ve Dağıtım A.Ş.'ye ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak taraflar arasındaki sözleşme çerçevesinde, toplam ne kadar miktarda ürün satışı yapıldığı, satılan ürünün miktarının sözleşmede yazılı miktara ulaşıp ulaşmadığı, katkı payının satılan ürüne nispeti nazara alındığında davalının teslim aldığı ürünlerin katkı payının nekadarlık kısmına isabet ettiği konusunda rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda 23.01.2026 tarihli ve 11.04.2026 tarihli ek raporun düzenlendiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; Taraflar arasında ... ...-... ortaklığı ile █████/2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere █████/2022 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığı, akabinde, işyeri █████/2023 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere █████/2023 tarihinde ile yeni işletici ... 2-... ile Ek Protokol’ün akdedildiği, her ne kadar davalı tarafça ek protokol yönünden ilk sözleşmede adi ortaklık tarafları olan davalılardan ...'ın imzasının bulunmadığından hükümsüz olduğu belirtilmişse de, dosyaya ibraz edilen Adi Ortaklık Sözleşmesinde ortaklığı idareye, ortaklığı temsil etmeye ortaklardan her ikisinin de münferiden yetkili olduğu belirtildiğinden ortaklık adına davalı ... adına imza nedeniyle ek protokolün bu kapsamda geçerli olduğundan davalının bu yöndeki itirazları yerinde görülmemiştir. Sözleşme’nin 12. Maddesinde; “…ŞİRKET, işyerinin açılmasına veya işletilmesine katkıda bulunmak ve işyerindeki ticari faaliyetlerini arttırmak amacı ile BAYİ ve DİSTRİBÜTÖR ile İŞLETİCİ’nin karşılıklı mutabakata vardığı 380.000 TL tutarında nakit ve/veya nakit bazlı katkıya ve/veya ... Pilsen, ... Malt, B.Filtresiz, Özel Seri, ... %10 ... Pilsen, ... Malt Fıçı ürünlerinde ilgili Bayi/Distribütör tarafından yukarıda belirtilen oranlarda iskonto uygulanacaktır…” şeklinde düzenlenmiş olup, bu kapsamda, davacı şirket tarafından bayi/distribütör aracılığıyla davalılar’a tarafa toplamda 260.000,00-TL katkı ödemesi yapıldığı uyuşmazlık konusu değildir. █████/2022 tarihli Sözleşme’nin 3. maddesinde; “...İŞLETİCİ, işletmekte olduğu işyerinde ŞİRKET’in pazarlama, dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerinden 40.000 litre miktarındaki ürünü müşterilerine satmayı taahhüt etmektedir. İşbu Sözleşme herhangi bir süre sınırlamasına bağlı olmaksızın işbu satış miktarlarının tamamlanması ile birlikte kendiliğinden sona erecektir…” şeklinde ve Ek Protokolü’nün 1. maddesinde;“EFPA, BAYİ ve İŞLETİCİ arasında yukarıda belirlenen adreste bulunan işyeri için 01.07.2023 tarihinde; 35.351 (otuzbeşbinüçyüzellibir) litre miktarındaki ürünü müşterilerine satmayı taahhüt etmektedir.” şeklinde düzenlenmiştir.

Ticari defter kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu, toplamda 4.922,70 Litre ürün satışı yapıldığı tespit edilmiş olup, satılan ürünlerin miktarının sözleşme ve ek protokolle belirlenen miktarın altında olduğu, bu itibarla, davalıların sözleşme hükümlerine aykırı davrandıkları sabit olmakla, sözleşmeye aykırılık sebebiyle davacının yaptığı katkı payının iadesinin denkleştirici adalet prensibi gereği sözleşmenin karşılıksız kalan süresi üzerinden kıstelyevm usulüne göre hesaplanması gerektiği, buna göre, satılan toplam 548 Adet - 4.922,70 litre ürün miktarı, katkı payının satılan ürüne nispeti nazara alındığında davalıların teslim aldığı ürünlerin katkı payı 4.922,70 Litre / 40.000,00 Litre = % 12,48 oranında gerçekleşmiş olup, iadesi gereken katkı payı bedelinin 227.552,00-TL hesap edilmiştir. Sözleşme’nin 19. Maddesinde; " İŞLETİCİ’nin, Sözleşme süresi içinde işletmeyi kısmen veya tamamen çalıştırmaması, kapatması, işletmeyi devretmesi veya hisse devri gerçekleştirmesi, işletmede iş değişikliği yapması, ilgili mevzuatlara aykırılıktan kaynaklanan nedenler ile faaliyetine son vermesi veya faaliyetini askıya alması, işletmesindeki ürünlerin bulunurluğunu etkin ve süreklilik arz edecek şekilde sağlamaması, İŞLETİCİ’nin ŞİRKET veya BAYİ veya DİSTRİBÜTÖR’den 3 ay hiç ürün almaması veya İŞLETİCİ’nin ya da onunla birlikte çalışanların ŞİRKET tarafından verilen görsel malzemeleri, fıçı tesislerini, Pubinno’yu veya kullanım ödüncüne bağlı diğer cihazları veya mevzuata uygun görsel malzemeyi ŞİRKET’in onayı olmaksızın hiç veya gereği gibi kullanmaması veya kaldırması, değiştirmesi, yerini değiştirmesi, bozması, alkollü içki satmak için gerekli kurumlardan izin/ruhsat alamaması veya bunları yenileyememesi veya mevcut iznin herhangi bir nedenle iptal olması, ödemelerini vadesinde yapmaması, işletmede iş değişikliği yapması veya beklenen faydayı azaltacak uygulamalar yapması, işbu Sözleşme’de belirtilen hükümlerden herhangi birini ihlal etmesi, ilgili mevzuatlara aykırılıktan kaynaklanan nedenler ile işletmenin faaliyetine son verilmesi, faaliyetin askıya alınması; İŞLETİCİ’nin aciz haline düşmesi, gibi nedenler ile ŞİRKET’in işbu Sözleşme’yi herhangi bir ihtar ve hükme gerek kalmaksızın derhal, tek taraflı ve haklı nedenle feshetme yetkisi olduğu, İŞLETİCİ tarafından şimdiden kabul ve taahhüt edilmiştir." düzenlenmiş olup, 20. maddesinde;“İşbu Sözleşme’nin feshine sebebiyet vermesi halinde, İŞLETİCİ, ŞİRKET ve/veya BAYİ ve/veya DİSTRİBÜTÖR tarafından kendisine verilen kredi ve/veya katkının henüz ödenmemiş kısmını talep etme hakkını yitireceği gibi kendisine teslim edilen tüm malzemeleri sözleşmeye uygun şekilde iade etmeyi, sözleşmeye uygun şekilde iade edememesi halinde ŞİRKET tarafından belirlenen rayiç bedelleri ŞİRKET’e ödemeyi ve ŞİRKET veya BAYİ veya DİSTRİBÜTÖR’ün kendi kayıtlarındaki borçları ile ŞİRKET’ten ve/veya BAYİ ve DİSTRİBÜTÖR’den almış olduğu nakit veya nakit bazlı mali katkılar ile kredi ve diğer her türlü sabit yatırım harcamalarının tümü ile kendisine uygulanan iskonto tutarlarını verildiği tarihten itibaren işlemiş ticari faizi de dâhil olmak üzere ... Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte ŞİRKET ve/veya BAYİ veya DİSTRİBÜTÖR’e derhal nakden ve defaten itirazsız geri ödemeyi ve ayrıca ŞİRKET’e 380.000- TL (üçyüzseksenbin) Türk Lirası ceza koşulu ile birlikte ŞİRKET ve/veya BAYİ veya DİSTRİBÜTÖR’ün kar kaybı da dahil olmak üzere uğradığı her türlü zararını itiraz etmeksizin derhal nakden ve defaten ödemeyi aksi halde ŞİRKET nezdindeki teminatların önceden herhangi bir ihbara gerek kalmaksızın nakde çevirerek tahsil edileceğini ve ŞİRKET’in her türlü yasal yola başvurmaya yetkili olduğunu kabul ve taahhüt eder.İŞLETİCİ, ceza koşulunun tenkisini hiçbir şekilde talep edemez. Satış noktasında başka marka bira çeşitlerinin satılması ya da işbu Sözleşme'nin 3. maddesindeki miktar taahhüdüne ulaşılamaması halleri işbu madde kapsamı dışındadır ve bu durumda ceza koşulu hükmü uygulanmayacaktır.” şeklinde düzenlendiği, davacı tarafça bu doğrultuda sözleşmenin feshine bağlı olarak katkı payı ve cezai şartın davalılardan tahsilini talep edildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme sonucunda, davalı tarafın en son Ocak 2024'te ürün aldığı, devamında ürün temine son vermiş olup, bu kapsamda sözleşmenin haklı nedenle feshi sonucu dava konusu cezai şart bedelinin koşulunun oluştuğu, sözleşmenin 20. maddesi kapsamında ceza koşulunun tenkisinin talep edilemeyeceği düzenlendiği, davalıların sözleşme ile kararlaştırışan cezai şart bedelinden sorumlu olduğu, ancak, █████/2023 tarihli Ek Protokol'ün 3. Maddesi ile " İŞLETİCİ, devre konu işyerinin, devir tarihinde veya öncesinden ticari işleyişten veya sözleşmeden kaynaklanan nedenler ile doğmuş veya doğması muhtemel her hangi bir borç veya sorumlulukları konusunda YENİ İŞLETİCİ ile birlikte, müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun ... ve/veya BAYİ'ye karşı; SÖZLEŞME süresince ve yapılan katkı tutarları ile sınırlı olmak üzere devam ettiğini de ayrıca kabul, beyan ve taahhüt eder." şeklinde düzenlenmiş olup, buna göre devreden olarak davalı ...'nin sorumluluğunun yapılan katkı tutarı olan 260.000 TL ile sınırlı olarak sorumlu olacağı, buna göre yapılan hesaplama sonucu; davalı ... yönünden; takibin 260.000,00-TL asıl alacak, 6.669,33-TL ihtarname masrafı ve 16.635,78-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 283.305,11-TL; davalı ... yönünden; takibin 607.552,00-TL asıl alacak, 6.669,33-TL ihtarname masrafı ve 136.219,22-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 750.440,55-TL üzerinden kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, ayrıca, alacak likit olmayıp yasal şartlar oluşmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalıların ... 36. İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasına itirazının İPTALİ ile,Davalı ... yönünden; takibin 260.000,00-TL asıl alacak, 6.669,33-TL ihtarname masrafı ve 16.635,78-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 283.305,11-TL üzerinden;Davalı ... yönünden; takibin 607.552,00-TL asıl alacak, 6.669,33-TL ihtarname masrafı ve 136.219,22-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 750.440,55-TL üzerinden; talepnamedeki koşullar ile birlikte DEVAMINA, Fazlaya ilişkin isteminin REDDİNE,

2-Yasal şartlar oluşmamakla icra inkar tazminatıisteminin REDDİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 51.262,59-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 9.645,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 41.616,89-TL harcın davalılardan ( davalı ... 15.711,14-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 118.566,08-TL vekalet ücretinin davalılardan ( davalı ... 45.328,82-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 10.348,60-TL harç, 15.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 1.008,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 26.357,10-TL yargılama giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak 24.766,08-TL'sinin davalılardan ( davalı ... 9.349,65-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.800,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak 3.570,61-TL'sinin davalılardan ( davalı ... 1.347,97-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müteselsilen alınarak; 229,39-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 82.455,19-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,

8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır