Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonrası araçta oluşan maddi hasar ve değer kaybı tazminatı davası.
Özet: Bu dava, davacının aracının tam kusurlu davalı sürücünün neden olduğu bir trafik kazasında ağır maddi hasar ve değer kaybına uğraması üzerine açılmıştır; davacı, aracındaki gerçek maddi hasarın, değer kaybının, onarım sürecinde kullanılan eksik parçaların ve KDVnin tazminini talep ederken, davalı sigorta şirketi, poliçe kapsamında daha önce belirlenen miktarlarda ödeme yaptığını ve sorumluluğunun sona erdiğini, ödemelerin geçerli genel şartlara uygun olduğunu ve ek taleplerin kabul edilemez olduğunu savunmaktadır.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR: 2- 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı çekici (ve buna bağlı yarı römork) ile yarı römork Konya İli, Beyşehir İlçesi istikametinden Konya İli istikametine doğru seyir halinde iken sağ yan kısmı ile aynı istikamette seyir halinde ilerleyen müvekkil adına kayıtlı ... plakalı aracın sol yan kısmına çarpması sonucunda çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğinin, kazada müvekkiline ait araç sürücüsüne atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmamakla beraber ... plakalı aracın sürücüsü ... asli ve tam kusurlu hareketleriyle mezkur kazaya sebebiyet verdiğinin, söz konusu trafik kazasına sebebiyet veren ... plakalı araç kaza tarihinde ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Taşıtlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile ... Sigorta Anonim Şirketin'de sigortalı olup davalı sigorta şirketi müvekkile ait ... plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ve değer kaybı tazminat bedelinden sorumlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında meydana gelen hasar neticesinde ikinci el piyasa değerinde düşüş yaşandığını, müvekkiline ait ... plakalı araçta █████/2025 tarihli trafik kazası sebebiyle meydana gelen maddi hasar bedeli; davalı sigorta şirketi tarafından poliçe kapsamında başvurulan sigorta eksperi tarafından tanzim edilen eksper raporunda; en az 115.000,00-TL olarak tespit edildiğini, müvekkiline ait ... plakalı araç " ... marka, 2016 model" özelliklerine sahip olup kaza tarihinde 125.749 km yaptığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen hasar Tramer kayıtlarına işlemiş ve ikinci el piyasa değerinde çok fazla düşüş yaşandığını, Yine aracın onarımı esnasında orijinal parça kullanılmadığını, haksız iskontolar uygulanmış ve KDV bedeli ödenmediğini, bu nedenle mezkur kaza nedeniyle müvekkile ait araçta meydana gelen reel maddi hasar bedeli ve değer kaybı zararının mahkeme tarafından resen seçilecek bilirkişi tarafından hesaplanmasını talep ettiklerini, ayrıca müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar sebebi ile müvekkil aracını uzunca bir süre kullanamadığından bahisle davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş'ne usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki uyuşmazlığa konu kaza kapsamında müvekkil şirket tarafından davacı asile 115.000,00-TL maddi hasar, davacı vekiline ise 45.000,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödeme ile müvekkil şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, mahkemece aksi kanaatte olunması durumunda da ise müvekkil şirketin sorumluluğu bakiye poliçe limiti kadar olacağını, Müvekkili sigorta şirketi tarafından davacının değer kaybı ve maddi hasar tazminat taleplerine ilişkin incelemeler 04.12.2021 tarihli yeni genel şartlar ekinde yayınlanan hesaplama yöntemlerine ve metninde belirtilen maddi hasara ilişkin orijinal parça, onarım ve eş değer parça hususları dikkate alınarak eksper çalışmaları yapılmış, hak sahibine bildirimde bulunulmuş ve tazminat ödemeleri yapıldığını, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu, kaza tarihini itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin talep edilen KDV yönünden sorumluluğu bulunmadığını, değer kaybı talepleri yönünden araçta oluşan değer kaybı tespiti piyasa değeri ve izah edilen aşamalar sonucu elde edilen değerlerin çarpımları ile bulunduğunun, ilgili formülasyonu uygulanmasında ise öncelikle bilirkişice yapılması gereken çelişkiye mahal vermeyecek şekilde tespit yapılması gerektiğini, aynı şekilde ikinci el araç satışı yapılan sitelerde de araç sahibiyle iletişim kurulmaksızın yapılan rayiç bedel tespiti ise satıcıdan satıcıya değişen iskonto miktarları da değerlendirmeksizin toplanan veriler rayiç bedel tespitinde somut gerçeğe uygun sonuç vermediğini, değer kaybına yönelik değer kaybı yönünden 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren değişiklikleri dikkate alınarak rapor düzenlenmesini talep etme gereğinin hâsıl olduğundan bahisle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah ve bedel artırım dilekçesinde özetle; 37.943,12-TL maddi hasar tazminat bedeli ile 26.250,00-TL değer kaybı tazminat bedelinin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsili ile davalı sigorta şirketi yönünden teminat limiti ile sınırlı olarak ve temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar sebebiyle ortaya çıkan 17.640,00-TL aracın kullanılamamasından kaynaklı zarar miktarının kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı araç maliki ... Ticaret Limited Şirketi ve davalı araç sürücüsü ... müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine, ekspertiz ücreti, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİTaraflar arasında görülmekte olan davanın; █████/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının uğradığını iddia ettiği bakiye hasar/onarım bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedeli maddi zararının tazmini talepli maddi tazminat davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise; █████/2025 tarihinde meydana gelen kazada davalılara atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacının iddia ettiği maddi zararları olup olmadığı, var ise miktarı ve davalılardan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu görüldü. II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE(1) ZAMANAŞIMI DEFİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Eldeki davada kaza tarihinin █████/2025 tarihi olduğu, dava tarihinin █████/2025 tarihi olduğu, davanın 6100 Sayılı Kanunun 107/1 maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak açıldığı, davanın haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat davası niteliğinde olduğu ve T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında belirsiz alacak davası olarak açılabileceği, 2918 Sayılı Kanunun 109/1-2 maddesi nazara alınarak davalı vekilinin zamanaşımı defi yönüyle yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmiştir. (2)KUSUR AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Mahkememizce T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde adli trafik bilirkişisinden kusur raporu aldırılmıştır. █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde geçiş üstünlüğüne riayet etmeyen ve güvenli takip mesafesini korumayan ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 52/b maddesinde yer alan kuralları ihlal etmesi sebebiyle %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, diğer araç sürücülerine atfı mümkün bir kusur olmadığı rapor edilmiştir. Mahkememizce aldırılan █████/2025 Tarihli Kusur Raporunda yer alan tespitlerin, Kaza Tespit Tutanağında yer alan tespitlerle örtüşmesi, davalı sigorta şirketi tarafından dava öncesinde kendi sigortalısı %100 oranında asli ve tam kusurlu kabul edilerek davacıya kısmi ödeme yapılması ve dahi söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir. (3) HESAP RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce dava konusu araca ilişkin olarak sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası ile Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu kaza tarihinde, davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri dosyamız arasına kazandırılmış, akabinde yukarıda detayı verilen Yüksek Mahkeme ilamları çerçevesinde davacının var ise hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedeli maddi zararının hesaplanması hususunda Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/Hasar Tespiti alanında uzman bilirkişiden bilirkişi raporu aldırılmıştır.Dosya içerisinde yer alan hesap raporları arasında çelişki olduğu görülmekle raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için 5 kişiden teşekkül ettirilen heyetten hesap raporu aldırılmıştır. █████/2026 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda Özetle; kaza tarihinde aracın tamirinin ekonomik olduğu, değişmesi gereken parçalar, işçilik ve KDV hariç olmak üzere(TRAMER kayıtlarına hasar miktarı KDV hariç olarak işlenmektedir) onarım bedelinin 127.452,60 TL(KDV Dahil 152.943,12 TL) olduğu, sigorta şirketi tarafından dava öncesinde yapılan 115.000,00 TL mahsup edildiğinde davacının bakiye maddi zararının KDV HARİÇ 12.452,60 TL olduğu(bilirkişi raporunun 3/8 sayfasında hasar/onarım bedelinin KDV dahil olarak hesaplama yapılmış olup sigorta ödemesinin mahsubu neticesinde KDV Dahil 37.943,12 TL), kaza tarihinde 2. El piyasa değerinin 951.250,00 TL olduğu, kazalı hali ile değerinin 880.000,00 TL olacağı, davacının değer kaybı maddi zararının 70.000,00 TL olacağı, sigorta şirketi tarafından dava öncesinde yapılan 45.000,00 TL mahsup edildiğinde bakiye değer kaybı maddi zararının 26.250,00 TL olacağı, aracın makul tamir süresinin 12 gün olduğu, kaza tarihi itibariyle davacının aynı marka model bir aracı günlük 1.500,00 TL'ye kiralayabileceği, davacının yapması gereken zorunlu masrafların düşülmesi sonrasında ikame araç bedeli maddi zararının ise 17.640,00 TL olacağı rapor edilmiştir. T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında ifade edildiği üzere usulüne uygun tebligata rağmen Heyet Raporuna yönelik herhangi bir itirazda bulunmayanlar açısından raporda aleyhine olan hususlar yönüyle davacı taraf lehine usuli kazanılmış hak oluşması, davacıya ait aracın 2016 model olduğu, kaza tarihi itibariyle 9 yaşında olduğu, █████/2020 Tarih ve 31037 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak(Değişik) yürürlüğe giren Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliğinin Ek-10.1 maddesi gereğince 10 yıllık orijinal yedek parça üretiminin devam ettiği, bir başka ifade ile orijinal parça temininin hukuken mümkün olduğu, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin █████/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin █████/2014 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı gereğince onarım bedellerinin tamamıyla orijinal parçalar dikkate alınarak, KDV ve İşçilik dahil olmak üzere hesaplanması gerektiği, NİTEKİM BİLİRKİŞİ RAPORUNUN 3/8 SAYFASINDA HASAR/ONARIM BEDELİNİN KDV DAHİL OLARAK HESAP EDİLDİĞİ, T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında ifade edildiği üzere değer kaybının kaza tarihindeki piyasa rayicine göre hesaplanması gerektiği, Mahkememizce Türkiye Reasürans Şirketler Birliği ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden davacıya ait aracın önceki kayıtlarının dosyamız arasına celp edildiği, nitekim bilirkişi raporunun bu hususunun göz önüne alınarak hesaplama/değerlendirmenin yapıldığı, Sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası, Türkiye Reasürans Şirketler Birliği ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin müzekkere cevapları, kazanın oluş şekli, çarpma noktaları, dava konusu aracın modeli, markası, özellikleri, kaza sebebiyle yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, kaza neticesinde araçta meydana gelen hasar miktarı ve Yüksek Mahkeme içtihatları gereğince araçta meydana gelecek değer kaybının kaza tarihi itibariyle hesaplanmak durumunda olunması, dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle KASKO Değerinin 729.699,00 TL olduğunun bildirilmesi, aracın 2016 model olması, daha öncesinde kazaya karışmaması, kaza tarihinde 125.749 KM'de olması ve bilirkişi raporu içerisinde yer alan emsal nitelikteki ilanlar/görseller de nazara alındığında söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle yeniden/ek rapor aldırılması yönündeki itirazların reddine karar verilerek bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir. (4) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporları, Yüksek Mahkemenin emsal mahiyetteki ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; █████/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında zarar meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde geçiş üstünlüğüne riayet etmeyen ve güvenli takip mesafesini korumayan ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 52/b maddesinde yer alan kuralları ihlal etmesi sebebiyle %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, diğer araç sürücülerine atfı mümkün bir kusur olmadığı, █████/2026 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporuyla tespit edildiği üzere kaza tarihinde aracın tamirinin ekonomik olduğu, değişmesi gereken parçalar, işçilik ve KDV hariç olmak üzere(TRAMER kayıtlarına hasar miktarı KDV hariç olarak işlenmektedir) onarım bedelinin 127.452,60 TL(KDV Dahil 152.943,12 TL) olduğu, sigorta şirketi tarafından dava öncesinde yapılan 115.000,00 TL mahsup edildiğinde davacının bakiye maddi zararının KDV HARİÇ 12.452,60 TL olduğu(bilirkişi raporunun 3/8 sayfasında hasar/onarım bedelinin KDV dahil olarak hesaplama yapılmış olup sigorta ödemesinin mahsubu neticesinde KDV Dahil 37.943,12 TL), kaza tarihinde 2. El piyasa değerinin 951.250,00 TL olduğu, kazalı hali ile değerinin 880.000,00 TL olacağı, davacının değer kaybı maddi zararının 70.000,00 TL olacağı, sigorta şirketi tarafından dava öncesinde yapılan 45.000,00 TL mahsup edildiğinde bakiye değer kaybı maddi zararının 26.250,00 TL olacağı, aracın makul tamir süresinin 12 gün olduğu, kaza tarihi itibariyle davacının aynı marka model bir aracı günlük 1.500,00 TL'ye kiralayabileceği, davacının yapması gereken zorunlu masrafların düşülmesi sonrasında ikame araç bedeli maddi zararının ise 17.640,00 TL olacağı anlaşılmakla davacının davasının bu tutarlar üzerinden kabulüne karar verilmiştir.(5) DAVA ŞARTI ARABULUCULUK YÖNÜYLE YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE:(a) Sigorta Şirketi Açısından: T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin █████/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin bağlı bulunduğu T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamları emsal alınarak davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği bir başka ifade ile eldeki davada alternatif uyuşmazlık çözüm yolu öngörüldüğünden arabuluculuğun zorunlu dava şartı olmadığı anlaşılmakla yapılan arabuluculuk masrafının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. (b) Diğer Davalılar Açısından: Sigorta şirketi dışındaki davalılar ile davacı arasındaki ilişkinin nispi ya da mutlak ticari davaya vücut vermediği(her ne kadar kazaya sebebiyet veren araç davalı şirket adına kayıtlı ve ticari mahiyette kullanılmakta ise de davacıya ait araç hususi mahiyette kullanılan otomobil olması sebebiyle nispi ticari dava olarak kabul edilmemiştir), T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında bu davalılar yönüyle arabuluculuğun dava şartı olmaması sebebiyle arabuluculuk masrafının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. (6) FAİZ TÜRÜ VE BAŞLANGIÇ TARİHİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: (a) Faiz Türü Açısından Yapılan Değerlendirmede: Kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç davalı şirket adına kayıtlı olup ticari amaçla kullanılan çekicidir, bu sebeple T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin █████/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında davacının avans faizi talep etmesi mümkündür. Yapılan açıklamalar nazara alındığında 6100 Sayılı Kanunun 26/1 maddesi gereğince davacının talebiyle bağlı kalınarak hasar/onarım ve değer kaybı maddi zararları açısından hükmolunan tazminatlara avans faizi, ikame araç bedeli açısından ise yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. (b) Faiz Başlangıç Tarihi Açısından Yapılan Değerlendirmede: T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında "2918 sayılı KTK'nın 99/I. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel şartları uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir." ifade edildiği üzere sigorta şirketine yapılan başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonunda zararın karşılanmaması halinde sigorta şirketi yönüyle faizin başlayacağı, somut olayımızda davacı tarafından dava öncesinde sigorta şirketine yapılan başvurusunun █████/2025 tarihinde sigorta şirketine tebliğ edildiği, tebliğ tarihi itibariyle sigorta şirketinin █████/2024 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla hükmolunan tazminatlara sigorta şirketi açısından bu tarihten, işleten/sürücü açısından ise kaza tarihinden itibaren 100 Sayılı Kanunun 26/1 maddesi gereğince davacının talebiyle bağlı kalınarak hasar/onarım ve değer kaybı maddi zararları açısından hükmolunan tazminatlara avans faizi, ikame araç bedeli açısından ise yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. TÜRK MİLLETİ ADINAHÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Davacının davasının KABULÜ İLE; (a) Davacının █████/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 37.943,12 TL bakiye hasar/onarım bedeli maddi zararının DAVALI ... SİGORTA A.Ş (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: ... ) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Araç Başına Maddi Teminat Limiti: 300.000,00 TL'den dava öncesinde yapılan 140.000,00 TL'nin mahsubu neticesinde BAKİYE TEMİNAT LİMİTİ: 160.000,00 TL) temerrüt tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değişen oranlarda) işleyecek AVANS faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) İLE DAVALILAR ... VE ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'NDEN (temerrüt tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değişen oranlarda) işleyecek AVANS faizi ile birlikte) TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, (b) Davacının █████/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 26.250,00 TL bakiye değer kaybı maddi zararının DAVALI ... SİGORTA A.Ş (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: ... ) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Araç Başına Maddi Teminat Limiti: 300.000,00 TL'den dava öncesinde yapılan 140.000,00 TL'nin mahsubu neticesinde BAKİYE TEMİNAT LİMİTİ: 160.000,00 TL) temerrüt tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değişen oranlarda) işleyecek AVANS faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) İLE DAVALILAR ... VE ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'NDEN (temerrüt tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değişen oranlarda) işleyecek AVANS faizi ile birlikte) TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, (c) Davacının █████/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 17.640,00 TL ikame araç bedeli maddi zararının DAVALILAR ... VE ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'NDEN (temerrüt tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değişen oranlarda) işleyecek YASAL faizi ile birlikte) TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 5.590,02TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 615,40TL peşin harç ve yargılama sırasında alınan 1.400,00TL ıslah harcı toplamı olan 2.015,40TL harcın mahsubu ile bakiye 3.574,62TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, davalı sigorta şirketinin (64.193,█████.833,12) oranında 2.804,07TL'den diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna, diğer davalıların harcın tamamından sorumlu olduğuna,3-Hazine tarafından karşılanan 4.600,00TL arabulculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından karşılanan 615,40TL başvuru harcı, 615,40TL peşin harç, 1.400,00TL ıslah harcı, 87,50TL vekalet suret harcı, 877,50TL posta ve tebligat gideri, 41.500,00TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 45.095,80TL'nin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine, davalı sigorta şirketinin (64.193,█████.833,12) oranında 35.374,92TL'den diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna, diğer davalıların tamamından sorumlu olduğuna,5-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin (64.193,█████.833,12) oranında 35.299,77TL'den diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna, diğer davalıların tamamından sorumlu olduğuna,6-Eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olması karşısında T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 6100 Sayılı Kanunun 321/2. Maddesinde yer alan amir kanun hükmü gereğince gerekçeli kararın yazımı sonrasında TALEBE GEREK OLMAKSIZIN var ise dosya içerisinde yer alan masraftan karşılanmak suretiyle TEBLİĞE ÇIKARILMASINA,7-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde █████/2025 Tarih ve 7550 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6100 Sayılı Kanunun Ek-1 Maddesinin 2. Fıkrasına eklenen amir kanun hükmü gereğince DAVA TARİHİ İTİBARİYLE tayin olunan parasal sınırlar nazara alınarak T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026 Katip Hakim