İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde, tescilli marka hakkına tecavüz iddiasıyla açılan benzer isim kullanımı ve tazminat talepli davaların birleştirilmesine dair karar.
Özet: Treyler üretimi yapan davacının, tescilli markalarının, davalının aynı sektörde kullandığı benzer bir markayla karıştırılarak marka hakkına tecavüz edildiğini, bunun ekonomik ve manevi zararlara yol açtığını ileri sürerek tecavüzün tespiti, durdurulması ve tazminat talebiyle açtığı bu dava, mahkeme tarafından benzer nitelikteki başka bir dosya ile hukuki ve fiili irtibatı bulunması nedeniyle birleştirilerek, yargılamanın birleştirilen dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.
T.C.
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ███████DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025Davacı vekili tarafından █████/2025 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 20 yılı aşkın süredir treyler üretimi işini yapmakta olup bu alanın önde gelen isimlerinden olduğunu, Ulusal ve uluslararası çapta tanınırlığı olan müvekkilinin aynı zamanda Türk Patent ve Marka Kurumu'nda kayıtlı birçok tasarımı ve faydalı modeli bulunmaktaolduğunu, 2020 yılına gelindiğinde ise "..." markası ile kendi işini kurmuş olduğunu, Markasını ise 12 numaralı Nice sınıfı ile 09.10.2020 tarihinde... tescil numarası ile tescil ettirmiş olduğunu, 23.10.2023 tarihinde ise aynı markayı 35 numaralı Nice sınıfı için tescil ettirmişolduğunu, Müvekkiline ait dava konusu marka her iki sınıf için de 10 yıllık tescil korumasına sahipolduğunu, Müvekkilinin markası olan ..." ile marka hakkını ihlal ederek kullanmaya devam eden "..." aynı sektörde ve benzer müşteri kitlesi ile faaliyet yürüttüğünden karıştırılmaya çok müsait olduğunu, Zira müvekkilce "..." isminin varlığı dahi benzerlik sebebi ile markamızı karıştıran müşteriler sonucu fark edilmiş olduğunu, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu Madde 29'da markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak marka hakkına tecavüz olarak belirtilmiş olduğunu, Davalının, birleştirme talep edilen dosyadaki dava dilekçesinde de belirttiği gibi "..." ve "..." ibareleri arasında isim, mal ve hizmet sınıfı bakımından iltibas düzeyinde benzerlik bulunmakta olduğunu, Yine davalının dava dilekçesinde belirtildiği üzere "..." tescilsiz markası ile uzun süredir müvekkilin marka hakkına tecavüz teşkil etmekte olduğunu, Hatta müvekkiline ait markanın davalı tarafından uzun süredir kullanıldığı buna ilişkin olarak fatura ve gerekli görsellerin kendilerinde bulunduğu davalının dava dilekçesinde yer almakta olduğunu, Davalı tarafın tecavüze devam etmekte ve müvekkile maddi-manevi zarar vermekte olduğunu, Davanın İzmir Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi... E.Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalının, müvekkilinin marka hakkına yönelik tecavüzünün tespitine, ihtiyati tedbir kararı verilerek tecavüz teşkil eden fiillerin ivedilikle durdurulmasına, Müvekkilinin uğradığı ekonomik kayıplar nedeniyle doğan ve doğacak olan maddi zararın belirsiz alacak olarak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla marka hakkına tecavüz tarihinden itibaren işleyecek faizi ile şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsil edilmesine, Marka itibarının zedelenmesi nedeniyle doğan manevi zararlar için marka hakkına tecavüz tarihinden itibaren işleyecek faizi ile şimdilik 100.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇEDava, Mahkememizin ... Esas nolu dosyası ile işbu dosyanın her iki dava konusunun aynı olduğu, bu sebeple dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dosyanın daha önceki esaslı mahkememizin ...Esas sayılı dosyası ile 6100 sayılı HMK'nun 166 ve devamı maddeleri gereğince birleştirilmesi gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmış, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ile; Mahkememizin... Esasında verilecek kararın bu dosyayı etkisi bulunacağından her iki dosya arasında irtibat bulunması nedeniyle mahkememizin iş bu dosyasının mahkememizin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Usul işlemlerinin ve yargılamanın birleştirilen ...Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine, Yargılama gideri ve vekâlet ücretinin...Esas sayılı dosya üzerinden değerlendirilmesine,Dair Esas karar ile birlikte İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan inceleme neticesinde karar verildi. █████/2025Katip ...E imza Hakim...eimza