Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ticari satıştan kaynaklı ayıplı araç tazminat davasının, davacı vekilinin süresinde yenileme yapmaması üzerine açılmamış sayılması kararı.
Özet: Ticari satımdan kaynaklanan bir tazminat davasında, davacı vekilinin duruşmaya mazeretsiz gelmemesi üzerine dosyanın işlemden kaldırılması ve yasal süresi içinde yenilenmemesi nedeniyle mahkeme, ayıplı ticari araç iddiasıyla ücretsiz onarım, kar ve değer kaybı zararları talep eden davacının davasının açılmamış sayılmasına karar vermiştir; bu kararla birlikte davacıya bakiye karar harcı, yargılama giderleri ve Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin tahsili yükümlülüğü getirilirken, davalı lehine herhangi bir yargılama gideri hükmedilmemiştir.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : █████/2026KARARIN YAZILMA TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından ....'in sahibi olduğu ... plakalı ... markalı ... model ... Şasi nolu Ticari amaçlı Kamyonet cinsi aracı ..... tarihinde noter satış sözleşmesi ile kendisi ticari amaçla kullanmak için satın aldığını, araçta meydana gelen hasarın neden kaynaklandığının, tamir masraflarının zararlarımızın tespiti için kaybolmaması ve zarar görmemesi adına sayın mahkememizden tensiple birlikte ara karar kurularak araç üzerinde keşif yapılarak bilirkişi incelemesi gerçekleştirilmesini talep ettiklerini, aracın şu anda ... Mahallesi ... Sokak No:... .../... adresinde bulunan iş yerinde bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı tutarak; haklı davalarının talepleri gibi kabulüne, malın Ayıplı Olmasından Kaynaklı alınan ... plakalı ... Şase numaralı aracın ücretsiz onarımı ile mahrum kalınan kar ve değer kaybı zararlarının Davalıdan temerrüt tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faiziyle birlikte Alınarak Davacıya Verilmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekâletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği kabul edilmiştir.Dosyanın █████/2026 tarihli duruşmada davacı vekilinin mazeret dilekçesi sunmadığı duruşma gün ve saatinde davacı vekilinin hazır olmadığı uyap sisteminden de mazeret göndermediği anlaşılarak işlemden kaldırıldığı, 3 aylık süre zarfında dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuşturHÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-İşlemden kaldırıldığı tarihten itibaren yasal süresi içerisinde yenilenmeyen iş bu davanın HMK 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL karar harcının mahkememiz veznesine yatırılan 615,40 peşin harçtan mahsubu ile bakiye 116,60 TL nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına 3-Davacı tarafından yapılan 300,00 TL yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.140,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazine gelir kaydına,6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırına iadesine,Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak karar verildi. █████/2026Katip .... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır