Özet: Bir şirket müdürü aleyhine açılan tazminat davasında davacı, müdürün kendi şirketiyle yaptığı karşılıksız işlemler, şirket araçlarının devri, kar payı dağıtmama gibi usulsüzlüklerle şirketi zarara uğrattığını iddia ederek tazminat talep etmiş ve hisse devrinin iptalini veya davalının ortaklıktan çıkarılmasını istemiş; davalı ise hisse devrinin usulüne uygun olduğunu ve davanın reddini savunmuştur; mahkeme ise şirket müdürüne karşı açılan tazminat davalarında genel kurul kararı alınmasının tamamlanabilir bir dava şartı olduğunu belirterek, davacının verilen kesin süreye rağmen bu kararı sunmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermiştir.