İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde spor giyim devinin taklit ürün satışı nedeniyle marka hakkına tecavüzün tespiti talepli davasında davacının feragat etmesiyle davanın reddine ilişkin karar.
Özet: Spor giyim ve ayakkabı sektöründeki tescilli markalarına davalı tarafından taklit ürünlerle tecavüz edildiğini iddia eden davacı şirket, ihlalin tespiti, durdurulması, taklit ürünlere el konulması ve bu kapsamda delil tespiti için keşif ile bilirkişi incelemesi yapılmasını talep etmiştir. Ancak davacı vekilinin davadan feragat etme yetkisini kullanarak feragat dilekçesi sunması üzerine, mahkeme, davayı sona erdiren feragat hükümleri uyarınca, söz konusu davanın reddine karar vermiştir.
T.C.
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ███████DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025Davacı vekili tarafından █████/2025 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket'in spor giyim ve ayakkabı endüstrisinde kaliteli ürünleriyle tanınan öncü bir marka olduğunu; 1906'da Boston'da kurulan şirketin, yıllar içinde yenilikçi tasarımları, dayanıklılığı ve rahatlığı ile tanınmış olduğunu; ayakkabılarının, performans odaklı teknolojileri ve ikonik “...” logosuyla sporcuların ve sokak modası meraklılarının tercihi haline geldiğini; ...ın, hem spor salonunda performansı destekleyen hem de günlük kullanıma uygun şık tasarımlarıyla sektörde kendine sağlam bir yer edinmiş marka olduğunu; tüketicilere yüksek kalitede ürün ve hizmet sunabilmek adına, ciddi yatırım ve araştırmalar yapan vekil eden şirketin, bu alanda tescilli bir çok tasarımı ve markayı elinde bulundurmakta olduğunu; tasarımlarının ve markalarının ulusal korumasını sağlayacak tescillerini, Türk Patent ve Marka Kurumu aracılığıyla gerçekleştirdiğini; ilgili markaların bir kısmının...Tescil No'lu) dilekçesi içeriğindeki tablodaözetlendiğini ve tescil belgelerinin dilekçe ekinde sunulduğunu; vekil eden adına tescilli Markanın, tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce, vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin üretilmekte ve/veya satışa sunulmakta olduğunu; Davalı'ya ait işletmede, vekil edenin marka haklarına tecavüz taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin taraflarına ulaşması akabinde, taraflarınca ikame edilecek olan huzurdaki davada bu hususu delillendirmek amacıyla davalıya ait işletmeden 1 adet ... marka logolu spor ayakkabısı satın alındığını; taklit nitelikteki ürünle ürüne ait fiş/slibin dilekçe ekinde sunulduğunu; bu kapsamda, davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve/veya ticari amaçla elde bulundurduğu ürünlerin vekil edenin marka haklarına tecavüz fiilini oluşturup oluşturmadığının tespiti ile işbu ihlalin durdurulması amacıyla huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu; Davanın mahiyeti gereği, Davalı tarafa tebligat gönderilmeksizin Davalı'ya ait işletmede bilirkişi eşliğinde keşif ve delil tespiti yapılmasına karar verilmesini talep ettiklerini; zira, davalı tarafın, vekile denin marka hakkına tecavüz teşkil eden ürünleri satışa sunmakta ve ticari amaçla elinde bulundurmakta olup, buna ilişkin davalı işletmeden alınan bir adet ürün dışında, vekil edenin marka hakların ihlal eden çok sayıda ürünün davalıya ait işletmede satışa sunulmakta ve ticari amaçla elde bulundurulmakta olduğunu; bi incelemesi öncesi çıkarılacak bir tebligat ile davalı tarafın işbu davadan haberdar olması durumunda, bahse konu delillerin kuvvetle muhtemel ortadan kaldırılacak ve yok edilecek olduğundan, HMK Mad.403 uyarınca ve işin mahiyeti gereği, davalıya tebligat yapılmaksızın delillerin tespitinin gerektiğini beyan ederek; öncelikle davanın kabulüne, davanın mahiyeti gereği Davalı'ya tebligat gönderilmeksizin, Davalı'ya ait “...Mah....Cad. No:... ... sol yanı, ... karşısı Torbalı/İzmir” adresinde yer alan “...” ticaret unvanlı ve tabelalı işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde, vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise işbu ürünlerin adedinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştirildiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin düzenlenecek bilirkişi raporuna eklenmesine, otomasyon ve barkod sistemlerinin incelenmesine, tespit olunan taklit ürünlerin muhafaza altına alınmasına, Davalı'nın eylemlerinin 6769 S.lı SMK'nın 29 ve 149/1.a hükümleri uyarınca, vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, SMK Mad.149/1.c hükmü uyarınca, vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasına, SMK Mad.149/1.d hükmü uyarınca, vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.Dosyada yapılan incelemede; davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat davaya son veren taraf işlemlerindendir ve karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne de bağlı değildir. HMK 307-312 madde hükümleri uyarınca davacının beyanına bağlı olarak davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir.Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklanacağı Üzere1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,Ön inceleme duruşmasından önce feragat dilekçesi sunulduğundan 1/3 karar harcı alınması gerekmekle, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40 TL'nin 1/3'ü olan 205,13 TL'sinin mahsubu ile hazineye irat kaydına, kalan harcın karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep beklenmeksizin ilgili yanlara iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. █████/2025Katip... ¸e-imzalıdır Hakim... ¸e-imzalıdır