Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin, davacı sigorta şirketinin trafik kazası sonrası zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında yaptığı ödemenin sigortalıdan rücuen tahsili için açılan itirazın iptali davasında verilen gerekçeli kararı.
Özet: Bu dava, bir sigorta şirketinin trafik kazası nedeniyle ödediği tazminatı (%75 kusurlu olduğunu iddia ettiği) sigortalısından rücuen tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı sigorta şirketi, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında 36.945 TL ödeme yaptığını ve bu tutarı sigortalısından avans faiziyle birlikte talep ettiğini belirtmektedir. Davalı sigortalı ise, kazadan haberdar olmadığını, aracın sürücüsünün olayı fark etmediğini ve kazaya karışan diğer aracın hatalı park ettiğini iddia ederek davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, dosyanın makine mühendisi ve trafik uzmanı bilirkişilere tevdi edilerek davalı araç sürücüsünün kusur oranının tespiti yönünde karar vermiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
İHBAR OLUNAN :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : █████/2025
KARAR TARİHİ : █████/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : █████/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde : Müvekkili şirketin davalı sigortalının talebi üzerine ... plaka sayılı vasıtası için █████/2023 başlangıç ve █████/2024 bitiş tarihli ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi düzenlediğini ve kendisine teslim ettiğini, sigortalı vasıta, █████/2024 tarihinde saat ... maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza neticesinde, kazaya karışan mağdur/araç sahibi tarafından müvekkil şirkete başvuru yapıldığını, söz konusu başvuru ile ilgili müvekkili şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, başvuruyla ilgili değerlendirme yapıldıktan sonra müvekkili şirket tarafından poliçe limitleri dahilinde █████/2024 tarihinde 36.945,00-TL ödeme (%75 kusur oranına göre) yapıldığını, trafik kazası nedeniyle açılan hasar dosyası kapsamında ödeme yapan müvekkili şirketin ödediği tutarı ödeme tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile sigortalısından tahsilini talep etmekte haklı olduğunu, bu kapsamda, hasar dosyası nedeniyle yapılan ödemenin rücuen tazmini için davalı borçlu sigortalıya █████/2024 tarihinde iadeli taahhütlü mektup gönderilmişse de borç ödenmediğini, bunun üzerine borcun tahsilini teminen ... 3. Genel İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı ilamsız takip dosyası ile yasal takip süreci başlatılmış; borçlu tarafından yetki itirazı yapılınca dosya ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, davalı borçlu, bu takibe de itiraz etmiş ve itirazın süresinde olduğu dikkate alınarak icra dairesi tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız ve poliçe kapsamında yapılması muhtemel diğer ödemeler sebebiyle dava/talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla, İhtiyati haciz talebimizin dosya üzerinde yapılacak inceleme ile kabulüne, davalı borçlunun ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takip konusu ağacağın belirlenebilir ve likit olduğu dikkate alınarak haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle borçlunun İİK. Md. 67/2'de belirtilen oranda tazminata mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde : davalı müvekili şirkete ait ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunmaktadır. (Ek-1 ... nolu Sigorta Poliçesi) .Davacı iş bu poliçe kapsamında ödeme yaptığını belirttiğini, müvekkili şirketin olaydan haberdar edilmediğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü ...'ın müvekkili şirkette 08.01.2024 - 10.01.2024 tarihleri arasında çalıştığını, olaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü ...'ın olay yerini terk ettiğini, kendi ifadesine göre dönüş yaparken ara sokakta park edilmiş olarak bulunan ... plakalı araca tam dönüş yaptığı esnada çarptığını fark edememiş, böyle bir çarpma olayını fark etmiş olsaydı, olay yerini terk etmeyeceğini ifade ettiğini, olayda ... plakalı araç sahibi ...'ın, aracını hatalı yere ve hatalı şekilde park ettiğini, dar bir sokakta , köşe başına, dönüşü engeller biçiminde park etme durumunun hatalı bir davranış olduğunu, yasa ve yönetmeliklerine de uygun olmadığını, kaldı ki hatalı park etmiş olmasına rağmen aracını terk ettiğini, aracını hatalı park edilmiş şekilde bu haliyle bıraktığını, olayın sebebiyet verilmesinde aslı kusurlu olduğunu, davanın, araç sürücüsü ...'a ihbar edilmesini talep ettiklerini haksız açılan davanın reddini, karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı ... 3. Genel İcra Dairesinin 2024/... sayılı takip dosyasında takip başlatmış, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki itirazın iptali davasını açmıştır. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki sigorta poliçesine dayalı hasar dosyası nedeniyle yapılan ödemenin davalıdan rücuen tazmini istemidir.Mahkememizin █████/2025 tarihli celsesinde dosyanın 1 Makine mühendisi ve 1 Trafikçi bilirkişisine tevdi edilerek Kaza tespit tutanağı, tramer kayıtları, müzekkere cevapları, fotoğraflar, fatura ve tüm dosya kapsamı incelenip davaya konu kazada davalı araç sürücüsünün kazanın oluşumundaki kusur durumunun matematiksel oran olarak tespit edilmesi, davalı araç sürücüsünün haklı sebeple olay yerini terk edip etmediği, kaza tarihindeki verilere göre dava dışı kazalı araçta oluşan hasarın giderimi için tamir masrafının ne kadar olduğu, yapıldığı iddia olunan masrafın maddi gerçeklikle örtüşüp örtüşmediği, davacı sigortacı tarafından dava dışı 3. Kişilere yaptığı ödemenin hasar ve kaza ile uyumlu olup olmadığı, davacının takibe konu rücuen alacağı olup olmadığı, var ise miktarı hususları belirlenerek takibe konu asıl alacak yönünden denetime ve hükme gerekçeli rapor düzenlenmesi için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir.Bilirkişi heyeti █████/2025 tarihli raporunda özetle; ''16 S 0715 plakalı ... marka otobüs sürücüsü ...’ ın; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu asli kusur içerikli Madde 84/j " Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama." Ve yine bu madde kapsamında aynı kanunun 67/ Maddesini " Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır." Maddelerini ihlal ettiğinden % 75 (yüzde yetmiş beş) “Asli Kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. ... plakalı ... marka otomobil maliki ...’ ın ise; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu “Yayalar, Hayvanla Çekilen veya Elle Sürülen Araçlarla Hayvan Sürücüleri ve Yarışlar Hakkında Kurallar Yayaların uyacakları kurallar” başlıklı Madde 68/c, " Yaya yollarında, geçitlerde veya zorunlu hallerde taşıt yolu üzerinde bulunan yayaların, trafiği engelleyecek veya tehlikeye düşürecek şekilde davranışlarda bulunmaları veya buraları saygısızca kullanmaları yasaktır." Maddesini ihlal ettiğinden % 25 (yüzde 25) “Tali Kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. ... plaka sayılı araç sahibinin aracında █████/2024 tarihinde meydana gelen kaza sonucu sürücüsünün % 25 kusur durumuna göre 36.945,00 TL hasar zararına uğradığı'' tespit edildiği anlaşılmakla
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Tarafların iddia ve savunmaları, ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı takip dosyası, trafik kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, ödeme belgeleri, sigorta poliçesi, bilirkişi heyeti raporu ve dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirilmiştir.Dosya kapsamından; davacı sigorta şirketi tarafından davalı şirkete ait ve zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalanan aracın karıştığı █████/2024 tarihli trafik kazası nedeniyle zarar görene █████/2024 tarihinde 36.945,00 TL ödeme yapıldığı, bu ödeme ile davacının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi uyarınca zarar görenin haklarına halef olduğu, daha sonra davalı aleyhine ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı ve davalının süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporunda; dava konusu olayda davacı sigorta şirketinin poliçe kapsamında yaptığı ödemenin rücu şartlarının oluştuğu, davacının ödediği 36.945,00 TL asıl alacağının davalı tarafın olay yerini terk ve gerçekleşen rizikoyu bildirmeyerek yükümlülüklerini ihlal etmesi nedeniyle talep etmekte haklı bulunduğu, buna karşılık takip talebinde talep edilen işlemiş faiz hesabının dosya kapsamına ve uygulanması gereken avans faiz oranlarına göre yeniden hesaplandığı, █████/2024 ödeme tarihi ile █████/2024 takip tarihi arasında geçen 8 ay 14 günlük süre için işlemiş faiz tutarının 13.422,42 TL olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce de bilirkişi raporunun dosya kapsamındaki delillerle uyumlu, denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu değerlendirilerek hükme esas alınmıştır.
Her ne kadar davacı icra takibinde asıl alacak yanında daha yüksek miktarda işlemiş faiz talebinde bulunmuş ise de, bilirkişi incelemesi sonucunda takip tarihi itibarıyla hesaplanabilecek işlemiş faiz miktarının 13.422,42 TL olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle davacının işlemiş faiz isteminin bu miktarı aşan kısmının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.Bu itibarla; davalının ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 36.945,00 TL asıl alacak ile ödeme tarihi olan █████/2024 tarihinden takip tarihi olan █████/2024 tarihine kadar işlemiş 13.422,42 TL faiz yönünden iptaline, işlemiş faiz isteminin bu miktarı aşan kısmı yönünden ise davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, ... 3. Genel İcra Dairesinin 2024/... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın KISMEN İPTALİ ile, 36.945,00 TL ödeme, 13.422,42 işlemiş faiz, 110,00 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 50.477,42 TL alacak üzerinden takip tarihi itibariyle işleyecek Yıllık Reeskont Avans faiz işletilmek suretiyle takibin DEVAMINA,-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-İcra İnkar ve kötü niyet tazminatı taleplerinin REDDİNE,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 3.448,11 TL harçtan başlangıçta alınan 615,40 TL peşin harcın ve icra veznesine yatırılan 253,32 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.579,39 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.230,80 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama nedeniyle yapılan ‭8.500,00 TL bilirkişi ücreti, 551,00 TL posta gideri toplamı 9.051,00 TL yargılama giderinden kabul (%99,63) ve red (%0,37) oranlarına göre hesaplanan 9.017,70 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 186,42 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
9-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşılan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul (%99,63) ve red (%0,37) oranlarına göre hesaplanan 13,25 TL'sinin davacıdan, 3.586,75 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026
Katip
E-imzalı
Hakim
E-imzalı

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!