T.C. İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen trafik kazası kaynaklı cismani zarar tazminatı davasının, taraf vekillerinin duruşmaya katılmaması üzerine işlemden kaldırılmasına ilişkin karar.
Özet: Trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanma ve %10 oranındaki maluliyet iddiasıyla açılan, sürekli ve geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi giderleri kalemlerinde toplam 100.000 TL tutarında tazminat talepli belirsiz alacak davasında, davalı sigorta şirketinin sorumluluğun poliçe limitiyle sınırlı olduğu, zorunlu başvuru şartının yerine getirilmediği, kusur ve maluliyet tespitinin gerekliliği ile bazı giderlerin Sosyal Güvenlik Kurumu sorumluluğunda olduğuna dair itirazları değerlendirilmekteyken, davanın duruşmasına tarafların vekillerinin usulüne uygun çağrıya rağmen katılmaması ve mazeret bildirmemesi üzerine, dosyanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -------- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2024 tarihinde sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ----------- plaka araç seyir halinde iken sürücünün kusuru nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını ve %10 oranında malul kaldığını, bu nedenlerle davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilşikin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, 50 TL sürekli iş göremezlik, 25 TL geçici iş göremezlik, 10-TL sürekli bakıcı gideri, 15 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere toplam 100.000-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.CEVAP /TALEP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 09.04.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı tarafından sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminatı talep edildiği, kazaya karışan --------- plakalı aracın kaza tarihinde davalı şirkete ait Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı bulunduğu, davacının zorunlu başvuru şartını yerine getirmeden dava açtığı, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiği, sigorta şirketinin sorumluluğundan söz edilebilmesi için öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespit edilmesi gerektiği, kusur incelemesinin ---------Dairesince yapılmasının uygun olacağı, davacının maluliyet durumu ile maluliyet oranının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulunca belirlenmesi gerektiği, tazminat hesabında 04.12.2021 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ile 7327 sayılı Kanun uyarınca TRH-2010 yaşam tablosu ve %1,65 teknik faiz esas alınarak hesaplama yapılmasının gerektiği, birden fazla zarar gören bulunması halinde poliçe teminatının Karayolları Trafik Kanunu'nun 96. maddesi uyarınca zarar görenler arasında paylaştırılması gerektiği, geçici iş göremezlik, tedavi, bakıcı, ulaşım, barınma, beslenme, pansuman, rehabilitasyon ve benzeri sağlık giderlerinden 6111 sayılı Kanun ile Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumlu olduğu, bu kalemler yönünden sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı, geçici iş göremezlik talebinin kabulü halinde davacının kazanç kaybının ve--------- tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiği, bakıcı gideri hesaplanacak olması halinde net asgari ücret esas alınmasının gerektiği, davacının kaza sırasında koruyucu ekipman kullanmadığının anlaşılması halinde hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmasının gerektiği, usulüne uygun başvuru bulunmadığından sigorta şirketinin temerrüde düşmediği, bu nedenle dava tarihinden önce faiz istenemeyeceği, ayrıca avans faizi değil yasal faiz uygulanabileceği, sonuç olarak davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.DELİLLER : Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Son Tutanağı, Trafik Kazası Tespit Tutanağı, -------- Araştırma Tutanağı, ---------- Eğitim ve Araştırma Hastanesi Müzekkere Cevabı, -------- Kayıtları, Poliçe ve Hasar Dosyası, dosyadaki sair bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ :Dava; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nin 4/2 maddesi gereğince davanın niteliğine ve değerine göre 6100 Sayılı HMK'nin 316 ilâ 322. maddeleri gereğince basit yargılama usulüne tabi işbu davada dilekçeler aşaması tamamlanmış ve Tebligat Kanunu usullerine uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılmıştır. Ne var ki █████/2026 tarihli duruşmada taraf vekillerinin yapılan tüm yoklama ve çağrılara rağmen duruşmaya gelmedikleri gibi mazeret de bildirmedikleri görülmüştür. Bunun üzerine ön inceleme duruşması tamamlanmadan taraflarca takip edilmeyen davanın, 6100 sayılı HMK'nin 150/4. maddesine göre taraflarca yenilenmesine kadar; dosyanın 6100 Sayılı HMK'nin 150/1. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nin 150/4 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde taraflar ve/veya vekillerince davanın yenilenmesi talebinde bulunulmadığı tespit edilmiştir. Yukarıda açıklanan hususlara ve gerçekleşen yasal sürece göre nihayetinde dosyanın hakim önüne getirildiği gün itibarıyla inceleme yapılarak 6100 Sayılı HMK'nin 150/5 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı █████/2026 tarihinden itibaren üç aylık sürenin dolduğu gün olan █████/2026 günü itibarıyla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve kayıt kapatılmıştır.6100 Sayılı HMK'nin 332/1 maddesine göre, 323. maddesinde sayılan yargılama giderlerinden aynı yasanın 331/3 maddesi gereğince tamamen davacı şirket sorumlu tutulmak suretiyle, 6100 Sayılı HMK'nin 297/2 maddeleri gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın, 6100 Sayılı HMK'nin 150/5 maddesi gereğince █████/2026 GÜNÜ İTİBARIYLA AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-)Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,3-)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubuyla kalan 116,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-)Davalı şirket kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.7/1,13/1,13/2 maddeleri uyarınca hesap ve takdir edilen 50,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak işbu davalıya verilmesine,5-)Davalı tarafından kendisini vekille temsil ettirmek dışında (HMK'nin 323/1/ğ) yapılmış başka bir yargılama gideri bulunmadığından işbu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-)6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan avansın yatırana iadesine, ( Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına, )7-)Mahkememiz esas kaydının işbu karar gereğince kapatılmasına, Dair; taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; 6100 sayılı HMK'nin 341/1, 342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026