T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin haksız feshedilen müşavirlik sözleşmesinden doğan 116.638,40 TL alacağın tahsiline dair dava kararı.
Özet: Bir müşavirlik firması, bir büyükbaş hayvan çiftliği projesi için yapılan sözleşmenin haksız feshedilmesi nedeniyle müşavirlik hizmet bedeli alacağını tahsil etmek üzere bir dava açmış, davalı şirket ise hizmetin eksik ve fahiş bedelle yapıldığı gerekçesiyle feshin haklı olduğunu savunarak karşı dava ile fazla ödeme iddiasında bulunmuştur; mahkeme ise bilirkişi raporu doğrultusunda, sözleşmede öngörülen inşaat süresi dolmadan yapılan feshin haksız olduğuna ve davacı müşavirlik firmasının bakiye 116.638,40 TL müşavirlik hizmet bedeline hak kazandığına hükmetmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Alacak (Müşavirlik Hizmetinden Kaynaklı)DAVA TARİHİ : █████/2019KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Müşavirlik Hizmetinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı-Karşı davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu █████/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında █████/2018 tarihli müşavirlik sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafında söz konusu sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini, müvekkilinin fesih tarihine kadarki hizmet nedeniyle doğmuş olan sözleşmesel hizmet alacağının tespiti ile şimdilik 15.000-TL'nin; sözleşmenin henüz gerçekleşmemiş kısmına yönelik olarak da haksız fesih nedeniyle şimdilik 15.000-TL olmak üzere toplam 30.000-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı-karşı davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu █████/2019 tarihli cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacının iddialarının doğru olmadığını, müvekkilinin; işi gereği gibi hakkıyla ve zamanında yapılmadığını tespit ettikten sonra sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini, mimari proje için 85.000-TL ödeme yaptıktan sonra davacı tarafın ayrıca 115.000-TL + KDV talep ettiğini, söz konusu talebin fahiş olduğunu, davacı tarafın ayrıca kendilerini tehdit ettiğini, sonuç itibariyle haklı fesih nedeniyle davacı tarafın herhangi bir alacak talep edemeyeceğinden asıl davanın reddine; asıl dava yönünden davalıya fazladan avans olarak ödeme yapıldığını, fazla yapılan ödemenin şimdilik 3.000-TL olarak karşı dava kapsamında davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı-karşı davalı şirket yöneticisinin █████/2022 tarihli oturumda açıklayıcı beyanına başvurulmuş, dosyaya sunulan deliller kül halinde bilirkişi heyeti ... ve arkadaşlarına tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu █████/2026 tarihli raporlarında özetle; 1. Taraflar arasında 07.02.2018 tarihli müşavirlik hizmet sözleşmesi bulunduğu, sözleşmenin 2. Maddesi ile konusunun, Balıkesir Havran ilçesi, Kocadağ köyü ... dede mevkii, .... Ada, ... parsel ve 67.067,48 m2 tarla vasıflı taşınmaz üzerinde yapılacak büyükbaş hayvan çiftliği projesi vaziyet planı, ruhsat/uygulama projelerine uygun olarak anahtar teslimi inşaatların yapılması işine MÜŞAVİRLİK VE DENETİM HİZMETİ verilmesi olarak belirlendiği; projenin hazırlanması, resmi idarede onaylatılması ve yapım ruhsatlarının alınması yükümlülüğünün davalı iş sahibi şirkete bırakıldığı; davalı şirketin ruhsatlandırma sürecinde işverene yardımcı olacağının kararlaştırıldığı, Nitekim, davalı şirketin bu amaçla ...’ı vekil tayin ettiği; 2. Dosya kapsamındaki teknik tespitlere göre, proje kapsamında 20.08.2018 tarihinde toplam 18 adet yapı ruhsatının alındığı, 3. Davalı tarafın sözleşmeyi 31.12.2018 tarihinde feshettiği, sözleşmede öngörülen inşaat süresinin ise ruhsat tarihinden itibaren başlaması gerektiği dikkate alındığında fesih tarihinde sözleşmede öngörülen sürenin henüz dolmadığı, Takdiri Mahkemenize ait olmak üzere feshin haksız olduğu değerlendirilmiştir. 4. Dosyada mevcut teknik bilirkişi raporunda projenin yaklaşık maliyeti 2019 yılı itibariyle 3.828.435 TL olarak hesaplanmıştır. Bu maliyet Yİ-ÜFE endeksleri dikkate alınarak sözleşmenin fesih tarihi olan 31.12.2018 tarihine indirgenmiş ve proje maliyetinin yaklaşık 3.545.120 TL civarında olduğu hesaplanmıştır. 5. Taraflar arasındaki sözleşme gereğince müşavirlik hizmet bedelinin proje maliyeti üzerinden %7 oranında hesaplanacağı kararlaştırılmıştır. Buna göre; Proje maliyeti (31.12.2018 fesih tarihi itibariyle) : 3.545.120 TL Sözleşme oranı : %7 esas alınarak davacının sözleşme kapsamında hesaplanabilecek müşavirlik hizmet bedeli (248.158 + 18.480) 266.638,40 TL olarak hesaplanmıştır. 6. Müşavirlik hizmet bedelinin toplam 266.638,40 TL ve davacıya yapılan ödemelerin 150.000 TL olduğu dikkate alındığında, davacının bakiye 116.638,40 TL müşavirlik hizmet bedeline hak kazandığı hesaplanmıştır. Mahkemece feshin haklı olduğunun Takdir edilmesi durumunda davacıya (150.000–43.295,84=)106.704,00 TL fazla ödeme yapıldığı hesaplanmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre: Sözleşmede ön görülen inşaat süresinin ruhsat tarihinden itibaren başlaması gerektiği dikkate alındığında sözleşmede ön görülen süre henüz dolmadan davalı tarafından sözleşmenin haklı bir gerekçe gösterilmeksizin feshedildiği, bu bağlamda davalı tarafından sözleşmenin haksız olarak feshedildiğinin mahkememizce kabul edildiği, sözleşmenin haksız olarak feshedilmesi kapsamında sözleşme hükümlerine göre davacı tarafın talep edebileceği müşavirlik hizmet bedelinin █████/2026 tarihli heyet raporunda belirtildiği üzere toplam 116.638,40-TL olduğu, iş bu alacağın asıl dava yönünden davalıdan tahsiline, karşı dava yönünden davacının fazla ödeme yapmadığı bilakis davalı tarafın 116.638,40-TL alacağı bulunduğu dikkate alınarak karşı davanın tümden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Asıl dava yönünden; Davacı-Karşı davalının davasının arttırım talebi kapsamında KISMEN KABULÜ ile; 116.638,40-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı-karşı davacıdan alınarak, davacı-karşı davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin arttırım talebinin reddine,2-Karşı dava yönünden açılan davanın subuta ermediğinden REDDİNE, ASIL DAVA YÖNÜNDEN:3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 7.967,57-TL ilam harcından peşin alınan 512,33-TL harcın ve 75.568-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 68.112,76-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı-karşı davalıya iadesine, 4-Davacı-karşı davalı tarafından sarf edilen 44,40-TL Başvuru Harcı, 512,33-TL Peşin Harç, 75.568-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 76.124,73-TL'nin davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya verilmesine, 5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320-TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 34,56-TL'nin davalı-karşı davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine, 6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320-TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 1.285,44-TL'nin davacı-karşı davalıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine, 7-Davacı-karşı davalı tarafından sarf edilen 94.176,95-TL posta ve bilirkişi ücretinden kabul red oranına göre hesaplanan 2.465,67-TL'nin davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı-karşı davalı üzerine bırakılmasına, 8-Davacı-karşı davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000-TL vekalet ücretinin davalı-karşı davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacı-karşı davalıya verilmesine, 9-Davalı-karşı davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/3 md.gereğince göre hesaplanan 45.000-TL vekalet ücretinin davacı-karşı davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı-karşı davacıya verilmesine,10-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,KARŞI DAVA YÖNÜNDEN: 11-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 732,00-TL ilam harcından peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 687,60-TL harcın davalı-karşı davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,12-Davalı-karşı davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı-karşı davacı üzerinde bırakılmasına, 13-Davacı-karşı davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.000-TL vekalet ücretinin davalı-karşı davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacı-karşı davalıya verilmesine,14-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkan ... ¸e-imzalıdırÜye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdırKatip ... ¸e-imzalıdır