Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, yöneticilerin azline ilişkin davayı şirketin merkez adresi nedeniyle kesin yetkisizlikten usulden reddetti.
Özet: Eski şirket müdürlerinin, şirketle fiili bağları kalmamasına rağmen ticaret sicilinde aktif olarak görünmeleri nedeniyle üçüncü kişilere karşı sorumluluk ve vergi borçları gibi riskler taşıdıklarını belirterek müdürlük yetkilerinin kaldırılması ve ticaret sicilinden terkinini talep ettiği davada, mahkeme, şirketin merkez adresinin kendi yargı sınırları dışında olması ve kesin yetki kuralına tabi olması sebebiyle, davanın usulden reddine, kararın kesinleşmesi ve istek halinde dosyanın yetkili Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas
KARAR NO : ████████
DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)
DAVA TARİHİ : █████/2026
KARAR TARİHİ : █████/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili taraflar 14.11.1997 tarihinde ... Teks. Pet. Ür. Gıda Ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’yi kurduklarını, akabinde şirketi 480 pay olarak ilk kurucu ve yönetici kişileri olarak tescillediklerini, bu tescil işleminde 240 Pay ...’a ve 240 Pay ...’a ait olduğunu, şirket yönetimine de ... ve ... Münferiden 30 yıl süreli müdür olarak atandığını, şirket faaliyetlerini bir süre bu şekilde devam ettirdiklerini, sonrasında müvekkili taraflar şirket ile ilişiklerini tamamen kestiklerini, ancak aradan uzun yıllar geçmiş olmasına rağmen davacıların şirket müdürlüğüne ilişkin kayıtların Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde halen aktif şekilde göründüğü anlaşıldığını, ayrıca davalı şirkette müvekkilleri hariç bir kişinin daha müdürlük yetkisi mevcut olduğunu, müvekkilleri fiilen şirketi temsil etmemekte, şirket adına işlem yapmamakta ve şirket faaliyetlerine hiçbir şekilde katılmadığını, şirket yönetimi ve faaliyetleri devam ediyorsa tamamen yeni ortaklar tarafından yürütüldüğünü, tescilin dayandığı olgu veya işlemler tamamen veya kısmen sona erer ya da ortadan kalkarsa, sicildeki kaydın da kısmen veya tamamen silinmesi gerektiği, ticaret sicilinde müdür olarak görünmeleri nedeniyle üçüncü kişilere karşı sorumluluk riski doğmakta, vergi ve kamu borçları bakımından hukuki risk oluşmakta ve davacı müvekkilleri mağdur edildiğini, izah edilen nedenlerle davacı müvekkilleri davalı şirkette bulunan müdürlük/temsil ve ilzam yetkilerinin kaldırılmasına, davacı müvekkillerin müdür sıfatlarının Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarından terkinine, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, davacıların müdürlük yetkilerinin kaldırılması ile ticaret sicilden terkini istemine ilişkindir.
Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; şirketinin merkez adresinin mahkememiz yargı dışında Küçükçekmece/İstanbul'da bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK'nun 14/2 maddesine göre; "Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir."
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin merkez adresinin mahkememiz yargı sınırları dışında Küçükçekmece'de olması nedeniyle davacılar tarafından açılan davanın şirket merkezinin bulunduğu Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılması gerektiği; iş bu yetki kuralının kesin yetki olduğu, davacılar tarafından açılan davanın HMK 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kesin yetki dava şartı nedeniyle HMK 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın yetkili Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine,
3-Süresinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde ve talep halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
4- Yargılama giderleri ve harç konusunda yetkili mahkemece karara bağlanmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra görevli mahkemeye aktarılmasına
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!