Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin, genel kurul kararlarının iptali ve şirket yöneticisi sorumluluğu talepli davanın, bağlantılı derdest dosya ile birleştirilmesi yönündeki gerekçeli kararı.
Özet: Bir hissedar, şirket genel kurulunda alınan bazı kararların, yöneticinin usulsüz işlemleri, kar payı ödenmemesi ve şirket kayıtlarına erişim engeli gibi gerekçelerle iptali ile yöneticiden tazminat ödenmesini talep eden bir dava açmıştır; mahkeme, aynı genel kurula ilişkin başka kararları iptal talebiyle açılmış derdest bir başka davanın varlığını tespit ettiğinde, davalar arasındaki bağlantıyı ve delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekliliğini göz önünde bulundurarak, mevcut davayı diğer derdest dava dosyasıyla birleştirmeye karar vermiş ve tüm işlemlerin birleştirilen dosya üzerinden yürütülmesine hükmetmiştir.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████KARAR NO : ████████BAŞKAN : ... ...ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... ...VEKİLİ : ... DAVALILAR : 1- ... 2- ...DAVA : Genel Kurulda Alınan Kararların İptaliDAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2024KARARINYAZILDIĞI TARİH : ...Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurulda Alınan Kararların İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı ve %10 hissedarı olup 21.11.2023 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısına da vekaleten katılarak alınan kararlara red oyu vererek muhalefet ettiğini, şirketin çoğunluk hissesinin aynı zamanda müdür olan davalı ... ait olup davalı şirket tarafından 2018 yılından bu yana genel kurul toplantısı yapılmadığı gibi müvekkiline de 2018 yılından itibaren kâr payı ödenmediğini, müvekkilinin şirketin yönetiminden bilgilendirilmeyip defaatle talep edilmesine rağmen hesapların ve şirket kayıtlarının incelenmesine izin verilmediğini, müvekkilinin çekmiş olduğu ihtarnamelerin de karşılıksız kaldığını, genel kurul öncesinde de evrakların incelenmek üzere hazır edilmeyip incelemeye imkân tanınmadığını, pay çoğunluğu ile genel kurulda taleplerin reddedildiğini, Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasında ...'nın şirketi zarara uğratacak şekilde usulsüz ve gerçeğe aykırı bir şekilde şirketi zararlandırıcı ve hak kaybına uğratıcı para transferleri ile gerçeğe aykırı faturalı mal alımları gerçekleştirdiğinin toplanan banka kayıtlarından belli olduğunu, ibra edilen geçmiş dönem bilançoları ve müdürün ibrasının hukuka uygun olmadığını, bu nedenlerle 21.11.2023 tarihli Olağan Genel Kurul'da 2. 3. ve 7. maddelerle alınan kararların iptali ile birlikte TTK gereğince şirket yöneticisinin sorumluluğu kapsamında şirkete verilen zararlardan dolayı fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla zararın doğduğu tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte 50.000,00 TL'nin davalı ...'dan tazmini ile şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı dava dosyasının tetkikinde; davacı ... vekili tarafından, davalı şirketin 21.11.2023 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısı kararlarından 4.a ve 4.b maddelerinin iptali talebi ile dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu anlaşıldı. TTK'nun 448/2 maddesinde '' İptal davasında üç aylık hak düşüren sürenin sona ermesinden önce duruşmaya başlanamaz. Birden fazla iptal davası açıldığı takdirde davalar birleştirilerek görülür.'' HMK'nın 166/1 maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." Aynı maddenin 4. fıkrasında; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."denilmiştir.Yukarıda açıklanan nedenlerle, her iki davanın davalı şirketin aynı tarihli genel kurulunda alınan kararlara ilişkin olduğu, her iki dava arasında yasada tanımlanan şekilde bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte toplanarak beraberce değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;1-Mahkememizin ████████ Esas sayılı iş bu dava dosyasının, Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin derdest olan 2024/... Esas sayılı dava dosyası ile TTK'nın 448/2 ve H.M.K'nun 166.maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE; tüm işlemlerin Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı dava dosyası üzerinden yapılmasına ve esasın bu şekilde KAPATILMASINA,2-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin birleştirilen dava dosyasında dikkate ALINMASINA,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu esas hüküm ile birlikte İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. █████/2024Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...