Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı Alacak İçin Açılan İtirazın İptali Davasında Teslimat Belgelerinin Aslına İlişkin Hukuki Uyuşmazlık
Özet: Bu dava, davacının taşıma hizmeti karşılığında tahakkuk eden ancak davalı tarafından ödenmeyen alacağı nedeniyle başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılmış olup, davacı, verilen nakliye hizmeti ve süresinde itiraz edilmeyerek kesinleşen e-fatura bedelinin tahsilini isterken, davalı ise taşımanın usulüne uygun tamamlandığına dair ispat yükünün davacıda olduğunu, sunulan teslim evrakının fotokopi niteliğinde olduğunu ve alacağın muaccel olmadığını savunarak itirazının haklılığını ileri sürmüştür; mahkeme, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi, icra takibi ve itiraz sürecini inceleyerek, uyuşmazlığın çözümü için dosyayı bilirkişi heyetine tevdi etmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin nakliye hizmeti verdiğini, davalı ---------Ş. ile aralarında alt nakliye hizmet ilişkisi bulunduğunu, █████/2025 tarihinde --------- plakalı araç ile --------- hattında ticari emtianın fiilen nakliyesinin gerçekleştirildiğini, nakliye edilen emtianın ---------- Ş. depolarına teslim edildiğini, bu hizmete karşılık 19.06.2025 tarihli 16.240.00Tl bedelli ----------- seri numaralı e-faturanın keşide edilerek davalıya tebliğ edildiğini, faturaya TTK uyarınca süresi içinde itiraz edilmeyerek kesinleştiğini, cari hesap ekstresinde yer alan alacak ve fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla --------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, taraflar arasında 08.09.2025 tarihinde -------- Arabuluculuk Bürosu ---------- numaralı arabuluculuk dosyasında yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazının haksız olduğunu, davacı müvekkilin ticari defter ve kayıtları ile nakliye belgelerinin alacağı doğruladığını, bu nedenlerle ---------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyasındaki haksız itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu 16.698.00 TL tutarındaki alacağın işlemiş ve işleyecek faizi ile ferileriyle birlikte tahsiline, davalının haksız itirazı nedeniyle alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, taraflar arasında ticari ilişki bulunsa da taşımanın tamamlandığının ve teslimin usulüne uygun yapıldığının ispat yükünün davacıda olduğunu, davacının dayandığı teslim evrakının yalnızca fotokopi niteliğinde olduğunu, bu belgenin taraflarınca kabul edilmediğini, davacıdan belgenin aslının veya onaylı suretinin talep edilmesine rağmen bu talebin karşılanmadığını, fotokopi üzerinden imza, yetki ve kaşe gerçekliğinin tespit edilemediğini, davacının haklı talepleri karşılamak yerine doğrudan icra takibi başlattığını ve dava açtığını, müvekkil şirketin itirazlarının haklı ve hukuki gerekçelere dayandığını, alacağın muaccel hale gelmesi için taşımanın usulüne uygun tamamlandığının ispatlanması gerektiğini, dosyada bulunan fotokopi belgenin tek başına kesin delil niteliği taşımadığını, davacı tarafından sunulan teslim evrakı fotokopisinin aslının mahkemeye ibrazının istenmesini, belge aslının ibraz edilmemesi halinde fotokopi evrakın teslimin kesin delili olarak kabul edilmemesini, davacı taraf teslim evrakının aslının gönderildiğini iddia ediyorsa buna ilişkin kargo kayıtları ve teslim tutanaklarının dosyaya sunulmasını, davanın tamamen reddini, davacının icra inkâr tazminatı talebinin reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını ve teslim evrakının aslının davacı taraftan celbini talep etmiştir.DelillerTarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.--------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.-------- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.--------- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Taşımacılık alanında uzmanlığı bulunan sözleşme yorum ve denetim uzmanı ile mali müşavir bilirkişi heyet raporu dosyaya sunulmuştur.Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, taraflar arasındaki taşımacılık işi sebebiyle tarafların edimlerini yerine getirip getirmediği, davacının davalıdan alacağı olup olmadığı, varsa miktarının ne olduğu hususlarında başlatılan takipte, davalı tarafından --------- İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, --------- İcra Müdürlüğünün ----------- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında taşımacılık işinden kaynaklı ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin --------- İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Dosya, bilirkişilere yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak taşımacılık alanında uzmanlığı bulunan sözleşme yorum ve denetim uzmanı ile mali müşavir bilirkişi heyetine tevdi edilmiş; defter incelemesinde davacı tarafın defterlerini hazır bulundurduğu, davalı tarafın, verilen kesin süreye rağmen defter ibraz etmemesine bağlı olarak HMK 222 maddesi uyarınca defter ibrazından kaçınmış sayıldığı, 15.04.2026 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar, sevk irsaliyesi ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, davacı defterlerinde takip tarihi itibariyle 16.240,00 TL asıl alacağın kayıtlı olduğu ve sunulan faturalar ile bu kaydın birbirini doğruladığı, davacı tarafından üstlenilen taşıma hizmetinin usulüne uygun şekilde ikmal edildiği ve emtianın alıcıya teslim edilerek fiilen ifanın gerçekleştiği, teslim olgusu ve faturaya süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle borcun muaccel hale gelmesiyle illiyet bağının kurulduğu, davalının taşıma bedelini ifa etmediği, rapor edilmiş olup, raporun taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafça rapora karşı herhangi bir beyan ve itirazda bulunulmadığı, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarına göre davacı tarafça hizmet olgusunun ispatlandığı ve davacı tarafın davalı taraftan alacağı olduğu, davalı tarafça borcunu ödediğine dair dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, her ne kadar davacı tarafça asıl alacak ve fer'ileri toplamı 16.698,00 TL üzerinden takip yapılmış ve dava açılmış ise de, davalının, davadan önce temerrüde düşürüldüğüne dair dosyada herhangi bir noter ihtarnamesi vs. bulunmadığından, işlemiş faiz talep edilemeyeceği, 3095 sayılı yasaya göre taraflar arasındaki işin ticari iş olması sebebiyle ticari avans faizine hükmedilebileceği tespitiyle beraber, davanın kısmen kabulü ile davalının ---------İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam 16.240,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 16.240,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %44,25 oranında ve değişen oranlarda (icra takibindeki taleple bağlı kalınarak) ticari avans uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 16.240,00 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 2-Davalının ---------İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, toplam 16.240,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 16.240,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %44,25 oranında ve değişen oranlarda ticari avans uygulanmasına,3-İİK 67/2. maddesi gereğince 16.240,00 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 3.248,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.109,35 TL harçtan, peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 493,95 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,5-Davacı tarafından yapılan peşin alınan 615,40 TL harç gideri, 20.000,00 TL bilirkişi ücreti, 805,00 TL posta masrafı, olmak üzere toplam 21.420,40 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak 20.777,79 TL'sinin davalıdan tahsili ile tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca --------- bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak 4.462,00 TL'sinin davalıdan tahsili ile, 138,00 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 16.240,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,8-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 458,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,9-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 10-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibarıyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026