İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, kooperatif üyeliğinin tespiti davasında eksik harçlar nedeniyle istinaf dosyasının ilk derece mahkemesine iadesine karar verdi.
Özet: Kooperatif üyeliğinin tespiti davasında, ilk derece mahkemesinin kararına karşı yapılan istinaf başvurusunda, birleşen dosya için gerekli başvuru ve karar harçlarının yatırılmadığı tespit edildiğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi uyarınca harç eksikliğinin giderilmesi için davacıya bir haftalık kesin süre verilmesi ve aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağının bildirilmesi amacıyla dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir.
T.C.
İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ17. HUKUK DAİRESİDOSYA NO:████████ EsasKARAR NO:█████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IİNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ:█████/2026NUMARASI:████████ Esas, ████████ KararDAVA:Kooperatif Üyeliğinin TespitiDAVA TARİHİ :█████/2023BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ████████ ESAS SAYILI DOSYASINDADAVANIN KONUSU:KOOPERATİF ÜYELİĞİNİN TESPİTİ KARAR TARİHİ:█████/20266100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ Esas, ████████ Karar ve █████/2026 tarihli kararına karşı asıl ve birleşen dosyada davacı... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; asıl ve birleşen dosyada davacı... ilk derece mahkemesine karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu, asıl dosya yönünden istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve istinaf karar harcı yatırıldığı, davacı... birleşen dosya yönünden istinaf karar harcı ile başvuru harcının yatırılmadığı, gerek dosya üzerinde yapılan fiziki incelemede ve gerekse de UYAP sistemde yapılan incelemede birleşen dosya yönünde istnaf kanun yoluna başvuru harcı ve maktu karar harcının yatırıldığına dair harç makbuzuna rastlanılmamıştır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesinde, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli olan harçların ve tebliğ giderleride dahil olmak üzere tüm giderlerlerin ödeneceği, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması halinde, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirileceği, verilen kesin süre içinde harç ve giderlerin tamamlanmadığı takdirde, mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Yargıtay’ın birçok kararında da belirtildiği üzere, ayrı ayrı harç ve gerekli giderleri karşılamaları gerekmektedir. Mahkemece, açıklanan hususlar gözetilerek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 344/1 maddesinde gösterilen usule uygun şekilde istinaf kanun yoluna başvuran asıl ve birleşen dosyada davacı...'e muhtıra çıkarılmamıştır.Bu durumda, kararı istinaf eden birleşen dosyada davacı...'in gerekli istinaf yoluna başvuru harcı ve maktu karar harcını yatırmadığı anlaşılan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 344. maddesi gereğince anılan harçların ikmali için birleşen dosyada davacı... vekiline bir haftalık kesin süre verilmesi, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususunun da belirtilmesine, eksikliklerin ikmali halinde dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesine, bu gerekçelerle dosyanın mahalline geri çevrilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Yukarıda açıklanan eksikliklerin ikmali amacıyla Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE,2-Eksiklikleri ikmal edildikten sonra istinafen incelenmesi için tekrar dairemize GÖNDERİLMESİNE,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.06.07.2026