Voltaj dalgalanması kaynaklı hasar ödemesini enerji dağıtım şirketinden rücuen talep eden sigorta şirketinin itirazın iptali davasında istinaf incelemesi.
Özet: Bir sigorta şirketi, enerji kesintisi ve voltaj dalgalanması nedeniyle sigortalısının makinesinde meydana gelen hasar bedelini ödedikten sonra, bu hasarın elektrik dağıtım şirketinin şebekesinden kaynaklandığını iddia ederek rücuen talepte bulunmuş; ilk derece mahkemesi, bilirkişi raporları doğrultusunda hasarın voltaj dalgalanmasından kaynaklandığını ve sigorta şirketinin rücu hakkı olduğunu belirterek davayı kabul etmiştir. Davalı elektrik dağıtım şirketi ise istinaf başvurusunda, kendi sistemlerinde herhangi bir arıza veya dalgalanma olmadığını, hasarın sigortalının iç tesisatından kaynaklanmış olabileceğini, bilirkişi raporlarının eksik ve hatalı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
T.C. BURSA BAM .... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .
T.C.BURSABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİDOSYA NO : .KARAR NO : .T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN : .İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : BURSA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR TARİHİ : .NUMARASI : ..DAVACI : . .DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Sigorta Ödemesine Dayalı)DAVA TARİHİ : .KARAR TARİHİ : .KARAR YAZIM TARİHİ : .Bursa.... Asliye Ticaret Mahkemesinin...tarih, ...sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin alacağı nedeniyle Bursa.... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile davalı ... aleyhine başlatılan takibin yapılan "adreste █████/2017 tarihinde herhangi bir arızanın gerçekleşmediği" nedenli haksız itiraz üzerine durduğunu, müvekkili şirketin sigortalısına ait enjeksiyon makinesinin dosya sunulan duruş hareket listesine göre █████/2017 tarihinde meydana gelen enerji kesintisi ve voltaj dalgalanması sonucu hasara uğraması sonucu sigortalıya hasar poliçesi kapsamında 45.809,68 TL hasar tazminatı bedeli ödendiğini, yapılan ödemenin zararın tespit amacıyla EMO kayıtlı elektrik mühendisi bilirkişiler ile ... Malz. San. A.Ş. yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen üç ayrı rapora dayandığını, müvekkili şirketin söz konusu alacak talebini kanundan kaynaklana halefiyet ilkesinden kaynaklandığını belirterek davalının Bursa... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesine davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirket kayıtlarında dava dışı şirkete ait aboneliğin dava konusu saatlere ait "Akım-Gerilim raporu" incelendiğinde davacının iddia ettiği gibi herhangi bir voltaj dalgalanmasına rastlanılmadığını, dosyaya sunulan raporda dava dışı şirkete ait abonelikte gerçekleşen akım ve gerilim değerlerin yasal mevzuata uygun olduğunu, bu tip dalgalanmalarının önüne geçilmesi için voltaj dengeleyici sistemlerin kullanılması gerektiğini, müvekkili şirkete ait arıza kayıt defterlerinde █████/2017 tarihinde davacının bulunduğu şebekede herhangi bir arızanın gerçekleşmediğini, diğer müşterilerden benzer yönde bir talep veya şikayet gelmediğinden söz konusu hasarın elektrik kesintisi veya voltaj dalgalanması kaynaklı oluşmasının mümkün olamayacağını, davacı tarafın iddiasını kanıtlar nitelikte belge veya delil sunmadan ekspertiz raporuna dayalı olarak talepte bulunduğunu, ....tarihli ve 28504 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Elektrik Piyasası Dağıtım Yönetmeliği uyarınca belirlenen süre ve usule uygun olarak herhangi bir başvurunun yapılmadığını, takibe konu alacak likit olmayıp yargılamaya muhtaç olduğundan icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını beyan ederek davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, alınan raporlarda da belirtildiği üzere hasarın voltaj dalgalanmasından kaynaklandığı ve davacı sigorta şirketince sigortalısına ödenen hasar bedeli için davalıdan rücu'en tazmin talebinde bulunabileceği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; alınan raporlarda eksik inceleme yapıldığını, voltaj dalgalanmasının dağıtım sisteminde meydana gelmediğinin sunulan akım -gerilim raporuyla sabit olduğunu, davacı dışında hiçbir aboneden bu yönde şikayet/talep olmadığını, hükme esas alınan raporda" ... Esasen talep olunan teknik veriler dava dışı abonenin talebi ile kendi tesisi için kurulacak ölçüm cihazı sonuçları olmayıp abone tesisine gelen enerji akış yolu yada aynı dağıtım sisteminde TEİAŞ bağlantı noktalarından itibaren yapılan ölçümlere ilişkindir..." denilmesine rağmen ilgili belgelerin teminine ilişkin bilirkişinin bir talebi olmayıp eksik belgeler ile değerlendirme yaparak rapor hazırladığını ikrar ettiğini, yine mahkemeye sunulmuş olan bu raporda eksik belge olduğu izah edilmesine rağmen bu eksiklikle karar verildiğini, hasarın iç tesisattan kaynaklı olduğunu, müvekkilinin iç tesisat yükümlülüğünün bulunmadığını, dava konusu zararın davacının sigortalısının başına gelen ilk zarar olmadığını, başkaca davalarında bulunduğunu ve bu durumun iç tesisatta gerekli önlemleri almadığını, iç tesisat arızasını gösterdiğini, zarar ile dağıtım faaliyeti arasında illiyet bağı bulunmadığını, aksi kabulde dahi kıymet kazanma tenzili dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekili istinafa karşı cevap dilekçesi ile; mahkemece alınan iki ayrı bilirkişi raporu ve dava öncesinde taraflarınca alınan raporların borcu kanıtlar nitelikte olduğunu belirterek istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, sigorta ödemesine dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine yöneliktir. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Mahkemece her ne kadar davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan inceleme ve değerlendirme hüküm için yeterli değildir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.Buna göre; taraflar arasındaki uyuşmazlık voltaj dalgalanması sebebiyle hasar gördüğü belirlenen sigortalı makinenin hasarına sebebiyet veren arızanın davalı dağıtım şirketi sorumluluğunda mı yoksa dava dışı sigortalı sorumluluğunda olduğu üzerinedir.Bu kapsamda, ihtilaf teknik ve uzman incelemesini gerektirir nitelikte olduğundan mahkemece bilirkişi raporları alınmış, alınan ikinci bilirkişi raporunda; dava dışı sigortalının enerji aldığı OG şebekesinde bir dalgalanmanın olup olmadığının tespiti yönünden davalı enerji nakil hattının bağlı TEİAŞ bağlantı noktasından itibaren Elektrik Dağıtımı ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği'nin 23. maddesi kapsamında kaydedilmesi zorunlu (TS EN 50160:2011 standardına uygun) olan ve sigortalıya enerji sağlayan OG hattının herhangi bir yerinde kaydedilen elektriksel parametrelerin kayıtları, Elektrik Dağıtımı ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği Md/23 ve Md/24 kapsamında kaydedilmesi zorunlu (Ölçüm yapılan noktalara ilişkin TS EN 50160:2011 standardına uygun) olan ve adı geçen tüketiciye enerji sağlayan OG hattının her hangi bir yerinde veya bağlı olduğu (...) OG barasına irtibatlı başka OG fideri üzerine monte edilmiş mobil enerji kalitesi ölçüm cihazı üzerinden ölçülen ve cihazın hafızasına kaydedilen gerilim değerinin Sag (Çökme)& Swell (Yükselme) değer ve grafiklerinin okunabilir büyüklükte ve renkli çıktıları, ayrıca ...’tan enerji alınan Ttrafo merkezlerinin OG baralarına monte edilmiş mülkiyeti ...'a ait olan OG bara girişine (trafo çıkışına) bağlı sabit Enerji Kalitesi Ölçüm Cihazı Üzerinde Ölçülen ve Cihazın Hafızasına Kaydedilen Gerilim Değerinin Sag (Çökme)& Swell (Yükselme) değer ve grafiklerinin okunabilir büyüklükte ve renkli dijital verilerinin dosya sunulması gerektiğini ileri sürmüş, davalı ise bilirkişi kök ve ek raporunda belirtilen bu belgelerin TEİAŞ'tan istenmesini talep etmiş, ancak mahkemece bilirkişi raporundaki bu eksiklik giderilmeden hüküm tesis edilmiştir.Hal böyle olunca, mahkemece bilirkişi raporunda belirtilen hasar tarihindeki Elektrik Dağıtımı ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği'nin 23 ve 24. maddesi kapsamında teknik kalitenin ölçümüne ilişkin okunabilir renkli dijital verilerin celbi için araştırma yapılması ve bu kapsamda ...'a müzekkere yazılması, neticesinde ilgili verilerin celbi üzerine bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle sonuca gidilmesi gerektiğinden kararın kaldırılması gerekmiştir.Açıklanan bu nedenlerle davalı istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın 6100 sayılı HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile;2-Bursa ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2022 tarih, ... sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3-HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine İADESİNE, 4-Davalı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, peşin alınan istinaf karar harcının istek halinde istinaf eden tarafa iadesine, 5-Davalı tarafından Bursa .... Genel İcra (.... İcra Dairesi) Dairesinin.... Esas, ...tarihli,...Bankası A.S./Eskı Garaj, ... nolu mehil vesikasında düzenlenen 88.650,00 TL tutarlı teminat mektubunun sunan tarafa iadesine,6-Yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince verilecek esas karar ile birlikte dikkate alınmasına, 7-Harç ve tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. █████/2025Başkan... ¸e-imzalıdır ...Üye... ¸e-imzalıdır ...Üye... ¸e-imzalıdır ...Katip... ¸e-imzalıdır