Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, doğalgaz bağlantı hattı ihalesinde hakim durumunu kötüye kullandığı iddia edilen firmaya karşı açılan haksız rekabet tazminat davasını değerlendiriyor.
Özet: Davacı, doğalgaz bağlantı hattı ihalesi sürecinde davalı firmanın piyasadaki hakim durumunu kötüye kullanarak haksız rekabete yol açtığını ve bu durumdan dolayı zarara uğradığını iddia ederek tazminat talebinde bulunurken; davalının davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı ve zamanaşımı itirazları mahkemece reddedilmiş, tarafların delilleri toplandıktan sonra dosya, iddiaların tespiti ve zararın hesaplanması için makine mühendisi ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişilere sevk edilmiştir.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZMA TARİHİ : █████/2025Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilİ tarafından .... ihale yoluyla alınmış olup bu iş kapsamında taşınmaza doğalgaz bağlantı hattı çektirildiğini, ancak davalı firmanın hakim durumu kötüye kullanması sebebiyle müvekkilinin zararı ortaya çıktığını, bu nedenle söz konusu zararın tazmini gerektiğini, davalı firmanın .... verilen 24.09.2014 Tarih .... sayılı karar ile de ....'da faaliyet gösterdiği alanında hakim durumda olduğu kabul edildiğini, ancak bu hakim durumun kötüye kullanıldığının açıkça ortada olduğunu, davalı şirketin kanuna aykırı hareket rekabeti bozan faaliyetlerde bulunması nedeniyle müvekkili adına ortaya çıkan zararın faiziyle birlikte karşılanması gerektiğini, müvekkili ile davalı firma arasında yapılan sözleşme tam da Hukuk Genel Kurulu kararında belirtilen kelepçeleyen, köleleştiren sözleşme niteliğinde olduğunu, davalı şirket dışında başka bir firma davalı firmanın hakim durumu nedeniyle işi yapmak istememekte ve işi zamanında teslim etmek zorunda olan müvekkili de davalının bu hakim durumunu kabul ederek işi davalı şirkete yaptırmak durumunda kaldığını, ilgili karar uyarınca da bu tarz sözleşmelerinde ahlaka aykırı kabul edilmesi gerektiği belirtilmiş olup bu doğrultuda müvekkilin ortaya çıkan zararının davalı firma tarafından ödenmesi gerektiğini, arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığı bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ; müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verildiğinden şimdilik 150.000,00.TL nin ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Huzurdaki dava belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, huzurdaki davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, dava dilekçesinin reddi gerektiğini, dava mevzuat hükümlerine, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine, hakkaniyete ve hukuka aykırı nitelikte olup, davanın reddi gerektiğini, davacı şirket bağlantı hattını ...'nın ...'na sahip firmalara yaptırabilecek iken müvekkili şirketin teklifini uygun bulunduğunu, işbu firma üretici firma olduğunu ve müvekkili Şirketin istasyon üretim işi yapmadığı dışarıdan temin ile iş yürüttüğü göz önünde bulundurulması gerektiğini, ayrıca bağlantı hattı çekilme işleminde sadece istasyon satış işlemi olmadığı davacı tarafından da bilinmediğini, sadece istasyon fiyatının dosya sunularak mahkemenizin yanıltılmaya çalışması dahi davacının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, davacı tarafından alınan tekliflerde eksiklikler bulunduğunun açık olup, dava konusu adreste bağlantı hattının işbu tekliflerle yapılması mümkün olmadığını, davacının ileri sürdüğü ... firmalarının bağlantı hattı yapmaya yetkisinin olmadığını sadece istasyon üretim firması olduğunu, fabrikadan teslim alım fiyatı verildiği açık olduğunu, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu bu nedenlerle açıklamaları , mevzuat hükümleri, ulusal ... uygulaması ve re'sen dikkate alınacak diğer nedenlerle hukuka aykırı davanın reddini savunmuştur. Mahkememizin ara kararı ile ...'ya müzekkere yazılarak davacı tarafın ...'dan teklif veren firmaların dava dilekçesi ve ekindeki ad ve adresleri de belirtilmek suretiyle ilgili firmaların istasyon bağlantısı kurmak için mi yoksa dağıtım sistemi kurmak için mi ruhsat verildiği , buna ilişkin ruhsat bilgilerinin gönderilmesinin istenilmesine, ...'ye müzekkere yazılarak .... ilişkin dava dilekçesindeki bilgiler de belirtilmek suretiyle bu yerin doğalgaz bağlantı sistemine ilişkin sözleşme ve ihale dökümanlarının birer suret gönderilmesinin istenilmiş gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizin öninceleme duruşmasında verilen ara kararı ile Davalı vekilinin davanın belirsiz alacak davası açılamayacağından dava şartı nedeniyle davanın usul reddi itirazı ile zamanaşımı def'i değerlendirildiğinde: dava dilekçesi incelendiğinde dava kısmi dava olarak açıldığından davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağına ilişkin itirazın reddine, İhale sözleşmesi █████/2023 tarihinde yapılmış olup davacı tarafın tazminata konu yaptığı ödemeyi davalı tarafa █████/2024 tarihinde ödediğinden TBK.nuna göre 5 yıllık zamanaşımı süresi geçmediğinden davalı vekilinin zamanaşımı def'inin reddine karar verilmiştir.Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Makine Mühendisi ...., Nitelikli Hesap Uzmanı .... ve Borçlar Hukuku Nitelikli Hesap Bilirkişisi ....'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli raporda: Öncelikle, ... 24.09.2014 Tarih ve .... Sayılı Kararında, davalının yürütmekte olduğu faaliyet ve hizmetlerin, rekabetin kısıtlanması veya hakim durumun kötüye kullanılması gibi bir nitelik taşımadığından, yapılan başvuruların reddine karar verildiğini, bu bakımdan, davalının bu piyasadaki faaliyet ve hizmetlerin hakim durumun kötüye kullanılması gibi bir nitelik taşıdığından bahsetme imkanı olmadığını, Kaldı ki; davalı ... AŞ nin hakim durumda olduğu ve tekelleşmeye yol açtığı hususu mevcut belgeler kapsamında ispatlanabilmiş olmadığını, Öte yandan; 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun kapsamında davacı tarafından yapılan bir müracaat bulunmadığı gibi, bu nitelikte bir uyuşmazlığın görülüp görülemeyeceği konusunun da açıklığa kavuşturulması gerekir. Keza; uygulamada, 4054 sayılı Kanun kapsamında müracaatların önce ... yapıldığı ve verilen karara göre yargı mercilerinde tazminat davalarının açıldığı görüldüğünü, Davacının bağlantı hattını ...'nın ...'na sahip firmalara yaptırabileceği ve "...." ve "...." adresinde işbu firmaların listesinin bulunduğu bilgisi verildiğini, ayrıca, bağlantı talep formunda açıkça "Serbest Tüketicilerin doğal gaz bağlantı hattını ...'ndan verilmiş olan ...'na sahip firmalara da yaptırabileceği hususu" yer aldığını, Aynı şekilde, .... 36. Maddesinin (b) bendinde, "Serbest tüketicinin bağlantı hattını sertifika sahibine yaptırmak istemesi durumunda; sertifika sahibinin belirlediği bağlantı hattı bedeli, dağıtım şirketinin ilgili bağlantı hattı için belirlediği bedelden yüksek olamaz. Dağıtım şirketinin belirlediği bağlantı hattı bedeli, ilgili tarife yılı yatırım harcaması maliyetleriyle uyumlu olmalıdır" hükmü dikkate alındığında, davacının davalı firmanın tekel konumunda olduğu ve fiyat belirlemesinde etkin konumda bulunduğu şeklindeki iddiaların hukuki dayanaktan yoksun olduğu sonucuna ulaşıldığını, Öte yandan; dosyaya sunulan tekliflerde; teklif sahibi tarafından gerekçeleştirilmesi taahhüt edilen imalatlar ve işlerin farklı olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca, davalının, davacının talebi üzerine gerçekleştirdiği imalatların bedelinin tespiti bakımından, hangi imalatların yapıldığının detaylı bir bilgisi de mevcut olmadığını, sonuç olarak Davacının hakim durumun kötüye kullanılması nedeniyle maruz kalındığı iddia edilen zararın ispatlanamadığını, Rekabetin ihlaline ilişkin iddiaların ... yönetilmesinin daha isabetli olacağını, Kuruldan yapılan rekabet ihlali tespitine dayanarak yargı mercilerinde tazminat talebinin daha isabetli olacağını, ... ve ... İnternet sitesinde sertifikalı firmaların adlarının ve bilgilerinin listelendiği, bu firmaların belirleyeceği bedellerin davalı firmanın belirleyeceği bedelden yüksek olamayacağı belirlenmiş olmakla davacının davalı firmanın hakim durumu kötüye kullandığından bahisle zarar uğradığı iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, haksız rekabetten kaynaklı maddi tazminat davasına ilişkindir.Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk tutanağı, toplanan tüm deliller ile dosya kapsamında alınan bilirkişi heyet raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi heyeti raporunda; .... 24.09.2014 Tarih ve .... Sayılı Kararında, davalının yürütmekte olduğu faaliyet ve hizmetlerin, rekabetin kısıtlanması veya hakim durumun kötüye kullanılması gibi bir nitelik taşımadığından, yapılan başvuruların reddine karar verildiğini, bu bakımdan, davalının bu piyasadaki faaliyet ve hizmetlerin hakim durumun kötüye kullanılması gibi bir nitelik taşıdığından bahsetme imkanı olmadığını, uygulamada, 4054 sayılı Kanun kapsamında müracaatların önce .... yapıldığı ve verilen karara göre yargı mercilerinde tazminat davalarının açıldığı görüldüğünü, Davacının bağlantı hattını ...'nın ....'na sahip firmalara yaptırabileceği ve "...." ve "...." adresinde işbu firmaların listesinin bulunduğu bilgisi verildiğini, ayrıca, bağlantı talep formunda açıkça "Serbest Tüketicilerin doğal gaz bağlantı hattını ...'ndan verilmiş olan ....'na sahip firmalara da yaptırabileceği hususu" yer aldığını, Aynı şekilde, .... 36. Maddesinin (b) bendinde, "Serbest tüketicinin bağlantı hattını sertifika sahibine yaptırmak istemesi durumunda; sertifika sahibinin belirlediği bağlantı hattı bedeli, dağıtım şirketinin ilgili bağlantı hattı için belirlediği bedelden yüksek olamaz. Dağıtım şirketinin belirlediği bağlantı hattı bedeli, ilgili tarife yılı yatırım harcaması maliyetleriyle uyumlu olmalıdır" hükmü dikkate alındığında, davacının davalı firmanın tekel konumunda olduğu ve fiyat belirlemesinde etkin konumda bulunduğu şeklindeki iddiaların hukuki dayanaktan yoksun olduğu sonucuna ulaşıldığını, Öte yandan; dosyaya sunulan tekliflerde; teklif sahibi tarafından gerekçeleştirilmesi taahhüt edilen imalatlar ve işlerin farklı olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca, davalının, davacının talebi üzerine gerçekleştirdiği imalatların bedelinin tespiti bakımından, hangi imalatların yapıldığının detaylı bir bilgisi de mevcut olmadığını, sonuç olarak Davacının hakim durumun kötüye kullanılması nedeniyle maruz kalındığı iddia edilen zararın ispatlanamadığını, Rekabetin ihlaline ilişkin iddiaların ... yönetilmesinin daha isabetli olacağını, Kuruldan yapılan rekabet ihlali tespitine dayanarak yargı mercilerinde tazminat talebinin daha isabetli olacağını, ... ve ... İnternet sitesinde sertifikalı firmaların adlarının ve bilgilerinin listelendiği, bu firmaların belirleyeceği bedellerin davalı firmanın belirleyeceği bedelden yüksek olamayacağı belirlenmiş olmakla davacının davalı firmanın hakim durumu kötüye kullandığından bahisle zarar uğradığı iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğu belirtilmiş olup bilirkişi heyeti tarafından dosyaya sunulan rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, davalının kendi rızası ile işi davalı şirkete yaptırmış olup bu kapsamda rekabetin kısıtlanması veya hakim durumun kötüye kullanılması gibi bir nitelik taşımadığından, haksız rekabet oluşmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40.TL red karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 2.561,63.TL peşin harcın düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 1.946,23.TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine, 3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00.TL arabuluculuk ücretinin Davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,5) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,Dair; davacı vekili e-duruşmada yüzüne karşı, davalı vekilinin yüzüne karşı olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. █████/2025 Katip .... ¸e-imzalıdır. Hakim .... ¸e-imzalıdır. ¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸