Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin, Şirket Genel Kurulunda Alınan Yöneticiye Örtülü Kar Payı İddiasıyla İptali İstenen Kararların Benzer Davalarla Birleştirilmesine İlişkin Kararı.
Özet: Bir şirket pay sahibinin, çoğunluk hissedarı ve aynı zamanda şirket müdürü olan diğer ortağın, genel kurulda kendi lehine haksız menfaat sağlayacak şekilde yüksek bir müdürlük ücreti belirlemesiyle alınan kararların iptali istemiyle açtığı davada, mahkeme, aynı genel kurul kararlarının iptali talebiyle başka bir davanın da derdest olduğunu belirleyerek, hukuki bağlantı ve delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekliliği nedeniyle mevcut davanın, diğer dava ile birleştirilmesine ve işlemlerin birleştirilen dava dosyası üzerinden sürdürülmesine hükmetmiştir.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ███████ KARAR NO : ████████BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ...DAVA : Genel Kurulda Alınan Kararların İptaliDAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2024KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurulda Alınan Kararların İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olup 21.11.2023 tarihinde Olağan Genel Kurul Toplantısı yapıldığını, şirketin 3 ortağı olup bu ortaklardan ...'nın %84 ile en yüksek hissedarı ve şirketin müdürü olduğunu, dava konusu yönetim kurulu kararında 4.a maddesinde ... tarafından Müdürler Kurulu/Yönetim kuruluna ücret ödenmesi hususunda görüşme talebi olup bizzat kendisi tarafından onaya sunulduğunu, 4.b maddesinde ise ödenecek ücretin tutarının 50.000,00 TL olarak teklif edilip müvekkilinin bu maddeleri kabul etmeyerek şerh koymasına rağmen ... hissesinin çoğunluğunu kullanmasıyla genel kuruldan kararı kendi istediği yönde çıkarttığını, şirket müdürünün hisse çoğunluğunu kullanarak kendisine menfaat sağlamasının açıkça hukuka aykırılık teşkil edip bu ödenecek maaşın örtülü kâr payı niteliği taşıdığını, eğer şirket üzerinden bir menfaat sağlanacak ise TTK 357 maddesinde belirtilen eşit işlem ilkesi gereğince şirketin pay sahiplerine eşit şartlarda eşit işlem yapılması gerekip bu duruma aykırılıkta söz konusu işlemi doğrudan yöneticinin bu işlemden sorumlu olması gerektiğinin açıkça düzenlenmiş olduğunu, yöneticiye örtülü kâr dağıtılması sonucunu doğuracak bir karar alındığını, TTK 549 ve 512. Maddelerine göre örtülü kazanç sağlayan şirket yöneticileri ve ortaklarının hem şirkete hem de pay sahiplerine karşı verdikleri zarardan açıkça sorumlu olduklarını, ...'nın iyi niyetli olmadığının açık olup davalı şirketteki hisse oranının büyüklüğünü fırsat bilerek elde ettiği haksız menfaat ile hakkın açıkça kötüye kullanılması sonucunu doğurduğunu, bu nedenlerle 21.11.2023 tarihli Genel Kurulda alınan kararın 4.a ve 4.b maddelerinin iptali ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı dava dosyasının tetkikinde; davacı ... vekili tarafından, davalı şirketin 21.11.2023 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısı kararlarından 4.a ve 4.b maddelerinin iptali talebi ile dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu anlaşıldı. TTK'nun 448/2 maddesinde '' İptal davasında üç aylık hak düşüren sürenin sona ermesinden önce duruşmaya başlanamaz. Birden fazla iptal davası açıldığı takdirde davalar birleştirilerek görülür.'' HMK'nın 166/1 maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." Aynı maddenin 4. fıkrasında ise ; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."denilmiştir.Yukarıda açıklanan nedenlerle, her iki davanın, davalı şirketin aynı tarihli genel kurulunda alınan kararlara ilişkin olduğu, her iki dava arasında yasada tanımlanan şekilde bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte toplanarak beraberce değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;1-Mahkememizin ███████ Esas sayılı iş bu dava dosyasının, Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin derdest olan 2024/... Esas sayılı dava dosyası ile TTK'nın 448/2 ve H.M.K'nun 166.maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE; tüm işlemlerin Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı dava dosyası üzerinden yapılmasına ve esasın bu şekilde KAPATILMASINA,2-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin birleştirilen dava dosyasında dikkate ALINMASINA,Dair, tarafların yokluğunda esas hüküm ile birlikte İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. █████/2024Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...