bursa 2. asliye ticaret mahkemesinin itirazın iptaline ilişkin gerekçeli kararı, alkollü sürücünün haksız eylemiyle oluşan zararın rücusu talebiyle.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin itirazın iptaline ilişkin gerekçeli kararı, alkollü sürücünün haksız eylemiyle oluşan zararın rücusu talebiyle.

Özet: Bu dava, 21 Temmuz 2023 tarihinde meydana gelen ve davalının alkollü araç kullanarak trafik kurallarını ihlal etmesi nedeniyle tamamen kusurlu bulunduğu trafik kazası sonucunda, davacı sigorta şirketinin üçüncü kişilere ödediği 20.460,00 TL maddi hasar ve 5.500,00 TL değer kaybı bedellerini davalıdan rücuen tahsil etmek amacıyla başlattığı ilamsız icra takiplerine davalının itiraz etmesi üzerine, bu itirazların iptali ve takiplerin devamı talebiyle açılmış olup, arabuluculuk sürecinin anlaşmazlıkla sonuçlanmasının ardından davalının savunma sunmadığı bir yargılama sürecini içermektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : █████/2024

KARAR TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 21.07.2023 tarihinde ... İli, ... İlçesi ... Mahallesi’nde meydana gelen trafik kazasında, alkollü sürücü davalı ... maliki bulunduğu sevk ve idaresindeki, davacı şirkete ZMM sigortalı ... plakalı otomobil ile alkollü bir şekilde, ... sokak üzerinde ... sokak istikametine seyir halinde iken 8 nolu sokak kavşağına geldiğinde aracının sağ ön çamurluk kısımlarına, 8 nolu sokak üzerinde 1 nolu sokak istikametine seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin ön kısımlarıyla çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Yapılan alkol muayenesinde sigortalı araç sürücüsü ...’in alkollü olduğunun tespit edildiği, Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; ... plakalı aracın alkollü sürücüsü ...; 2918 Sayılı K.Y.T.K.md.57/1-c “Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise; motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca, geçiş hakkını vermek zorundadırlar” kuralını ve 2918 Sayılı K.Y.T.K.md.48/5 hükmünde düzenlenen “Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri almış olan sürücüler ile alkollü olan sürücülerin karayolunda araç sürmeleri yasaktır” kuralını İhlal ettiği için tamamen kusurlu olduğu, Söz konusu kaza nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen hasarın tazmini için davacı sigorta şirketi tarafından, ... plakalı araç maliki ... 05.09.2023 tarihinde 20.460,00-TL tazminat ödemesi yapıldığı, Ödenen tazminatın davacı şirketin haiz olduğu rücu hakkına binaen, ödeme tarihi olan 05.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte hasarın sorumlusu davalıdan tahsili amacı ile davalı-borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü’nün 2023/... Sayılı Dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, Davalı-borçlu tarafından takibe ve borca itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali ile takibin devamı için huzurdaki davayı açma zaruretimiz hasıl olduğu, 6102 sayılı t.t.k’ya ek 7155 sayılı kanun gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna başvuru yapıldığı, Dava açılmadan öce 12.01.2024 tarihinde tarafımızdan ... Arabuluculuk Bürosuna başvuruda bulunulduğu 2024/ Büro Dosya Nolu ve 2024/ Arabuluculuk Numaralı dosya ile yapılan arabuluculuk görüşmesi 26.01.2024 tarihinde ANLAŞMAMA ile sonuçlandığı, Bu nedenle yargılamanın icrası ile davanın kabulüne yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Birleşen dosya dava dilekçesinde özetle; 21.07.2023 tarihinde ... İli, ... İlçesi ... Mahallesi’nde meydana gelen trafik kazasında, alkollü sürücü davalı ... sevk ve idaresinde, davalı ... adına davacı şirkete ZMM sigortalı ... plakalı otomobil ile alkollü bir şekilde, 5 nolu sokak üzerinde 2 nolu sokak istikametine seyir halinde iken 8 nolu sokak kavşağına geldiğinde aracının sağ ön çamurluk kısımlarına, 8 nolu sokak üzerinde 1 nolu sokak istikametine seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin ön kısımlarıyla çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Söz konusu kaza nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için davacı sigorta şirketi tarafından, ... plakalı araç maliki Mehmet Kanlı vekiline 06.09.2023 tarihinde 5.500,00.-TL tazminat ödemesi yapıldığı, ödenen tazminatın davacı şirketin haiz olduğu rücu hakkına binaen, ödeme tarihi olan 06.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte hasarın sorumlusu davalıdan tahsili amacı ile davalı-borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü’nün 2023/... Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, Davalı-borçlu tarafından takibe ve borca itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali ile takibin devamı talep edilmiştir.Davalıya dava dilekçelwei tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, arafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri, ... İcra Müdürlüğünün 2023/... ve ... İcra Müdürlüğü2023/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Asıl ve birleşen dava; İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından ilamsız takip talebinde bulunulmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emirleri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Makine/trafik bilirkişisi, Sigorta Hukuku alanında uzman bilirkişi ve Uzman Nörolog doktor bilirkişiden oluşan heyetin düzenlediği █████//2026 havale tarihli raporda özetle: Dava konusu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'nin Kavşaklarda geçiş önceliğine uymadığı, dava konusu kazada % 75 asli kusurlu olduğu, Kaza anında, sürücü ...'in, alkol düzeyinin sınırların üzerinde olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'nın Sürücü ..., kavşaklarda geçiş önceliği kendisine ait olmasına rağmen, araçların çarpışma noktası kaza bölgeleri incelendiğinde, ... plakalı aracın kavşağa girmiş olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün, kavşağa yaklaşırken hızını azaltıp kavşaktaki trafiği kontrol ederek kavşağa girmesi durumunda fren tedbirine başvurarak kazayı önleyebileceği, kavşakta dikkat ve özeni göstermeyerek, % 25 oranında tali kusurlu olduğu,dava konusu ... plakalı araç Hasar bedelinin, 20.460,00.-TL olduğu, sigorta şirketinin, sigortalısına 20.460,00.-TL ödeme yaptığı, ödemenin piyasa rayicine uygun olduğu, kazanın salt alkolün etkisi altında meydana gelmediği, ... plakalı araçta meydana gelen hasarın davacı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen zorunlu trafik sigortası teminatı kapsamında olduğu, kazanın salt alkoün etkisi altında meyda gelmediği dikkate alındığında davacı sigorta şirketinin davalı sigorta ettirene rücu edemeyeceği ancak takdir mahkemeye ait olmak üzere seçenekli rapor tanzim edildiği belirtilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; sigorta şirketinin dava dışı üçüncü kişiye ödediği hasar/değer kaybı bedellerinin kendi sigortalısından genel şartlar hükümlerine göre rücuen tazmini amacıyla başlatılan icra takibine dayalı itirazın iptaline karar verilmesine ilişkindir.Mahkememizce rücuen tazminata konu trafik kaza tespit tutanağı incelendiğinde; davalının yasal sınır üzeri alkollü olduğu görülmüş ancak bilindiği üzere sürücünün salt alkollü olması sigorta şirketinin ödediği bedeli rücu etmesini gerektirmez. Konu ile ilgili genel şartlara baktığımızda; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının, Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı Başlığını taşıyan B.4. Maddesinin 3. Fıkrasının C bendinde aynen, "Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar," hükmünün öngörüldüğü anlaşılmaktadır. Sigorta şirketinin sigortalısına alkollü araç kullanılmasından kaynaklı rücu edebilmesi için kazanın salt alkolün etkisiyle meydana gelmesi gerekir. Hasarın teminat dışı kalabilmesi için kazanın meydana geliş şekli itibariyle sürücünün salt (münhasıran) alkolün etkisi altında kaza yapmış olması gerekmektedir. Başka bir ifade ile sürücünün alkollü olması tek başına hasarın teminat dışı kalmasını gerektirmez. Üstelik, böyle bir durumda hasarın teminat dışı kaldığının ispat külfeti 6102 sayılı TTK 1409. maddesi gereğince sigortacıya düşmektedir. ... yerleşik uygulamalarında; sürücünün aldığı alkolün oranının doğrudan doğruya sonuca etkisi bulunmadığından, mahkemece nöroloji uzmanı, sigortacı ve trafik konusunda uzman bilirkişilerden oluşan bilirkişi kurulu aracılığıyla olayın salt alkolün etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin, alkol dışında başka unsurların da olayın meydana gelmesinde rol oynayıp oynamadığının saptanması, sonuçta olayın tek başına alkolün etkisiyle meydana geldiğinin belirlenmesi durumunda, oluşan hasar poliçe teminatı dışında kalacağından davanın kabulüne, aksi halde reddine karar verilmesi gerekeceği ilkesi benimsenmektedir. (... ... 2005/- E- K sayılı ilam, ... 4 HD 2021/ E- 2021/ K sayılı ilam).Mahkememizin; kazaya sebebiyet verenlerin kusurlu hareketleri ve kusur oranlarını belirlemek, kazanın salt alkolün etkisi ile meydana gelip gelmediğini belirlemek ve kazaya alkol dışındaki unsurların etki edip etmediğini belirlemek üzere dosya bir adli trafik/makine mühendisi bilirkişisi ,bir nöroloji uzmanı ve bir sigorta uzmanı bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiştir.Bilirkişi raporunda kazanın salt alkolün kazaya sebebiyet verip vermediği ve her iki tarafın da kazayı önleyebilecek kusurunun bulunması nedeniyle kazanın salt alkol vd madde etkisi ile meydana gelmediği tespit edilmiştir. Sonuç olarak davalının aldığı alkolün promili dikkate alınarak, kazanın salt alkolün etkisiyle meydana gelmediği raporda belirtilmiş, mahkememizce rapor yerleşik uygulamadaki ilkelere göre hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmış ve genel şartlara göre davacının rücu şartları oluşmadığı kanaati ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Mahkememizin asıl dava dosyası olan 2025/... Esas sayılı dava dosyasının REDDİNE,

A-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL'nin mahsubu ile bakiye 304,4 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, B-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 2.080,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,C-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, D-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, E-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 20.954,40 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, F-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

2-Birleşen ... 1. AHM’nin 2024/... Esas sayılı dava dosyasının REDDİNE,

A-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL'nin mahsubu ile bakiye 304,4 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, B-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 2.080,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,C-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, D-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, E-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 5.361,55 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, F-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, dava değerleri, HMK 341/2 maddesi uyarınca hem asıl hem de birleşen davada kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026

Katip

¸E-imzalıdır.

Hakim

¸E-imzalıdır.