Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari ödünç sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasını arabuluculuk dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddetti.
Özet: Bir ticari ödünç verme sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasında davacı, teminat olarak verilen bono nedeniyle başlatılan icra takibine konu borcun haricen ödendiğini ve davalı tarafından haksız yere sürdürüldüğünü iddia ederek borçlu olunmadığının tespitini talep etmiştir; ancak mahkeme, davacının dava şartı olan zorunlu arabuluculuk son tutanağını verilen kesin süreye rağmen dosyaya sunmaması nedeniyle, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermiştir.
T.C.
ANTALYA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, davalıya teminat olarak ... Tanzim,... Vade tarihli ... -TL bedelli bono verildiğini, bu bono vadesinde ödenmediğinden bahisle Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, takip konusu borcun haricen tahsil edildiğini, bu hususun dosyaya bildirilip, hacizlerin kaldırılması gerekirken yapılmadığı gibi hacizler yenilendiğini belirterek, davalı şahıs ile müvekkili arasında mevcut ve geçerli bir borç ilişkisinin bulunmadığının tespitini, Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... Esas sayılı haksız icra takibinin durdurulmasına ve akabinde iptalini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış olduğumuz zararların yasa gereği alacağın %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava; Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... Esas sayılı dosyasında takibe konu ... vade tarihli ...-TL bedelli bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti talebine yöneliktir.Davacı vekiline, ... tarihli arabuluculuk son tutanağını tebliğ tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde dosyaya sunması ara kararlı tensip zabtının hazırlandığı, tensip zabtının davacı vekiline ... tarihinde tebliğ edildiği ancak verilen kesin süreye rağmen arabuluculuk son tutanağının dosyaya ibraz edilmediği görülmüştür.28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesinin 1. fıkrası " (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmünü içermektedir.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 'Dava Şartı Olarak Arabuluculuk' başlıklı 18/A maddesinde ise "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.(2) Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya son tutanağın 1 haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." şeklindeki yasal düzenlemeye yer verilmiştir.Dava dosyası incelendiğinde; dava şartlarından olan arabuluculuk şartının yerine getirilmemiş olduğu anlaşılmıştır. Arabuluculuğa ilişkin dava şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından 6102 sayılı TTK'nın 5/a maddesi, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/a-2 maddesi ile HMK'nın 114/2 ve 115. maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılmış olan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,4-Davacı tarafça Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. █████/2026Başkan ...¸ e-imzalıdır Üye ... ¸ e-imzalıdır Üye ...¸ e-imzalıdır Katip ...¸ e-imzalıdır