Antalya Ticaret Mahkemesinde ticari satım kaynaklı cari hesap alacağına itirazın iptali davasında, borcun muacceliyeti, faiz ve eksik imalat iddiaları detaylıca incelenmiştir.
Özet: Davacı bir şirket, ticari cari hesaptan kaynaklanan alacağına dayanarak başlattığı icra takibine davalı şirketin yaptığı itirazın iptalini talep ederken, davalı ticari ilişkiyi ve kısmi borcunu kabul etse de, temerrüde düşürülmediği için faiz talebine, borç mutabakatı yapılmadığı için alacağın muacceliyetine itiraz etmekte ve davacıdan kaynaklanan eksik veya hatalı imalatların borçtan mahsup edilmesini istemektedir.
T.C.
ANTALYA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████ KararDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süregelen ticari ilişkiye dayalı olarak ... - ... tarihlerini kapsayan cari hesap oluştuğunu, cari hesap cetveli gereğince oluşan ... .-TL bakiye borç davalı tarafından ödenmediğini, davalının edimini ifa etmemesi üzerine taraflar arasındaki ... - ... tarihlerini kapsayan cari hesap ekstresi ve listelenen faturalar dayanak gösterilerek Antalya Genel İcra Dairesi ... /... E. Sayılı dosya üzerinden davalı aleyhine ....-TL asıl alacak ve ... tarihinden itibaren işleyen ... .-TL faizi ile birlikte toplam ... .-TL alacak ile icra takibi başlatıldığını, ... tarihinde icra takibine haksız olarak itiraz edilmiş ve takip durduğunu, davalı takip borçlusu ... tarihinde icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini takibin durduğunu, takip borçlusunun bu ifadesi arada cari hesabın dayanağını oluşturan temel ticari ilişki reddetmemekte, ancak cari hesapta oluşan borç bakiyesine itiraz ettiğini, bu beyan takip borçlusunun müvekkiline borcu olduğunu kabul niteliğinde olduğunu, taraflar arasında oluşan ... - ... tarihli cari hesap hareketleri gereğince bakiye borç miktarı olan ... .-TL alacağa dayanan Antalya Genel İcra Dairesi ... /... E. Sayılı icra dosyasında davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin belirtilen faiz oranı üzerinden ve artan oranlarda faizi ile birlikte devamına, takip alacağının %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkememizce davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile müvekkili şirket arasında yıllara sari devam eden ticari ilişkiler olduğunu ve alacak-borç takibinin cari hesap üzerinden yapıldığını kabul etiklerini, müvekkilinin davacı şirkete borcu olduğu ve bir miktar borun ödenmediği de kabul ettiklerini, taraflar arasındaki alacak-borç takibi cari hesap üzerinden yürütüldüğü halde davacı tarafından borç mutabakatı yapılmadan, müvekkili temerrrüde düşürülmeden icra takibi yapılmış ve alacağa faiz işletildiğini, davacı dava dilekçeisnde de açıkca alacağın TTK 89. kapsamında cari hesap sözleşmesine dayandığını beyan ve kabul etmiştir.Bu noktada artık kesilen her fatura için fatura tarihinden değil ancak ve sadece 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 18/3. maddesi uyarınca geçerli bir davalı borçlunun temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren faiz istenebileceği tartışma dışı olduğunu, bu nedenle müvekkilinden takip öncesi dönem için işlemiş faiz talep edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Ticari alacaklarda faiz talebi, ancak geçerli bir temerrüt bildiriminin varlığı halinde mümkün olduğunu, tacirler arasında sözleşmeden kaynaklı hakların kullanımı, şekle uygun ihbar veya ihtar yapılmadan geçerli olmayacağını, ayrıca davacı ile müvekkili şirket arasındaki cari hesap ilişkisi ve alacak-borcun varlığı red edilmediğini, sadece taraflar arasında borç mutabakatı yapılmadığı ve bu nedenle borcun muaccel ve likit olmadığı noktasında itirazları olduğunu, takibe de zaten bu nedenle itiraz edilmiş olup, aynı gerekçe ile davacı tarafın kötü niyet tazminatı kabul edilemeyeceğini, davacı şirket tarafından müvekkili şirkete ait inşaatlarda yapılan imalat ve tadilatlarda projeye sözleşmeye aykırı bir kısım imalatlar olup eksik ve hatalı yapılan işlerin düzeltilmesi ve ve müvekkilin uğradığı zararın davacı şirket tarafından giderilmesi talep edilmiş ancak bu durum telafi edilmek yerine davacı tarafından icra takibi gerçekleştirildiğini, davacının da kabulünde olduğu üzere cari hesap alacağı üzerinden alacak-borç takibi yürütüldüğü için müvekkili şirlkte tarafından faturalara itiraz edilmediğini, ancak bu durum faturalarda belirtilen mal ve hizmetlerin taraflar arasında sözleşmelere uygun olarak ve %100 oranında yapıldığını ifade etmeyeceğini, geçmişten bu yana eksik ve hatalı imalatlar taraflar arasında varılan mutabakatlar uyarınca davacı şirket tarafından giderilmiş ve ödemler bu güne yapılmaya devam ettiğini, bu nedenle öncelikle davacının verdiği hizmet-mal teslimi ve yapılan imalatların faturalar ile uyumlu olup olmadığı ve eksik mal teslimi ile eksik ve hatalı imalatların tespiti ile davacı alacağından mahsup edilmesi gerektiğini, davacı tarafından açılan davanın öncelikle reddine, müvekkiline usulüne uygun ihtarname tebliği ile borç muaccel hale gelmeden ve alacak-borç üzerinde mutabakat sağlanmadan kötü niyetli olarak icra takibi yapıladığından davacının %20'den az olmamak üzere tazminat ile cezalandırılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı icra dosyası celbedilmiş incelenmiştir.Ticari defter ve belgelerin ibrazından sonra dosyanın mahkememizce resen seçilen bir mali müşavir bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi de verilmek suretiyle tevdii edilerek “ibraz edilen defter ve belgeler incelenip HMK 222/2 ve devam maddeleri gereği açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı da tespit edilerek, tarafların iddia ve savunmaları da irdelenmek suretiyle dayanak belgeler ile ticari defter ve belgelere göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği cari hesap ekstresinden kaynaklı alacak miktarının ne olduğu yönünde” rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişi ... tarihli raporunu dosyaya sunmuştur.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; davacının cari hesap alacağından dolayı davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası ile giriştiği ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 67.maddesinde düzenlenmiş olup, “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare: █████/2012- 6352 S.K./11. md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir" hükmü öngörülmüştür. Bu hüküm uyarınca, alacaklının kötüniyet tazminatına mahkûm edilebilmesi için takibin haksız ve kötü niyetle yapılmış olması gerekir.Yargıtay uygulamasına ve öğretiye göre, alacağının bulunmadığını bildiği veya bilmesi gereken bir durumda olduğu halde, icra takibine girişen alacaklı, kötü niyetli kabul edilir. Örneğin, alacağı kendisine tamamen ödenmesine rağmen icra takibine girişen, kefil hakkında kefalet limitinin üzerindeki bir miktar için takip yapan, vadeden önce icra takibine girişen veya kredi sözleşmesinde imzasının bulunmadığı kendisine bildirilen bankanın gerekli incelemeyi yapmaksızın icra takibi başlatması durumlarında alacaklı, İİK’nun 67.maddesi anlamında kötüniyetli sayılmalıdır. (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. baskı, Ankara 2013, s. 258)Dava açılmadan önce davacı tarafça davalı aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.Davacı şirket ile davalı şirket arasında süregelen ticari ilişkiye dayalı olarak ... - ... tarihlerini kapsayan cari hesap oluşmuş, cari hesap cetveli gereğince oluşan ... .-TL bakiye borç davalı tarafından ödenmemiş, davalının edimini ifa etmemesi üzerine taraflar arasındaki ... - ... tarihlerini kapsayan cari hesap ekstresi ve listelenen faturalar dayanak gösterilerek Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosya üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatılmış, ... tarihinde davalı tarafın icra takibine itiraz etmesi üzerine iş bu davanın itirazın iptali amacıyla açıldığı anlaşılmıştır.Davacı, davalının ihtiyaç duyduğu siparişler üzerine dayanak, ... tarihli ve ... sayılı, ... tarihli ve ... sayılı, ... tarihli ve ... sayılı sevk irsaliyeleri düzenlemiş, listelenen irsaliyelerden ... sayılı ve ... sayılı irsaliyeleri ... ..., ... sayılı irsaliyeyi ise nakliyeci ... ... imzasına teslim edildiği anlaşılmıştır.Taraflar arasında bir ticari ilişkinin bulunduğu, davacının davalı aleyhine başlattığı ilamsız icra takibinin davalının borca itirazı ile durduğu, davacı tarafça davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı, davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadıklarından bahisle asıl borca ve ferilerine itiraz ettiği, tarafların dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgelerini defter inceleme günü mahkememize ibraz ettikleri,Taraflarca ibraz edilen dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği, tarafların ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ....-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, TTK 1530/4-a maddesinde; Sözleşmede ödeme günü veya süresi belirtilmemişse faturanın borçlu tarafından alınmasını takip eden otuz günün sonunda borçlunun ihtara gerek kalmaksızın mütemerrit sayılacağı ve alacaklının faize hak kazanacağı belirtildiğinden bu asıl alacağı temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş avans faizinin ... .-TL. olduğu belirtilmiştir.Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, aldırılan bilirkişi raporu, icra takip dosyası, cari hesap dökümü, e irsaliyeler ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda;Ticari defterlerin kesin delil niteliğinde olduğu, davacı şirket ile davalı şirket arasında süregelen ticari ilişkiye dayalı olarak ... - ... tarihlerini kapsayan cari hesap oluşmuş, cari hesap cetveli gereğince oluşan ... .-TL bakiye borç davalı tarafından ödenmediği, davalının edimini ifa etmemesi üzerine taraflar arasındaki ... - ... tarihlerini kapsayan cari hesap ekstresi ve listelenen faturalar dayanak gösterilerek Antalya Genel İcra Dairesi ... /... E. Sayılı dosya üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davacının, davalının ihtiyaç duyduğu siparişler üzerine dayanak olarak, ... tarihli ve ... sayılı, ... tarihli ve ... sayılı, ... tarihli ve ... sayılı sevk irsaliyeleri düzenlediği, listelenen irsaliyelerden ... sayılı ve ... sayılı irsaliyeleri ... ... , ... sayılı irsaliyeyi ise nakliyeci ... ... imzasına teslim edildiğinin anlaşıldığı, davalı tarafın irsaliyelere ilişkin bir itirazının bulunmadığı, davacının, davalı taraf ile arasında yazılı bir protokol bulunmadığı, davacının sadece ürün satışı gerçekleştirdiğini beyan ettiği, bunun aksini davalı tarafın ispat edemediği, dava konusu edilen fatura içeriklerinin paketlenmiş ürünler oldukları, davalı tarafça net olarak bilinmeyen inşaat alanlarında Mahkememizce keşif yapılmasının dosyaya katkı sunmayacağı, zira davalının, ürünün teslimi noktasında değil ürünün ne kadar kullanıldığı noktasında itirazda bulunduğu, bunun da taraflar arasında gerek yazılı protokol olmayışı gerekse de istenen talebin tespitinin mümkün olmayışı gözetildiğinde anlamsız kalacağı, fatura içerikleri incelendiğinde, davacı tarafından davalıya satılan ürünlerin türü, adedi ve fiyatının yazılı olduğu, ne kadarlık bir alan için kullanılacak malzemenin uygulama birim fiyatı yazılmadığı, bu nedenlerle davalı tarafından talep edilen isticvap ve yemin delilinin dosyaya bir katkı sunmayacağı, taraflarca ibraz edilen dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği, tarafların ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ... .-TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, TTK 1530/4-a maddesinde; sözleşmede ödeme günü veya süresi belirtilmemişse faturanın borçlu tarafından alınmasını takip eden otuz günün sonunda borçlunun ihtara gerek kalmaksızın mütemerrit sayılacağı ve alacaklının faize hak kazanacağı belirtildiğinden bu asıl alacağı temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş avans faizinin ....-TL olduğu, böylece davalının takibe itirazının haksız olduğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile, davalının Antalya Genel İcra Dairesi .../... esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, takibin ...-TL asıl alacak ve ... -TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam ... -TL üzerinden devamına, bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, fazlaya dair istemin reddine, alacağın varlığının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle davacının icra inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ;-Davalının Antalya Genel İcra Dairesi .../... esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline,-Takibin ...-TL asıl alacak ve ...-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam ... -TL üzerinden devamına, bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına,-Fazlaya dair istemin reddine,2-Alacağın varlığının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle davacının icra inkar tazminat talebinin reddine,3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harç mahsup edilerek bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına, 4-Davacı tarafından iş bu dava dosyasında peşin yatırılan harç toplamı ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından iş bu dava dosyasında peşin yatırılan gider avansından kullanılan tebligat, yazışma ve bilirkişi ücreti toplamı ... TL'den kabul ve red oranına göre ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davalı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,8-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderinin kabul ve red oranına göre alınarak ... TL'nin davalıdan, ... TL sinin davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına, 9-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026 Katip ... ¸ e-imzalıdır Hakim ... ¸ e-imzalıdır