İzmirde veteriner kliniği markasının hükümsüzlüğü talebiyle açılan davada, tescilli markaların benzerliği ve kötü niyet iddialarının mahkemece değerlendirilmesi.
Özet: Davacı şirket, 1995ten beri kullandığı ve kendisiyle özdeşleştiğini iddia ettiği "...veteriner kliniği" adının, kötü niyetle ve mevcut markalarıyla benzerlik göstererek davalı tarafından 44. sınıf için tescil edildiğini öne sürerek markanın hükümsüzlüğünü ve kullanımının engellenmesini talep ederken; davalı ise markasını 1998den beri aktif kullandığını, davacının marka koruma sürelerinin sona erdiğini ve yenilenmediğini belirterek davanın reddini savunmaktadır.
T.C.
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2024Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1995 yılında kurulmuş olduğunu, uzun yıllardır Kocaeli ilinde veterinerlik hizmeti faaliyeti göstermekte olduğunu, aynı zamanda bu hizmete ilişkin ürünlerin üretimi, pazarlaması ve satışı ile iştigal ettiğini, markalarını tescil ettirdiğini, “... Veteriner Kliniği şekil” markası yönünden 44 numaralı sınıf için de diğer emtialarla birlikte 2001 yılında tescil başvurusunda bulunduğunu, dava dışı başka bir markanın 44. Sınıf üzerinden tescili bulunması nedeniyle 44. Sınıfa ilişkin başvurunun reddedildiğini, uzun yıllardır “...Veteriner Kliniği” ismi ile faaliyetini sürdürmekte olduğunu, fuar, reklam ve diğer tanıtım çalışmalarına devam ettiğini, davalı şirketin “...Veteriner Kliniği” markasını tescil ettirdiğini, tescilli markalarına benzerlik nedeniyle diğer sınıflar yönünden markanın tescil edilmediğini, yalnızca 44. sınıf için tescilinin gerçekleştirildiğini, diğer markalarını tescil ederken 44. Sınıf için de tescil başvurusu yaptığının göz ardı edildiğini, tescili bulunan markalarına karşı açıkça bir ihlal gerçekleştirilmiş olduğunu, davalının markanın kendisince kullanıldığını bilmesine rağmen tanınırlığından yararlanmak suretiyle ve kötü niyetli olarak tescil başvurusunda bulunduğunu, davalı adına tescilli markanın kendi markaları ile benzer söyleyiş ve adı taşımakta ve gösteriminde kullanılmakta olan logo, yazım şekli, yazının büyüklüğü gibi aynı veya benzer özellikleri ihtiva ettiğini, “... Veteriner Kliniği” markasının kendisi ile özdeşleştiğini, kendisinin sahip olduğu ticari ünvanı birebir ihtiva edecek şekilde haksız ve kanuna aykırı olarak tescil edildiğini, markanın kullanımının kendisine zarar vereceğini, tescilin haksız rekabet hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini, ticari itibarına zarar vereceğini belirterek “... Veteriner Kliniği” markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini ve markanın davalı tarafından ticari maksatla kullanımının önlenmesi ve tanıtımların durdurulmasını talep etmiştir. SAVUNMADavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin markasını 1998 yılından beri aktif olarak kullandığını, davacının marka ve şekillerinin koruma süresinin sona erdiğini, bir daha bu konuda herhangi bir başvurularının olmadığını, olan başvurularının reddedildiğini, kendi iradeleriyle yenilemedikleri marka üzerinde hak iddia etmelerinin mümkün olmadığını, marka hakkı ihlal edilen tarafın kendisi olduğunu, davacının başvurularına itiraz ettiğini, davacının marka hakkının düşmesi nedeniyle itirazlarının kabul edilmediğini, davacının bu durumdan habersiz olduğu hususunun gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERTPMK kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDavalı adına tescilli...nolu "... Veteriner Klinik" ibareli markanın davacının dava dilekçesinde belirttiği SMK 6/1,3 koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği davacının markasının koruma süresi sona erip ermediği hükümsüzlük ve sicilden terkin taleplerinin yerinde haklı bir talep olup olmadığına ilişkin yapılan yargılama soucunda; Marka mevzuatı açısından: 6769 sı SMK. “Marka Tescilinden Doğan Hakların Kapsamı ve İstisnaları” başlıklı 7.maddesinin 1.fıkrası: “Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir” hükmünü amirdir. 6769 sı SMK. “Marka Tescilinden Doğan Hakların Kapsamı ve İstisnaları” başlıklı 7.maddesinin 2.,3. Ve 4. fıkrası:(2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır: a) Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması. b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir. İşaretin kullanılması. Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye'de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması(3) Aşağıda belirtilen durumlar, işaretin ticaret alanında kullanılması hâlinde, ikinci fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir:a) İşaretin, mal veya ambalajı üzerine konulması.b) İşareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi.İşareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi.c) İşaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması.d)İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması.e) İşaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması. İşaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması.(4) Markanın sahibine sağladığı haklar, üçüncü kişilere karşı marka tescilinin yayım tarihi itibarıyla hüküm ifade eder. Ancak marka başvurusunun Bültende yayımlanmasından sonra gerçekleşen ve marka tescilinin ilan edilmiş olması hâlinde yasaklanması söz konusu olabilecek fiiller nedeniyle başvuru sahibi, tazminat davası açmaya yetkilidir. Mahkeme, öne sürülen iddiaların geçerliliğine ilişkin olarak tescilin yayımlanmasından önce karar veremez. 6769 s.lı SMK. "Marka Hakkına Tecavüz Sayılan Fiiller” başlıklı 29.maddesi-(7) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak.b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek. Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak. Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek.6769 s.lı SMK. “Sınai Mülkiyet Hakkı Tecavüze Uğrayan Hak Sahibinin İleri Sürebileceği Talepler” başlıklı 149.maddesinin 1.fıkrası: Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden aşağıdaki taleplerde bulunabilir:a) Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti.b) Muhtemel tecavüzün önlenmesi.c) Tecavüz fiillerinin durdurulması, Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini.d)Tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde el konulması. (d) bendi uyarınca el konulan ürün, cihaz ve makineler üzerinde kendisine mülkiyet hakkının tanınması) Tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınması, özellikle masraflar tecavüz edene ait olmak üzere (d) bendine göre el konulan ürünler ile cihaz ve makine gibi araçların şekillerinin değiştirilmesi, üzerlerindeki markaların silinmesi veya sınai mülkiyet haklarına tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhası. Haklı bir sebebin veya menfaatinin bulunması hâlinde, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesi. Madde 6- (1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali varsa itiraz üzerine başvuru reddedilir.(2) Ticari vekil veya temsilcinin, marka sahibinin izni olmaksızın ve haklı bir sebebe dayanmaksızın markanın aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin kendi adına tescili için yaptığı başvuru, marka sahibinin itirazı üzerine reddedilir.(3) Başvuru tarihinden veya varsa rüçhan tarihinden önce tescilsiz bir marka veya ticaret sırasında kullanılan bir başka işaret için hak elde edilmişse, bu işaret sahibinin itirazı üzerine, marka başvurusu reddedilir.(4) Paris Sözleşmesinin 1 inci mükerrer 6 ncı maddesi bağlamındaki tanınmış markalar ile aynı veya benzer nitelikteki marka başvuruları, aynı veya benzer mal veya hizmetler bakımından itiraz üzerine reddedilir.(5) Tescil edilmiş veya tescil başvurusu daha önceki tarihte yapılmış bir markanın, Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle haksız bir yararın sağlanabileceği, markanın itibarının zarar görebileceği veya ayırt edici karakterinin zedelenebileceği hâllerde, aynı ya da benzer markanın tescil başvurusu, haklı bir sebebe dayanma hâli saklı kalmak kaydıyla, başvurunun aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde yapılmış olmasına bakılmaksızın önceki tarihli marka sahibinin itirazı üzerine reddedilir.(6) Tescil başvurusu yapılan markanın başkasına ait kişi ismini, ticaret unvanını, fotoğrafını, telif hakkını veya herhangi bir fikri mülkiyet hakkını içermesi hâlinde hak sahibinin itirazı üzerine başvuru reddedilir. (7) Ortak markanın veya garanti markasının yenilenmeme sebebiyle koruma süresinin sona ermesinden itibaren üç yıl içinde yapılan, ortak marka veya garanti markasıyla aynı veya benzer olan ve aynı veya benzer mal veya hizmetleri içeren marka başvurusu, önceki hak sahibinin itirazı üzerine reddedilir.(8) Tescilli markanın yenilenmeme sebebiyle koruma süresinin sona ermesinden itibaren iki yıl içinde yapılan, bu markayla aynı veya benzer olan ve aynı veya benzer mal veya hizmetleri içeren marka başvurusu, önceki marka sahibinin itirazı üzerine bu iki yıllık süre içinde markanın kullanılmış olması şartıyla reddedilir.(9) Kötüniyetle yapılan marka başvuruları itiraz üzerine reddedilir.Tescilli bir marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanması iltibastır. İltibas için markanın aynı, tescil kapsamına giren mal ve hizmetlerinde aynı olması gerekmektedir. Karıştırılma ihtimalinde ise ortalama tüketicilerin, her iki işaret arasında bir şekilde bağlantı kurması olarak ifade edilmektedir, doktrinde ise bir tescilsiz işaretin veya tescil edilmiş bir markanın daha önceden tescil edilmiş bir marka ile şekil, görünüş, ses, genel izlenim vesair sebeplerle aynı ya da benzer olduğu için önce tescil edilmiş marka olduğu zannını uyandırma tehlikesi olarak tanımlanmaktadır.Somut olayda; davacı şirketin █████/1995 tarihinde ...ve Zirai Hizmetler Sanayi Limited Şirketi olarak kurulduğu sicil gazetesinde ilanın yapıldığı 2016 tarihinde Gölcük Vergi Dairesinde kaydının bulunduğu █████/2012 tarihinde kurumlar vergisi beyannamesinin bulunduğu sigorta hizmetleri bakımından da █████/2012 tarihinde kaydının bulunduğu, █████/2010 tarihinde sosyal medya paylaşımlarında ... ibaresinin ve tabelasını içeren paylaşımının bulunduğu █████/2019 tarihli bir gönderide de ... Veteriner Polikliniği logosunun paylaşıldığı ve buna benzer paylaşımların sosyal medyada bulunduğu görülmüştür. 2009 yılında gazete yayınında... Kliniğine ilişkin bilgilerin olduğu █████/2013 tarihinde Mama satışına ilişkin faturasının olduğu, 2011 tarihinde trafikte tescil kaydı bulunan... plakalı aracın davacı şirket adına kayıtlı olup... Veteriner logolu kullanıldığı... alanının █████/2013 tarihinde oluşturulduğu bütün bu veriler kapsamında davacı şirketin 1995 yılında kurulup 2012 yılından itibaren... ticaret unvanı ile beyannameler sosyal medya hesapları gazete paylaşımları faturalar ile bu ibareyi ciddi ve yoğun şekilde kullandığı anlaşılmıştır.Davalı tarafa ait davaya konu edilen markanın ise █████/2021 tarihinde başvuru tarihli olduğu anlaşılmıştır. Davacı adına tescilli... nolu 31 ve 35. sınıfta tescilli diğer...nolu 35,43 ve 44. sınıfta tescilli olduğu, davalı adına davaya konu edilen markanın ise 44. sınıfta tescilli olduğu görülmüştür.SMK 6/1. maddesi bakımından yapılan değerlendirmede davalının markasının davacının korumada düşmüş markaya göre daha öncelikli olduğundan bu yasa kapsamına göre hükümsüzlük koşulları gerçekleşmemiştir. SMK 6/3. Maddesi gereğince başvuru tarihinden veya rüçhan tarihinden önce tescilsiz bir marka veya ticaret sırasında kullanılan bir başka işaret için hak elde edilme durumu bakımından yapılan değerlendirmede davacının, davalının marka başvuru tarihinden önce şirketin kuruluş tarihi 95 tarihinden itibaren ...Veterinerlik Kliniği ibaresini ciddi ve yoğun şekilde kullandığı 44. sınıfa ilişkin veterinerlik hizmetini yaptığı bu hususta izin belgeleri ve resmi belgelerinin de bulunduğu SMK 6/3'teki hükümsüzlüğe ilişkin koşulların gerçekleştiği dosyadaki tüm bilgi ve belgeler alınan bilirkişi raporuyla anlaşılmış olup, davacının davasının kabulüne dair aşağıda belirtir şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklanacağı Üzere1-Davacının davasının kabulüyle, SMK 6/3'teki şartlar oluştuğu kanaatiyle, davalı adına ... numaralı markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine,2-Alınması gereken 427,60 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90 TL harçtan mahsubuyla eksik 247,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90 TL harcın davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine, 3-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT.'ne göre hesap ve takdir edilen 40.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 8228,35 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına, 6-Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili yanlara iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı ve gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren 2 hafta süre içinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa açık olmak üzere, mahkememizce yapılan açık yargılama neticesinde verilen karar usulen okunup anlatıldı. █████/2024Katip ...E imza Hakim...eimza