Sicilden terkin edilen şirketin, alacaklı bankanın icra takibine devam etmesi amacıyla ihyası talebi üzerine ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi.
Özet: Bir bankanın, borçlu olduğu ve ticaret sicilinden terkin edilmiş bir şirketin, alacak tahsiline yönelik icra takibine devam edebilmek amacıyla ticari hayatına ihyası talebi üzerine, ilk derece mahkemesi şirketin terkininin Türk Ticaret Kanununun ilgili maddelerine göre tam bir tasfiye sonucu olmadığına kanaat getirerek, şirketin tasfiye işlemlerini tamamlamak ve borç tahsilini sağlamak üzere yeniden tescil ve ilanına karar vermiş, bu karara karşı davalı ticaret sicil müdürlüğü tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
T.C. BURSA BAM ...HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.
T.C.BURSABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ...HUKUK DAİRESİDOSYA NO : .KARAR NO : .T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R I.İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : BURSA .SLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : .NUMARASI :.DAVACI : .DAVALILAR :.DAVA : Şirketin İhyasıKARAR TARİHİ :.KARAR YAZIM TARİHİ :..Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankaya borçlu ...San.ve Tic.Ltd.Şti. hakkında Bursa . İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, takip esnasında BTSO’dan gelen cevapta...sicil no ile tescil edilen...Tar. San.ve Tic. Ltd. Şti.'nin █████/2019 tarihinde yapılan tescil ile terkin edildiğinin bildirildiğini, şirketin müvekkilinin bankaya borcu bulunduğundan Bursa ...İcra Müdürlüğü ...esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine devam edebilmek için şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK’nın 224 ve 445. maddeleri anlamında ihyası gerekmekte olduğunu, iş bu icra dosyasında şirkete tebligat yapılamadığından 6100 sayılı HMK’nın 52 ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyası gerektiğini belirterek Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü M0607 sicilinde kayıtl...Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Ticaret Sicil Müdürlüğünce yapılan araştırma sonucunda; şirketin Mudanya Noterliği'nin 08.05.2019 tarih ve 5776 sayı ile tasdikli 02.05.2019 tarihli Genel Kurulu kararı ile tasfiye sürecine girdiğinin tespit edildiğini, bu hususun 16 Mayıs 2019 tarih ve 9830 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nin 152. sayfasında ilan edildiğini, ayrıca ilgili şirketin tasfiyeye sürecine girdiğine ilişkin mevzuat uyarınca yapılması gerekli ilanlar sırasıyla; 1.ilan 17 Mayıs 2019 tarih ve 9831 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nin 260.sayfasında, 2.ilan 27 Mayıs 2019 tarih ve 9837 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nin 260.sayfasında, 3.ilan 7 Haziran 2019 tarih ve 9843 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nin 340.sayfasında ilan edildiğini, yine, Tasfiye Halinde... Ticaret Limited Şirketi'nin, Mudanya Noterliği'nin 11.12.2019 tarih ve 16902 sayı ile tasdikli 08.12.2019 tarihli ve 1 sayılı Genel Kurul kararı ile terkin edildiğinin tespit edildiğini, bu itibarla şirketin 13.12.2019 tarihinde sicilden terkin edildiğine ilişkin ilanın 20 Aralık 2019 tarih ve 9977 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 160.sayfasında yayınlandığını, müvekkil kurumun tüm süreç boyunca yasalara uygun hareket ettiğini ve mevzuat gereği kendisine yüklenen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, yapılması gereken tüm ihtar ve ilanların eksiksiz şekilde yapıldığını, kaldı ki, şirketin terkininden önce şirkete ilişkin açılmış herhangi bir dava veya icra dosyası da bulunmadığını, ayrıca şirket yetkilisi Aysun Bayraktar tarafından müvekkil Bursa Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne sunulan ve müvekkil kurum tarafından 13 Aralık 2019 tarihinde 54201 sayı ile kaydedilen evrak uyarınca,Tasfiye Halinde...Ticaret Limited Şirketi'nin davalı veya davacı sıfatıyla devam eden herhangi bir davası olmadığının beyan edildiğinin açıkça görülmekte olduğunu belirterek müvekkili kurum Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün mevzuat hükümlerini uygulayarak üzerine düşen görevi eksiksiz ve doğru bir biçimde yerine getirdiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmesi halinde yasal hasım konumunda olan müvekkili kurum aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti tahakkuk ettirilmeden karar verilmesini talep etmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, "Dava dışı şirket hakkında terkinin TTK'nun hükümlerine göre tasfiye dışı terkin olduğu, 10.05.2019 tarihinde yapılan tescil ile tasfiyeye girdiği, 13.12.2019 tarihinde yapılan tescil ile terkin edildiği, şirketin 13.12.2019 tarihinde sicilden terkin edildiğine ilişkin ilanın 20 Aralık 2019 tarih ve 9977 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 160.sayfasında yayınlandığı, davacı bankanın borç ilişkisinden kaynaklı rehin açığı belgesine dayalı olarak başlattığı icra takibine devam edebilmesi yönünden dava dışı şirketin TTK.nun 224 ve 445 maddeleri uyarınca tasfiye işlemleri tamamlanmak üzere ihyasına ve ticaret sicilinde yeniden tescil ve ilanına karar vermek gerekmiş, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü bu davada yasal hasım konumunda bulunup tasfiye süreci ile ilgili yükümlülüklerini yerine getirmiş olmakla aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceği sonucuna varılarak davanın kabulüne" karar verilmiştir.Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı ... istinaf dilekçesi ile; davalı şirketin terkininden önce şirkete açılmış herhangi bir dava ya da icra takibi bulunmadığını, alacak konusunun şirketi devir almadan önceki döneme ait olduğunu, bu nedenle şirketin ihyasını gerektirecek bir durumun olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen şirketin tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.TTK'nın 547. maddesi gereğince " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir". Alacaklıların çağrılması ve korunması başlıklı 541/3 maddesinde "şirketin, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçlarını karşılayacak tutarda para notere depo edilir" hükümleri düzenlenmiştir. Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına olacaktır.Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir.TTK 547. Maddesi uyarınca şirketin TTK hükümleri uyarınca genel kurulunun tasfiye kararı alması, atanan tasfiye memurları tarafından yapılan işlemler sonucu tasfiye sonu bilançosu açıklanarak sicilden şirketin terkin edilmesine yönelik davalarda ise, husumet ticaret sicil memurluğu ile son tasfiye memurlarına yöneltilir. TTK 547 maddesi uyarınca açılan ihya (ek tasfiye) davaları için kanunda herhangi bir zaman aşımı ve hak düşürücü süre düzenlenmemiştir. (Yargıtay 11. H.D'nin █████/2022 tarih ve E: █████████ -K: █████████) Somut olayda ihyası talep edilen Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı ... Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiye kapanışı yapılarak ticaret sicilden kaydının █████/2019 tarihinde terkin edildiği, ihyası talep edilen şirket aleyhine açılan Bursa 12. İcra Müdürlüğünün ██████████ Esas sayılı takibin olduğu, davacının dava dışı şirketin ihyasına yönelik iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, TTK'nın 547. maddesindeki ek tasfiye işlemleri için şirketin ihyası isteminin koşullarının oluşmasına, bu durumda istinaf nedenlerinin yerinde olmamasına göre, davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-) Davalı ...'ın ilk derece mahkemesinin yukarıda anılan kararına yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL istinaf karar ve ilâm harcından davalı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,3-) İstinaf eden davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-) İstinaf incelemesi duruşma açılmadan yapıldığından vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-) 6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı Kanun ile değişik 359/4 maddesi uyarınca kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK'nın m. 362/1-a hükmü uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere, oybirliği ile karar verildi.█████/2025 ...Başkan... ¸e-imzalıdır ...Üye... ¸e-imzalıdır ...Üye... ¸e-imzalıdır ...Katip... ¸e-imzalıdır