Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesindeki ticari satım kaynaklı itirazın iptali davasında bilirkişi incelemesiyle ortaya çıkan 2023 devir farkı kaynaklı cari hesap borcu uyumsuzluğu tespiti.
Özet: İki tekstil şirketi arasındaki bu itirazın iptali davasında, davacı şirket ticari satışlardan kaynaklanan ve faturalarla belgelenen alacağına yapılan icra takibi itirazının iptalini ve takibin devamını talep ederken, davalı şirket borcu reddetmiş ve ödemelerin eksiksiz yapıldığını savunarak kendi ticari defterlerinde borç bulunmadığını belirtmiştir; mahkemece alınan bilirkişi raporu, her iki tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerini inceleyerek, davalı tarafın 2023 yılından devreden kayıtlarında sehven oluşan bir farklılık nedeniyle, davacının iddia ettiğinden daha düşük bir borç bakiyesinin mevcut olduğunu ortaya koymuştur.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026YAZIM TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Hem müvekkili şirketin hem de davalı şirketin tekstil sektöründe faaliyet gösteren firmalar olduğunu, taraflar arasındaki anlaşma gereğince davalı şirketin, ticari anlaşma çerçevesinde çeşitli tarihlerde kesilmiş fatura alacaklarına istinaden ortaya çıkan cari hesap ilişkisi çerçevesinde müvekkili şirkete borcu bulunduğunu, davalının kendi ticari defterlerinde yer alan ve itiraz etmeyerek kabul etmiş sayıldığı faturalara ilişkin likit borcu tutarına konu icra takibine, haksız şekilde itiraz edildiğini, dolayısıyla 2004 sayılı İİK 257 gereğince, vadesi gelmiş alacağın davalı tarafça ödenmediği sabit olduğundan, davalının dava konusu miktar nispetinde hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına ilişkin itirazların iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı, dilekçesinde müvekkil şirketin kendisine 12.784,93 USD borcu olduğunu iddia etmekte ve bu iddiasını faturalar ile cari hesap ekstresine dayandırdığını, ancak davacı tarafından sunulan faturalar ve cari hesap ekstresi gerçeği yansıtmadığını, davacı taraf, müvekkil şirket ile aralarındaki ticari ilişkiyi kasten yanlış yansıttığını, müvekkil şirket ile davacı arasındaki ticari ilişkilerde, faturalara konu olan ödemeler zamanında ve eksiksiz bir şekilde yapıldığını, müvekkilin ticari defterleri incelendiğinde davacıya herhangi bir borcu olmadığı ortaya çıkacağını, davacının başlattığı icra takibine de bu nedenle itiraz edildiğini, belirtilen nedenlerle davacı tarafından aleyhimize açılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, davacı aleyhine, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.█████/2026 Tarihli Bilirkişi Raporunda;"... I. TİCARİ DEFTER TASDİKLERİ VE KAYIT DÜZENİ: a. DAVACI ... TEKSTİL SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ.’nin, 2024 ve 2025 yılları ticari defterleri incelenmiştir. İncelenen dönemde DAVACI ŞİRKETİN e.defter mükellefi olduğu, e.defter beratlarının alındığı, ticari defterlerinin TTK, HMK ve VUK hükümleri gereği zorunlu yasal tasdiklerinin yaptırıldığı, bilgisayarlı kayıt ortamında işlenmiş olup, muhasebe standartları ve Tekdüzen Hesap Planı ilkelerine uygun tutulduğu, incelenen ticari Defter kayıtlarının karşılıklı birbirini doğruladığı, 6102 sayılı TTK 64/3 ve HMK 222 madde hükümleri gereği sahibi lehine ve/veya aleyhine delil niteliğine haiz olduğu görülmüş olup, takdir yetkisi mahkemenindir. b. DAVALI ... TEKSTİL KİMYA KUMAŞÇILIKSAN.VE TİC.LTD. ŞTİ.’nin, 2024 ve 2025 yılları ticari defterleri incelenmiştir. İncelenen dönemde DAVACI ŞİRKETİN e.defter mükellefi olduğu, e.defter beratlarının alındığı, ticari defterlerinin TTK, HMK ve VUK hükümleri gereği zorunlu yasal tasdiklerinin yaptırıldığı, bilgisayarlı kayıt ortamında işlenmiş olup, muhasebe standartları ve Tekdüzen Hesap Planı ilkelerine uygun tutulduğu, incelenen ticari Defter kayıtlarının karşılıklı birbirini doğruladığı, 6102 sayılı TTK 64/3 ve HMK 222 madde hükümleri gereği sahibi lehine ve/veya aleyhine delil niteliğine haiz olduğu görülmüş olup, takdir yetkisi mahkemenindir. II.DAVA DOSYASI KAPSAMI VE TARAFLARIN BA-BS BEYANLARI VE İNCELEMEYE SUNULAN TİCARİ DEFTER KAYITLARINDA KARŞILAŞTIRMALI İNCELEME VE TESPİTLER SONUCUNDA: 1. Davalı şirketin, 2024 yılı kayıtlarının, yukarıda ayrıntısı açıklanan Davacı şirket kayıtları ile uyumlu olduğu, borç/alacak karşılaştırmasında görülen farklılığın önceki yıldan(2023) aktarılan tutardan kaynaklandığı, 2. Esasen, Davalı şirket kayıtlarına göre de, █████/2024 itibariyle, DAVACI şirkete olan borç bakiyesinin 385.149,78-TL değil, 371.247,85-TL olduğu tespit edilmiştir. 3. Davalı şirketin, 2025 yılı kayıtlarının, yukarıda ayrıntısı açıklanan Davacı şirket kayıtları ile uyumlu olduğu, borç/alacak karşılaştırmasında görülen farklılığın 2023 yılından aktarılan tutardaki farklılıktan kaynaklandığı, 4. Davacı şirket tarafından, Davalının 2024 borçlandırması ile ilgili devreden tutarın 371.247,85-TL olduğu, yukaırda ayrıntısı açıklandığı üzere, tarafların ticari defter kayıtları uyumlu olmakla birlikte, Davalının kayıtlarında sehven neden olunana 2023 devir kaydı fazlalığı sebebi ile 13.901,93-TL fazlalığın kayıt uyumsuzluğuna neden olduğu, bu tutarın hesaplamada göz ardı edilmesi gerekmekte olup, DAVACININ █████/2024 tarihi itibariyle oluşan ve 2025’e devreden 371.247,85-TL’nin dikkate alınması gerektiği, 5. Ayrıca, 2025 yılında Davacı tarafından Davalı şirkete hitaben düzenlenmiş olan faturanın Davalı tarafından kabyl edildiği ve ticari defter kayutlarına da işlenmiş olduğu bu nedenle DAVALININ, DAVACIYA BORÇ BAKİYESİNİN 371.247,85-TL + 87.793,404-TL olmak üzere toplam 459.041,25-TL olduğu ve bu şekli ile tarafların kayıtlarının karşılıklı uyumlu olduğu, DAVALI ŞİRKETİN, DAVACI ŞİRKETE toplam 459.041,25-TL BORÇLU olduğu tespit edilmiştir. 6. İşlemiş Faiz Hesabı; 1. Fatura tutarı: 371.247,95-TL, Fatura tarihi: █████/2024, Fatura vadesi: █████/2025, USD karşılığı; 10.700,00-USD Faiz başlangıcı:█████/2025, Faiz Bitişi:█████/2025, faiz; Kamu bankalarınca USD’ye uygulanan en yüksek mevduat faizi: Başlama Tarihi Bitiş Tarihi Gün Sayısı Oran (%) Tutar 28.01.2025 25.08.2025 209 3,5 217,42 USD 2. Fatura tutarı; 87.793,40-TL Fatura tarihi; █████/2025, Fatura vadesi: █████/2025. USD karşılığı; 2.240,10-USD Başlama Tarihi Bitiş Tarihi Gün Sayısı Oran (%) Tutar 31.07.2025 25.08.2025 25 3,5 5,44 USD TOPLAM İŞLEMİŞ FAİZ: 217,42 +5,44=222,86USD ASIL ALACAK: 10.700,00-USD+2.240,10-USD=12.940,10USD ASIL ALACAK +İŞLEMİŞ FAİZİ= 13.162,96-USD DAVACI ŞİRKETİN, DAVALI ŞİRKETTEN, 12.940,10 USD asıl alacak, 222,86-USD işlemiş faizi olmak üzere, toplam 13.162,96-USD alacaklı olduğu kanaati oluşmuştur. " şeklinde görüş bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, ticari ilişkiye dayalı cari(açık) hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası ile toplam 12.784,93-USD asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalının süresinde takibe itirazı üzerine işbu itirazın iptali davasının dava değeri 528.912,55-TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; davacı tarafça davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında kesilen fatura alacaklarına istinaden ortaya çıkan cari hesap ilişkisi çerçevesinde alacaklarının bulunduğunu, söz konusu alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiş, davalı tarafça ise davacının sunduğu faturaların ve cari hesap ekstresinin gerçeği yansıtmadığını, davalı ile davacı arasındaki ticari ilişkide faturalara konu olan ödemelerin zamanında ve eksiksiz yapıldığını, davalı ticari defterleri incelendiğinde borcu bulunmadığının ortaya çıkacağını belirterek davanın reddine karar verilmesi savunulmuştur.Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması sağlanmış olup buna göre davacı ve davalının sunulan 2024 ve 2025 yılına ilişkin ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş oldukları, davacı kayıtlarına göre; 2024 yılında, davacı tarafından, davalı aleyhine yapılan toplam KDV dahil 1.521.247,95-TL borçlandırmaya karşılık, davalıdan yapılan tahsilatlar toplamının 1.150.000,00-TL olduğu ve tahsilatın(alacak kaydının), 1.521.247,95-TL borçlandırma toplamından mahsubu ile █████/2024 tarihi itibariyle davacının, davalıdan bakiye 371.247,95-TL alacaklı olduğu tutarın 2025 yılına devrettiği, 2025 yılı kayıtlarının, 2024 yılından devir gelen davalı şirket borcu 371.247,95-TL ile açıldığı, 2025 yılının açılış kaydını takiben, █████/2025 tarihli 87.793,40-TL tutarlı satış faturası ile -ki bu satış faturası taraflar arasındaki BA-BS analizinde tespit edilen KDV hariç 79.811,91-TL tutarlı(KDV dahil 87.793,40-TL) faturayı da doğrulamaktadır-toplam borcun 459.041,35-TL olduğu, ayrıca, █████/2025 tarihi itibariyle dekot ile “kurfarkı” hesaplaması yapılan kur farkından dolayı 58.740,64-TL davalı şirket aleyhine borçlandırma yapıldığı, ancak taraflar arasındaki 2024-2025 kapsamlı ticari ilişkide “kur farkı” hesaplaması nedeniyle borçlandırma olmadığı, bu yönde sözleşme bilgileri olmadığı, fatura içeriklerinde “kur farkı” hesaplaması ile ilgili ödeme notu, ödeme koşulu olmadığı, bu nedenle “kur farkı” hesaplamasında kaynaklı 58.740,64-TL borçlandırmanın hesaplamada dikkate alınmaması gerektiği, buna göre; davacının asıl alacak tutarının 459.041,35-TL olması gerektiği, davalı kayıtlarına göre; davalı şirketin, 2024 yılı kayıtlarının, davacı şirket kayıtları ile uyumlu olduğu, borç/alacak karşılaştırmasında görülen farklılığın önceki yıldan(2023) aktarılan tutardan kaynaklandığı, davalı şirket kayıtlarına göre de, █████/2024 itibariyle, davacı şirkete olan borç bakiyesinin 385.149,78-TL değil, 371.247,85-TL olduğu, davalı şirketin, 2025 yılı kayıtlarının, davacı şirket kayıtları ile uyumlu olduğu, borç/alacak karşılaştırmasında görülen farklılığın 2023 yılından aktarılan tutardaki farklılıktan kaynaklandığı, davacı şirket tarafından, davalının 2024 borçlandırması ile ilgili devreden tutarın 371.247,85-TL olduğu, tarafların ticari defter kayıtları uyumlu olmakla birlikte, davalının kayıtlarında sehven neden olunana 2023 devir kaydı fazlalığı sebebi ile 13.901,93-TL fazlalığın kayıt uyumsuzluğuna neden olduğu, bu tutarın hesaplamada göz ardı edilmesi gerekmekte olduğu, davacının █████/2024 tarihi itibariyle oluşan ve 2025’e devreden 371.247,85-TL’nin dikkate alınması gerektiği, ayrıca, 2025 yılında davacı tarafından davalıya hitaben düzenlenmiş olan faturanın davalı tarafından kabul edildiği ve ticari defter kayutlarına da işlenmiş olduğu bu nedenle davalının, davacıya borç bakiyesinin 371.247,85-TL + 87.793,404-TL olmak üzere toplam 459.041,25-TL olduğu ve bu şekli ile tarafların kayıtlarının karşılıklı uyumlu olduğu, davalı şirketin, davacı şirkete toplam 459.041,25-TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi raporundaki tespitlere göre muhasebesel olarak yapılan düzeltme kapsamında her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre davalının davacıya toplam 459.041,35 TL borçlu bulunduğu bunların █████/2024 tarihli 371.247,95 TL bedelli ve █████/2025 tarihli 87.793,40 TL bedelli faturalardan kaynaklandığı, söz konusu faturaların USD karşılıklarının bilirkişi raporunda belirtildiği üzere 12.940,10 USD olduğu, tarafların birbirine düzenlemiş oldukları tüm faturaların ba/bs bildirimleri ile taraflarca vergi dairelerine bildirilmiş olduğu, tarafların ba/bs bildirimlerinin de defterlerle uyumlu olduğu anlaşılmakla, davacının alacağı olarak belirlenen miktarın takip talebinde talep edilen 12.784,93 USD 'den fazla olduğu dikkate alınarak taleple bağlılık ilkesi gereği davacının takipte talep ettiği miktar üzerinden davanın kabulüne dair karar verilmesi gerekmiştir. Asıl alacağın faturalara dayalı likit ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından asıl alacağın yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatına davacı lehine hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile;- Davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 12.784,93-USD asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca faiz uygulanmasına,- Asıl alacağın %20'si oranında (takip tarihindeki kur üzerinden TL karşılığı hesaplanarak belirlenecek olan) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 36.130,02-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 6.369,59-TL peşin harcın indirilmesi ile eksik kalan bakiye 29.760,43-TL karar harcının davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 84.626,01-TL vekalet ücretinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,4-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma harcı ve 6.369,59-TL peşin harç olmak üzere 6.984,99-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 11.020,00-TL yargılama giderinin (tebligat, müzekkere, bilirkişi) davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,6-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,7-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ... ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ... ☪ e-imzalıdır. ☪