Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde, ticari araç satışında faturanın geç kesilmesiyle oluşan ÖTV farkı zararının itirazın iptali yoluyla tahsili davası.
Özet: Bu itirazın iptali davasında, davacı şirket, davalı satıcının araç faturasını geç düzenlemesi nedeniyle Özel Tüketim Vergisi (ÖTV) oran artışından kaynaklanan zarara uğradığını iddia ederek, bu alacağı tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine, itirazın iptali ile birlikte inkar tazminatı talebinde bulunmuştur; davalı ise faturalamanın yasal sürede yapıldığını ve ÖTV değişikliklerinin öngörülemez olduğunu savunurken, mahkeme, faturanın geç kesilip kesilmediğini ve ÖTV farkının oluşup oluşmadığını tespit etmek üzere mali müşavir bilirkişi raporu almıştır.
T.C.
ANTALYA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████ KararDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun, müvekkili şirkete satmış olduğu aracın faturasını tamamen kendi hatası ve özensizliğiyle geç kesmesi sebebiyle, geçen süre içerisinde araçlara uygulanacak ÖTV'nin artması sebebiyle müvekkilinin aracı alırken ödemesi gereken verginin ... -TL artarak zarara uğradığını, bu konuda müvekkilinin aracını teslim alırken davalı yüzünden uğradığı zarara yönelik olarak Antalya Genel İcra Dairesi ... /... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış olup, davalı taraf vekillerince dosyaya itiraz edilerek icra dosyası durdurulduğunu iddia ederek itirazın iptalini davalı tarafa %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Somut olayda Müvekkili Şirketçe yasal süresi içerisinde faturalama işlemi gerçekleştirildiğini, dolayısıyla önceden bilinmesi zaten mümkün olmayan- ÖTV oran değişikliklerine istinaden, tamamen söylentilere dayanılarak bütün faturalama işlemlerinin olağanın dışı ve imkânsız bir hızla – ve üstelik sırf uygulanması gereken yasal düzenlemeyi bertaraf etme gayesiyle- tamamlanmasının yasal bir zorunluluk olmadığı ve fiilen mümkün olmadığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı icra dosyası celbedilmiş incelenmiştir.Dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi ile "Davalının satmış olduğu araç nedeniyle kesildiği belirtilen faturanın geç kesilip kesilmediği, geç kesilmesi nedeniyle ÖTV farkı oluşup oluşmadığı, davacının ÖTV ve KDV farkından sorumlu olup olmayacağı ve davacının talep edebileceği alacağı olup olmadığının tespiti yönünde” Mali Müşavir bir bilirkişiden rapor tanzimi istenilmiş bilirkişi ... tarihli raporunu dosyaya sunmuştur.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının fatura alacağına yansıtılan ÖTV farkından dolayı davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... E. sayılı dosyası ile giriştiği ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir. İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 67.maddesinde düzenlenmiş olup, “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare: █████/2012- 6352 S.K./11. md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir" hükmü öngörülmüştür. Bu hüküm uyarınca, alacaklının kötüniyet tazminatına mahkûm edilebilmesi için takibin haksız ve kötü niyetle yapılmış olması gerekir.Yargıtay uygulamasına ve öğretiye göre, alacağının bulunmadığını bildiği veya bilmesi gereken bir durumda olduğu halde, icra takibine girişen alacaklı, kötü niyetli kabul edilir. Örneğin, alacağı kendisine tamamen ödenmesine rağmen icra takibine girişen, kefil hakkında kefalet limitinin üzerindeki bir miktar için takip yapan, vadeden önce icra takibine girişen veya kredi sözleşmesinde imzasının bulunmadığı kendisine bildirilen bankanın gerekli incelemeyi yapmaksızın icra takibi başlatması durumlarında alacaklı, İİK’nun 67.maddesi anlamında kötüniyetli sayılmalıdır. (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. baskı, Ankara 2013, s. 258)Dava açılmadan önce davacı tarafça davalı aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.Davalı kurumun, davacı şirkete satmış olduğu aracın faturasını geç kestiği iddiası sebebiyle, geçen süre içerisinde araçlara uygulanacak ÖTV'nin artması sebebiyle davacının aracı alırken ödemesi gereken verginin ... -TL artarak zarara uğradığını beyan ettiği, bu konuda davacının aracını teslim alırken uğradığı zarara yönelik olarak Antalya Genel İcra Dairesi ... /... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığı, davalı tarafın icra takibine itiraz etmesi üzerine iş bu davanın itirazın iptali amacıyla açıldığı anlaşılmıştır.Davalı firmanın araç satışlarını internet üzerinden cep telefonlarına yüklenen uygulama üzerinden yaptığı, davacı şirketin de aynı şekilde uygulamayı indirerek gerekli kayıtlarını yaparak uygulamayı kullanmaya başladığı, daha sonrasında tercih ettiği model aracı, davalı şirketten alabilmek için ... -TL kaporayı kredi kartından çekilmek suretiyle ... tarihinde yaparak ilk ve geçerli sözleşmeyi yaptıklarının belirtildiği, davalı şirketin satış sistemine göre o tarihte aracın net satış bedelinin belli olmadığı daha sonrasında uygulama üzerinden göründüğü, uygulamada net satış bedelinin ... tarihinde ... -TL olarak belli olduğu, davacının da ... tarihinde sözleşmeden kaynaklı ödemesi gereken kalan kısmın tamamı olan ... -TL'yi banka havalesi olarak uygulama üzerinden davalı şirkete yaptığı, ancak davalı şirketin faturasını keserek davacıya göndermediği, her ne kadar davacı her iki tarafın kabul ettiği sözleşme uyarınca ödemesinin tamamını yapmışsa da, davalı şirketin anlaşılmış olan sözleşmeyi yenileyip ikinci bir sözleşme düzenleyerek bu sefer davacıya sattığı araç için devlete ödemek üzere ÖTV'yi %10 yerine %25 olarak düzenlemiş, fark olarak da ... -TL bedel talep ettiği, davacı şirket yetkilisinin sözlü olarak satış temsilcisine ulaşarak hatanın kendilerinden kaynaklanmadığını, faturayı geç kesmesi sebebiyle davalı şirketin hatasından kaynaklı bu rakamı ödemek istemediklerini belirtse de; fark ödemesinin yapılmaması durumunda aracın davacıya teslim edilemeyeceği cevabını aldıkları, davacının fark ödemesini ... tarihinde yaptığı, ... tarihinde faturasının kesildiği, .. tarihinde de aracı teslim aldığı anlaşılmıştır. Konuya ilişkin olarak Türkiye çapında yeni ÖTV düzenlemesinin yürürlüğe girdiği dönemde yapılan araç satışlarında sıkıntı olması sebebiyle, Türkiye Cumhuriyeti Ticaret Bakanlığı ... tarihinde bir duyuru yayınlayarak duruma açıklık getirildiği, "Motorlu Kara Taşıtlarının Ticareti Hakkında Yönetmelik gereğince; ÖTV ve KDV’si alıcıdan tahsil edilen taşıtın satış fiyatının arttırılmaması, taşıt fiyatının sabitlendiğinin alıcıya bildirilmesi ve yetkili satıcılar tarafından alıcıdan ek ödeme tahsil edilmemesi gerekmektedir." denilmiş, dolayısıyla davalı şirketin kayıtlarına göre (uygulama üzerinden ve davalı şirket kayıtlarından ulaşılabileceği üzere) davacının aracının ... tarihinde gümrükten giriş yaptığı, ... ... ... tarihinde yürürlüğe giren Özel Tüketim Vergisi düzenlemesi uyarınca davacının satın almış olduğu aracın vergisinin %10'dan %25'e yükseltildiği, "Bu doğrultuda, ÖTV değişikliğinden önce taşıtın ÖTV ve KDV’sini veya tüm taşıt bedelini ödemesine rağmen, ... ... ... tarihinden önce fatura düzenlenmediği gibi gerekçelerle kendisinden ek ödeme tahsil edilen alıcılar yargı yoluna gidebileceği gibi, Ticaret İl Müdürlüklerimiz aracılığıyla Ticaret Bakanlığımıza da şikâyet başvurusunda bulunabilirler. Yönetmeliğin emredici hükmüne aykırı olduğundan, ÖTV değişikliği sonrasında yetkili satıcılarca ek ödeme tahsil edilebileceğine dair sözleşme hükümleri geçersizdir. ÖTV değişikliğinden önce taşıt için yalnızca belirli bir oranda kapora ödeyen, taşıt bedelini ya da en azından vergilerini yetkili satıcıya ödemeyen alıcılara ÖTV farkı yansıtılması mevzuata aykırılık teşkil etmeyecektir." şeklinde resmi duyuruyu internet sitesinde yaptığı, aynı zamanda ... (..) ve ... (...)'ye de resmi kanaldan tebliğ ettiği, davacı şirketin durumunda da aynen Ticaret Bakanlığı'nın duyurusunda yer aldığı gibi ... ... ... tarihinde yani .. ... ... tarihinden önce sözleşme bedelinin tamamının davacı tarafından ödendiği ve böylelikle davacı şirketin fazladan ... -TL ödemeye zorlandığının iddia edildiği anlaşılmıştır.Dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacı şirketin bir elektrikli araç alımı için toplam ... .-TL. bedel karşılığında davalı şirkete ... tarihinde sipariş ettiği ve bu araç bedelinin tamamını ... tarihinde davalı şirkete ödediği, dava dosyasına sunulan belgelere göre, davacı şirkettin sipariş ettiği dava konusu elektrikli aracın davacıya teslim edileceği tarih ile ilgili olarak davalı şirketin bir taahhüdünün bulunmadığı, davacı şirketin davalı şirkete ... tarihinde sipariş ettiği araç karşılığında, davalı şirket tarafından davacı şirket adına ... tarihli ... sıra nolu ... .-TL. bedelli fatura düzenlediği, ... tarihli ve ... sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan ... sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile binek otomobillere ilişkin Özel Tüketim Vergisi (ÖTV) matrah ve oranlarında değişiklik yapıldığı ve bu değişikle davacının davalı şirkete sipariş ettiği elektrikli aracın %10 olan ÖTV.sinin .... tarihinden itibaren %25’e çıktığı, bu nedenle sipariş edilen tutar ile fatura tutarı arasında ... .-TL. tutarına ÖTV vergisi ve ÖTV si üzerinde hesaplanan KDV si farkının meydana geldiği, yapılan açıklamalara göre, dava konusu aracın teslim tarihi ve fatura düzenleme tarihi olan ... tarihinde ÖTV. si oranın kanunen %25 olarak uygulanması nedeniyle, davacı şirketin bu ÖTV vergisi ve ÖTV si üzerinden hesaplanan KDV sinden sorumlu olduğu hususları belirtilmiştir.Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, aldırılan bilirkişi raporu, ödeme dekontu, hesap özeti, icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda;Davacı şirketin bir elektrikli araç alımı için toplam ... .-TL. bedel karşılığında davalı şirkete ... tarihinde sipariş ettiği ve bu araç bedelinin tamamını ... tarihinde davalı şirkete ödediği, dava dosyasına sunulan belgelere göre, davacı şirkettin sipariş ettiği dava konusu elektrikli aracın davacıya teslim edileceği tarih ile ilgili olarak davalı şirketin bir taahhüdünün bulunmadığı, davacı şirketin davalı şirkete ... tarihinde sipariş ettiği araç karşılığında, davalı şirket tarafından davacı şirket adına ... tarihli ... sıra nolu ... .-TL. bedelli fatura düzenlediği, ... tarihli ve ... sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan ... sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile binek otomobillere ilişkin Özel Tüketim Vergisi (ÖTV) matrah ve oranlarında değişiklik yapıldığı ve bu değişikle davacının davalı şirkete sipariş ettiği elektrikli aracın %10 olan ÖTV.sinin ... tarihinden itibaren %25’e çıktığı, bu nedenle sipariş edilen tutar ile fatura tutarı arasında ... .-TL. tutarında ÖTV vergisi ve ÖTV si üzerinde hesaplanan KDV si farkının meydana geldiği, Türkiye çapında yeni ÖTV düzenlemesinin yürürlüğe girdiği dönemde yapılan araç satışlarında uyuşmazlık yaşandığı, ... tarihli Motorlu Kara Taşıtlarının Ticareti Hakkında Yönetmeliğin 12. Maddesi gereğince, tescilsiz motorlu kara taşıtına ilişkin vergilerin alıcı tarafından ödendiği andan itibaren yetkili satıcıların taşıtın satış fiyatını arttırmama ve alıcıya taşıt fiyatını sabitleme hakkını bildirmekle yükümlü olduğu belirtilmiştir. Yine ... ... ... tarihinde yürürlüğe giren Özel Tüketim Vergisi düzenlemesi uyarınca davacının satın almış olduğu aracın vergisinin %10'dan %25'e yükseltildiği, "Bu doğrultuda, ÖTV değişikliğinden önce taşıtın ÖTV ve KDV’sini veya tüm taşıt bedelini ödemesine rağmen, ... tarihinden önce fatura düzenlenmediği gibi gerekçelerle kendisinden ek ödeme tahsil edilen alıcılar yargı yoluna gidebileceği gibi, Ticaret İl Müdürlüklerimiz aracılığıyla Ticaret Bakanlığımıza da şikâyet başvurusunda bulunabilirler. Yönetmeliğin emredici hükmüne aykırı olduğundan, ÖTV değişikliği sonrasında yetkili satıcılarca ek ödeme tahsil edilebileceğine dair sözleşme hükümleri geçersizdir. ÖTV değişikliğinden önce taşıt için yalnızca belirli bir oranda kapora ödeyen, taşıt bedelini ya da en azından vergilerini yetkili satıcıya ödemeyen alıcılara ÖTV farkı yansıtılması mevzuata aykırılık teşkil etmeyecektir." (...) şeklinde resmi duyurunun Ticaret Bakanlığının resmi internet sitesinden yapıldığı da görülmüştür. Tüm bu nedenlerle somut olayda; davacı şirketin, ... ... ... tarihinde, yani ÖTV artışına ilişkin ... sayılı Cumhurbaşkanı Kararının yürürlük tarihi olan ... ... tarihinden önce sözleşme bedelinin tamamını davalı şirkete ödediği, ... tarihli Motorlu Kara Taşıtlarının Ticareti Hakkında Yönetmeliğin 12. maddesi gereğince, tescilsiz motorlu kara taşıtına ilişkin vergilerin alıcı tarafından ödendiği andan itibaren yetkili satıcıların taşıtın satış fiyatını arttırmama ve alıcıya taşıt fiyatını sabitleme hakkını bildirmekle yükümlü olduğu, yine Türk Borçlar Kanununun 207. Maddesinin 1. Fıkrası uyarınca taraflar arasında sözleşme kurulduktan ve ürünün bedeli ödendikten sonra satıcı olan davalının tek taraflı aracın fiyatını değiştiremeyeceği, ÖTV oranındaki artıştan kaynaklı farkı davacıya yansıtamayacağı, yine "aynı anda ifa" kuralı gereğince aracın geç teslimi durumunda dahi bu durumun değişmeyeceği, zira davacının, aracın bedelini davalıya ödediği anda, davalının anlaşılan aracı o anki anlaşılan şartlarla teslim etme borcunun doğacağı anlaşılmakla, bilirkişi raporlarının Mahkeme Hakimini bağlayıcı nitelikte olmadıkları, yol gösterici oldukları da gözetilerek Mahkememizce aldırılan bilirkişi hükme esas alınmayarak aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmesi uygun görülmüştür.H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle :1-Davanın KABULÜ ile ;-Davalının Antalya Genel İcra Dairesi ... /... esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, takibin aynen devamına,-Dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si olan ... -TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,-Fazlaya dair istemin reddine,2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harç mahsup edilerek bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına, 3-Davacı tarafından peşin yatırılan harç toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından iş bu dava dosyasında peşin yatırılan gider avansından kullanılan tebligat, yazışma, keşif ve bilirkişi ücreti toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderinin, davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 7-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026 Katip ... ¸ e-imzalıdır Hakim ... ¸ e-imzalıdır