Tarım ve Orman Bakanlığında daire başkanlığı görevinden hukuka ve liyakat ilkelerine aykırı şekilde alınarak mühendis kadrosuna atanma işleminin iptaline ilişkin temyiz incelemesi.
Özet: Tarım ve Orman Bakanlığında daire başkanı olarak görev yapan davacının, bu görevinden alınarak mühendis pozisyonuna atanması işleminin iptali istemiyle açılan davada, hem ilk derece mahkemesi hem de bölge idare mahkemesi, davacının kısa görev süresi içinde yetersizliğine dair somut bir tespit bulunmadığı ve idarenin işlemi tesis ederken ileri sürdüğü başka bir yargı kararını uygulama gerekçesinin gerçeği yansıtmadığı, zira ilgili kişinin davacının boşalan makamına atanmadığı tespitleriyle, tesis edilen idari işlemin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olmadığına hükmederek işlemin iptaline karar vermiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : ████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı (35756-96579-88181) UETSVEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:.., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Tarım ve Orman Bakanlığı Tarım Reformu Genel Müdürlüğünde "daire başkanı" olarak görev yapan davacının, bu görevden alınarak Tarımsal Araştırmalar ve Politikalar Genel Müdürlüğü emrine "mühendis" olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; sırasıyla alt görevlerde uzun süre başarıyla görev yaptıktan sonra kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak atandığı daire başkanlığı görevinden haklı ve hukuken kabul edilebilir herhangi bir gerekçeye dayanmadan alındığı anlaşılan davacının, yürüttüğü daire başkanlığı görevini gereği gibi yerine getirmediği, aksattığı, verimsiz olduğu yolunda geçerli somut bir tespitte de bulunulamaması karşısında, daire başkanlığı görevinden alınarak araştırmacı olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan; dava konusu işlemde her ne kadar ... hakkında verilen ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin E:..., K:.. sayılı kararının uygulanmasını teminen davacının görevden alındığı belirtimekte ise de; davacının görevden alındığı daire başkanlığına ...'in atanmadığı, ... günlü, ... sayılı işlemle ... adlı bir kişinin atandığı, ...'in ise başka bir daire başkanlığına atandığı, bu itirazların aksine yönelik dava dosyasına davalı idarece somut bilgi ve belge sunulmadığı görüldüğünden, dava konusu işlemin yargı kararının uygulanmasına teminen tesis edildiğinden bahsedilemeyeceği sonucuna ulaşılmakla işlemin bu yönüyle de hukuka uygun bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Dairenin, █████/2024 tarihli ara kararı ile, "davacının görevden alınması sebebi olarak, ... hakkında verilen dava konusu işlemin iptali kararının uygulanmasının gereği olarak gösterildiği anlaşılmakta olup, davacının görevden alındığı tarih itibariyle (...) Tarım Reformu Genel Müdürlüğünde kaç daire başkanlığı kadrosunun bulunduğu, ...'in hangi daire başkanlığına atandığı, ... ve ...'in görevden alınmalarından önce hangi daire başkanlığı kadrosunda görev yaptıkları, davacının görevden alındığı tarih itibariyle boş olan veya vekaletle yürütülen daire başkanlığı kadroları olup olmadığı hususları araştırılarak ilgili belge ve bilgilerin onaylı suretlerinin gönderilmesinin" istenilmesine karar verilmiş olup, gelen cevabi yazı ve eklerinden, ...'in görevden alınmadan önce İdari İşler ve Koordinasyon Daire Başkanı olarak, ...'in ise görevden alınmadan önce Kırsal Kalkınma Daire Başkanı olarak görev yaptıkları, İdare tarafından yargı kararlarının uygulanması kapsamında ...'in davacının görev yaptığı Tarımsal Çevre ve Doğal Kaynakları Koruma Daire Başkanlığına daire başkanı olarak, ...'in ise Tarım Arazileri Yönetimi Daire Başkanı olarak görevlendirildiği ve atamaların yapıldığı, dolayısıyla davacın, ...'in yargı kararı gereği atamasının yapılması amacıyla daire başkanlığı görevinden alınmadığı, kaldı ki yargı kararını uygulayan idare tarafından ... ve ...'in kendi dairelerine atanmadıkları ve █████/2024 tarihi itibariyle de 6 tane daire başkanlığının vekalet yoluyla yürütüldüğünün görüldüğü, davalı idare tarafından; istinaf başvuru dilekçesinde, davacının görev aldığı projelerde görevini tam olarak yerine getirmediği ileri sürülmekte ise de, davacının atandığı daire başkanı kadrosunda, yaklaşık 4 ay gibi kısa bir süre görev yaptığı, bu süre zarfında davacının görevinde yetersiz olduğuna dair herhangi bir uyarı, ikaz veya idari soruşturma yapılmadığı anlaşılmakta olup, davalı idarenin bu yöndeki savunmalarını doğrulayan somut bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı da görülmekle, idarenin iddialarına itibar edilmediği belirtilerek istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeler eklenmek suretiyle reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının döneminde proje ilerlemelerinin düşük kaldığı, gecikmeler yaşandığı, uygulamada birçok idari aksaklık ortaya çıktığı, bu sebeple projelerde süre uzatımının kaçınılmaz hale geldiği ve kaynak kullanım etkinliğinin düştüğü, dava konusu işlemin takdir yetkisi kapsamında 657 sayılı Kanun'un 71 ve 76. maddeleri gereğince tesis edildiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap süresinde verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen .. günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.