Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde tacirlere verilen kurumsal banka ve kredi kartlarından doğan menfi tespit davasının, vekilin mazeretsiz duruşmaya katılamaması üzerine HMK 150 uyarınca açılmamış sayılması.
Özet: Davacı şirket tarafından, hakkında başlatılan icra takiplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu ileri sürerek borçlu olmadığının tespiti, takiplerin durdurulması ve kötü niyet tazminatı talepleriyle açılan menfi tespit davasında, davalı tarafın alacağın usulüne uygun şekilde devralındığı ve faktoring işleminin geçerli olduğu yönündeki savunmasına rağmen, mahkeme, davacı vekilinin duruşmaya mazeretsiz katılmaması nedeniyle işlemden kaldırılan dosyanın üç aylık yasal sürede yenilenmemesi üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına hükmetmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit)DAVA TARİHİ : █████/2025İŞLEMDEN KALDIRILDIĞI TARİH : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ...., müvekkil davacı şirket ... Yapı İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E., Bakırköy ....İcra Müdürlüğü ... E. Ve İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyalar ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibi yapıldığını, takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili hakkında başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E., Bakırköy ....İcra Müdürlüğü ... E. ve İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyaların teminatsız olarak durdurulmasını, mahkeme aksi kanaatte ise takip çıkışından yapılan ödemeler düşüldükten sonra kalan bakiyenin%15 i oranında teminat belirlenerek takibin durdurulmasını, ve belirtilen dosyalardan müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile alacaklı davalının haksız ve kötü niyetli olması dolayısıyla takip konusu alacağın %40 ı oranında kötü niyet tazminatına çarptırılmasını, söz konusu dosyalar bakımından müvekkilin daha fazla haksız ve ciddi telafisi güç zarara uğramasını engellemek amacıyla dosyaya ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın bahsettiği gibi icra dosyasında bir mükerrer ödeme bulunmadığını, çek bedelinin ödenmesinin icra dosyasının kapandığı anlamına gelmediğini, ilgili icra dosya borcunun dosyaya ilişkin davacı tarafın iddialarının haksız olduğunu, davaya konu çek ve bonunun temlik alındığını, müvekkilinin temlik alınan alacağı tevsik eden belgeleri kontrol ettiğini, bu kapsamda kanunun kendisine yüklediği yükümlülükleri yerine getirdiğini, bu kapsamda müşteriye finansman sağlanarak gerçek bir ödeme yapıldığını, karşılığında davaya konu çek ciro ile devralındığını, yapılan faktoring işleminin usüle uygun olduğunu, davacı tarafın söz konusu borçsuzluk defiini müvekkiline karşı ileri süremediğini müvekkilinin çeki iktisap ederken bile bile davacı aleyhine hareket ettiğine dair somut delil ileri süremediğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dosyanın █████/2026 tarihli duruşmada davacı vekilinin mazeret dilekçesi sunmadığı duruşma gün ve saatinde davacı vekilinin hazır olmadığı uyap sisteminden de mazeret göndermediği anlaşılarak işlemden kaldırıldığı, 3 aylık süre zarfında dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuşturHÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-İşlemden kaldırıldığı tarihten itibaren yasal süresi içerisinde yenilenmeyen iş bu davanın HMK 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00.-TL karar harcının mahkememiz veznesine yatırılan peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye harcın yatırana iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırına iadesine,5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...... ¸e-imzalıdır Hakim .... ¸e-imzalıdır