bursa 2. asliye ticaret mahkemesinin, ayıplı ticari kalıpların iadesi ve ödenen bedelin tahsili talepli itirazın iptali davasının gerekçeli kararı.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, ayıplı ticari kalıpların iadesi ve ödenen bedelin tahsili talepli itirazın iptali davasının gerekçeli kararı.

Özet: Bu dava, davacının satın aldığı bakır boru sıvama kalıplarının ayıplı olduğu, borularda ezik ve delikler oluşturduğu iddiasıyla, davalının iade talebini reddetmesi, noter ihtarnamesi gönderilmesi ve bilirkişi raporuyla ayıbın sabitlenmesine rağmen ürünleri kabul etmemesi üzerine, satış bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebiyle açılmış olup, davalı ise kalıpların davacının ölçü ve onayına göre üretildiğini, ayıplı olmadığını ve kendi yokluğunda yapılan delil tespitini kabul etmediğini savunmaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLİ :Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)

DAVA TARİHİ : █████/2023

KARAR TARİHİ : █████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile müvekkili arasında █████/2023 tarihinde imzalanan satış sözleşmesi ... adet kalıbın müvekkilie 5605 Euro üzerinden satışı noktasında anlaşma sağlandığı, Akabinde davalının kendi tedarikçisinden ürünleri temin etmesi uzun sürmüş, müvekkiline sözleşmeye konu ürünlerin teslimi ancak █████/2023 tarihinde yapılabildiğini, kargo teslimine ilişkin evrak ekte sunulduğunu, ürünlerinin müvekkiline teslimi akabinde bakır boru yontmak amacı ile satın alınan ve ilk bakışta ayıplı olduğu belli olmayan kalıplar t-drill sp110 boru ağzı sıvama makinesine bağlanarak çalıştırılmış ve yapılan denemeler sonucunda boruların tamamında ezikler ve delikler meydana geldiği tespit edildiğini, müvekkili de mevcut diğer kalıplar ile deneme yapıldığında borular olması gerektiği gibi yontulurken, davalı tarafından satılan kalıplar boruları kullanılamayacak hale getirdiğini, mevcut kalıplar ve davalı tarafından satılan kalıpların yonttuğu boruların fotoğrafları sırası ile ekte paylaşıldığını,kalıplar boruları ezmek ve delmek dışında, boruların erimesine de sebebiyet verdiğinden borudan eriyen kısım kalıbın içinde yapışma da meydana getirdiğini, müvekkiline ürünlerin teslimi tarihi olan █████/2023 tarihinden 5 gün sonra, davalı tarafa mail yolu ile ürünlerin ayıplı olduğu ve iadesinin talep edildiği iletildiğini,ancak davalı tedarikçisiyle konuşacağını beyan etmiş ve netice itibariyle iade talebine olumsuz dönüş yaptığını, ilgili mail yazışmaları ekte sunulduğunu, davalı tarafından mail ile iletilen iade talebi kabul görmeyince davalıya ... 11.Noterliği'nin █████/2023 tarihli ihtarnamesi gönderilmiş ve ilgili ihtarname █████/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarname ve tebliğ şerhinin Avukatlık Kanunu md.56 uyarınca aslı gibidir yapılmış sureti ekte olduğunu, ihtarnamede maile paralel olarak ürünlerin kabul edilemeyecek derece ayıplı olduğu, sözleşmeden dönüldüğü ve bedel iadesi talep edildiği belirtildiğini, davalının mail ve noter vasıtası ile gönderilen iade talebini olumsuz karşılaması sebebiyle delillerin kaybolmaması amacıyla delil tespiti de talep edilmiş olup ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/... D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda kalıpların ayıplı olduğu tespit edildiğini, ilgili bilirkişi raporunun düzenlenmesi akabinde dahi davalı tarafından ürünlerin ayıplı olduğu kabul edilmemiş, bu sebeple davalıya ekte sunulan iade faturası ürünlerin satış bedeli olan 5605 Euro üzerinden kesilmiş, davalı aleyhinde fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden ödeme talepli ve 3095 Sayılı Kanunu'n 4. Maddesinin (a) bendi uyarınca takip sonrası faiz talepli ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz etmesi akabinde arabuluculuğa başvurulmuş ve anlaşma sağlanamadığını, ilgili arabuluculuk son tutanağı ekte olduğunu, açıklanan ve re'sen nazara alınacak sebeplerle, davanın kabulüyle ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebinde yer alan şekliyle devamına, davalı likit bir alacağa haksız olarak itiraz etmiş olduğundan davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, delil tespiti dosyasına yatırılan 6529,95 TL harç ve yargılama gideri de dahil olmak yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına,karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: satış sözleşmesine konu ürünler davacı tarafından bildirilen ölçülere uygun olarak üretilerek davacıya teslim edildiğini, davacının ürünlerin ayıplı olduğunda dair iddiları doğru olmadığını, davacı tarafından müvekkili şirkete email ortamında iletilen parametreler ile kalıpların çizimi yapılarak davacıya gönderilmiş davacı tarafından onay verilmesi üzerine kalıplar üretilerek davacıya teslim edildiğini, davacı mail ekinde özellikleri ve ölçüleri ayrıntılı olarak belirtilen kalıpları onaylayarak satın aldığını, davacı kalıpları teslim aldıktan sonra kalıplardan istenilen ürünlerin elde edilemediğinden bahisle kalıpların ayıplı olduğunun tespiti için mahkemeden delil tespit talebinde bulunduğunu, müvekkili şirketin yokluğunda tek taraflı yaptırılan delil tespitini kabul etmediğini, müvekkili şirketin yokluğunda davacının adresinde kalıplar üzerinde yapılan incelemede; kalıp üzerinde boru uç kısmını kapama işlemi yapıldığı esnada yüksek ısı nedeniyle bakır borunun eriyerek kalıba yapışmış olduğu görülmüş bu kalıpla ilgili deneme yapılamadığı belirtildiğini, boru ağzı sıvama makinesine bağlanarak yapılan deneme üretiminde boru kapanmasının istenilen ölçülerde olmadığı, borunun kapatılan ucunda şekil bozukluğu meydana geldiği, eski kalıpla yapılan deneme üretiminde tespit konusu kalıbın eski kalıba göre daha geç soğuduğu bu nedenle üretim adedinde düşme meydana geldiği,Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde kalıpların hatalı parça üretimine sebep olduğu, kalıplardan istenilen faydanın sağlanamadığı, kalıpların tespit talp edene ayıplı olarak teslim edildiği, şeklinde değerlendirmede bulunulduğunu, raporda yapılan tüm tespit ve değerlendirmeler hatalı olduğunu, raporda kalıpların teklif formunda belirtilen özelliklere haiz olmadığına dair somut ve teknik hiç bir tespit ve değerlendirme bulunmadığını, davacı teklif formunda ve mailde teknik özellikleri ve ölçüleri net bir şekilde belirtilen kalıpları satın aldığını, raporda tespit talep edenin adresinde kalıplar ile yapılan deneme üretimlerinde makinadan çıkan ürünlerin istenilen özellikleri taşımadığı belirlendiğini, Ancak makinadan çıkan ürünlerdeki hatanın sebebinin kalıpların taşıması gereken teknik özelliklere haiz olmamasından mı yoksa ürün basımında kullanılması gereken parametlerin (basınç,hız,mesafe vs.) tespit talep eden tarafından doğru girilmemesinden mi kaynaklandığı tespit edilmediğini, raporda sayın bilirkişice açıkça yüksek ısı nedeniyle bakır borunun eriyerek kalıba yapıştığı ve kalıbın kullanılamaz hale geldiği tespit edildiğini, bu dahi davacının doğru parametreler ile üretim yapmadığını ispat ettiğini, davacı makinanın hız, mesafe ve basınç ayarlarını doğru girmeyerek ürünlerin hatalı çıkmasına kendi kusuru ile sebebiyet verdiğini, tespit konusu kalıplar ayıplı olmadığını, davacıya üretici firma tarafından iletilen makina parametleri iletilerek doğru parametreler ile makinayı çalıştırarak kalıplarla üretim yapılması gerektiği bildirildiği halde davacı ısrarla kalıpları iade etmek istemiş makina parametlerini doğru ayarlayarak üretim yapmayı reddettiğini, davacı müvekkiline iade faturası kesmiş, davacı tarafından kesilen iade faturası müvekkili şirket tarafından kabul edilmeyerek ... 10.Noterliği'nin 21.07.2023 tarih ve ... nolu ihtarnamesi ile iade olunduğunu, mahkemece yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde kalıpların ayıplı olmadığı, davacının doğru parametreler ile makinayı çalıştırmaması nedeniyle davacının kusurundan kaynaklı hatalı imalat yapıldığı tespit edileceğini, davanın reddine, davacı aleyhine alacağının %20 si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri, icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporları, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından ilamsız takip talebinde bulunulmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içindeborca itiraz etmiştir.SMMM bilirkişi ... tarafından tanzim edilen █████/2024 tarihli raporda özetle; 2023 yılına ait yasal defterlere ilişkin raporun .... Hesap incelemeleri bölümünde belirtildiği üzere, tasdikle ilgili yükümlülüklerin yasal süresinde yerine getirildiği ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davacının, Davalıdan aldığı kalıplara ait 5.608 euro (159.167,99 TL) alış faturasının, ... vergi dairesince düzenlenen “BA” sorgu formunda görüldüğü, davacının yaptığı “banka yoluyla” yaptığı ödemenin, raporun 3.3-Hesap incelemeleri bölümünde belirtildiği gibi, 5.605 Euro (159.166,87 TL) alacağı olarak kaydedildiği,davacının davalıya düzenlediği 5.605,00 euro aynı tutarda iade faturası düzenlediği, ... Vergi Dairesince düzenlenen BS sorgu formunda görüldüğü, davacının 2023 yılından 2024 yılına devreden tutarın 159.166,87 TL karşılığı 5.065,00 Euro olarak devir olarak geldiği, rapor tanzim tarihi itibariyle herhangi bir ödeme kaydına rastlanmadığı, davacının davalı şirketten takip tarihi itibariyle alacağının bulunup bulunmadığının tespiti yapılmış, davacının alacağının raporun hesap incelemeleri bölümünde belirtilen 5.605,00 euro asıl alacağı, 30,78 euro ticari temerrüt faizi, olmak üzere toplam 5.365,78 euro talep edilebilir alacağı olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.SMMM bilirkişi ... tarafından tanzim edilen raporda özetle; davalı şirketin 2023 yıllarına ait ticari defterleri ibraz edilmiş olup incelendiği, davalı şirketin 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği 2023 Yılı Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı. 2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yüklediği, davalının, davacı şirket ile ilgili kayıtlarını ... Alıcılar hesabı altında 120.01.254 cari muhasebe hesap kodunda ... soğutma sistemleri san.tic.a.ş.muhasebe hesabında takip ettiği, 05.07.2023 tarihli, ... fiş nolu, 159.167,98 TL bedelli, █████/2023 tarihli,... fiş nolu, 159.166,87 TL işlemlerin yer aldığı, davalının davacıya 1 adet 159.167,98 TL tutarında fatura düzenlediği, davacıdan 159.167,98TL tutarında tahsilat kaydının göründüğü, Borç/Alacak bakiyesinin olmadığı, sıfır olduğu görüldüğü, davacının, davalıya düzenlediği 5.605 Euro (159.167,99 TL) tutarındaki iade faturası davalının kayıtlarında mevcut olmadığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Kalıplar üzerinde inceleme yapılması amacıyla ... talimat yazılmış, mahallinde keşif icra ettirilmiş ve taraf tanıkları dinlenilmiştir.Nitelikli hesap uzmanı bilirkişi ... Makine mühendisi bilirkişi ... Makine mühendisi bilirkişi ... Makine yüksek mühendisi ... tarafından tanzim edilen █████/2024 tarihli raporda özetle; ... ... modeli makinede kullanılan ve davalı firma aracılığı ile temin edilen 3 adet kalıptan:a)Davalı tarafça üretilen kalıplardan 35 mmlik kalıbın problemsiz olduğu, 41,3 mm lik kalıbın ve 66,7 mm lik kalıbın istenilen ölçülerde üretilmemiş olabileceği,b) 41,3 mm ve 66,7 mmlik kalıplarda gizli ayıp olabileceği,c) 41,3 mm ve 66,7 mm lik kalıplar beklenen beklenen faydayı sağlamadığı,d) 41,3 mm ve 66,7 mmlik İki kalıpların yeniden imal edilmesi gerektiği,e) 41,3 mm ve66,7 mmlik bu İki kalıbın onarımının mümkün olmadığı,f) 41,3 mm ve 66,7 mmlik kalıplarda meydana gelen zararın Üretim hatasından kaynaklı olduğu, kullanıcı hatasının bulunmadığı.g) 41,3 mm ve 66,7 mmlik kalıplarda daha fazla ısı üretiliyor ki imalatlar şekil değiştiriyor,h) 41,3 mm ve 66,7 mmlik kalıplarda farklı basınç parametreleri uygulandığı halde istenilen sonuçun elde edilemediği,1) 41,3 mm ve 66,7 mm lik kalıpların taşıması gereken teknik özelliklere haiz olmamasından kaynaklı olabileceği,j) 41,3 mm ve O 66,7 mm ik kalıpların kullanılmasında, ürün basımında farklı parametrelerde (basınç, hız, mesafe vs.) kullanılmasından kaynaklı olmadığı ,Mahkemece davacının ayıp nedeni ile sözleşmeden dönme hakkı şartlarının oluştuğu ve tüm kalıpların davalıya tadesinin gerekeceği kanaatinde olunması halinde davalının davacıya iade etmesi gereken sözleşme bedeli 5.605, EURO olup bu kapsmada dava konusu ilamsız icra takibinde herhangi bir fazla bedel talebi tespit edilemediği,Mahkemece davacının ayıp nedeni ile sözleşmeden dönme hakkı şartlarının oluştuğu ancak yalnızca ayıplı kalıpların davalıya iadesinin gerekeceği kanaatinde olunması halinde 5.605,00 EURO takip çıkışının 1.416,00 EURO'luk kısmının iptali ile takibin 4.189,00 EURO üzerinden devamı gerekeceğinin hesap edildiği, davacı ilamsız icra takibinde takip tarihine kadar faiz talep etmediğinden bu kapsamda herhangi bir faiz hesaplaması yapılmadığı, delil tespiti masraflarının davalıdan diğer yargılama giderleri İle birlikte tahsili talebi yönünden; davacı asıl davadaki haklılığa göre delil tespiti giderleri de taraflar arasında paylaştırılması gerektiğini iddia ile toplamda 6.529,95 TL yargılama giderinin asıl davada yapılacak yargılama giderlerine ilaveten davalıdan tahsilini talep ettiği, davacının ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/ Değişik İş Sayılı dosyası kapsamında toplamda 5.528,95 TL harcama yaptığının hesap edildiği, fazladan talep edilen 1.001,00 TL harcamanın belgesinin tespit edilemediği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Davalı tarafın rapora itirazlarının değerlendirilmesi amacıyla mahallinde keşif icra edilerek yeni bir rapor tanzim ettirilmiş, nitelikli hesap uzmanı ... ve Makine Mühendisi (Prof. Dr) bilirkişi ... tarafından tanzim edilen █████/2026 raporda özetle; davalı tarafça üretilen kalıpların davacı tarafından bildirilen ölçülere uygun üretildiği, davalıdan satın alınan kalıplardan 35 mm'lik lik kalıpların sorunsuz olup ayıp teşkil etmediği, ancak,41,3 mm ve 66,7 mm lik kalıplarda üretimden kaynaklı gizli ayıp olduğu kanaati oluştuğu, davalıdan alınan 41,3 mm ve 66,7 mm lik kalıplar kendilerinde beklenen faydayı karşılamadığını, sözleşme Bedeli : 5.605,00 EURO, ayıplı Kalıpların Bedeli : 4.189,00 EURO, ayıpsız kalıpların bedeli : 1.416,00 EURO hesap edildiği, 41,3 mm ve 66,7 mm lik kalıplardaki kusurun onarım ile giderilmesi mümkün olmadığı, meydana gelen zarar üretim hatasından kaynaklı olduğu, yapılan testlerde 41,3 mm ve 66,7 mm lik kalıplar normal kalıplardan da yüksek ısı erittiğini, Bu durum bakırın kalıba sıvanması ile test edildiği, hem eski kalıplarda, hem de davalı tarafından üretilen davaya konu kalıplarda, borulara aynı parametrelerde basınç uygulandığı, kalıplardan hatalı çıktığı iddia edilen ürünlerin hatalı çıkma nedeninin kalıpların taşıması gereken teknik özelliklere haiz olmamasından kaynaklı olduğu kanaati oluştuğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Türk Borçlar Kanunu'nun 219. Maddesinde '' satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmamasından da sorumludur. Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur. '' hükmü yer almaktadır.

Ticari satımlarda, 6102 Sayılı TTK 23/1-c bendine göre, malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda TBK 223.maddesi 2.fıkrası uygulanır.6098 Sayılı TBK'nun 223/1 fıkrasına göre, alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkan bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır.6098 Sayılı TBK'nun 223/2. fıkrasına göre ise , alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması halinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir, bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır.Ayıpları bildirmenin içeriğini ve zamanında yapıldığını ispat külfeti, alıcıya düşer.TBK'nun 223.maddesindeki ihbar süreleri hak düşürücü süre olup, hakim tarafından re'sen gözönünde tutulur.Ayıp ihbarının süresinde yapılmamış olması halinde, satıcı ayıplı maldan sorumlu olmaz.Diğer yandan 6102 Sayılı TTK.18 maddesinin 3 fıkrasında "tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığı ile taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır" düzenlemesi bulunmaktadır.Satılan maldaki ayıpların ihbarı herhangi bir şekle tabi tutulmamıştır. Ancak, uyuşmazlık halinde ayıp ihbarının kanıtlanması şekle tabidir. Tacirler arası ticari satımlarda ayıp ihbarının 6102 Sayılı TTK'nın 18/3 maddede öngörülen şekilde yapıldığı kanıtlanmalıdır.Taraflar arasında bakı boru yontma kapılarının alım-satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu hususunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, satılan kalıpların ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın niteliği ve buna göre süresinde ayıp ihbarı yapılıp yapılmadığı hususlarında toplanmaktadır. Tacir olan taraflar arasında satım ilişki bulunmakta olup uyuşmazlığın TTK'nın 23. maddesi ile TBK'nın satım sözleşmesini düzenleyen hükümlerine göre çözümlenmesi gerekmektedir. TTK'nın 23/1-c maddesinde ayıplı mal hakkında alıcıya ihbar yükümlülüğü getirilmiş olup alıcı muayene ve ihbar yükümlülüğünü yerine getirmeden ayıp nedeniyle satıcıdan mal bedeli ve zarar gideriminde bulunamaz. Satıcı, süresinde ayıp ihbarında bulunduğunu yazılı belge ile kanıtlamak zorundadır. TTK'nın 23/1-c maddesinde, malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı, malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya inceletmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbar etmekle yükümlüdür. Ayıp olağan bir muayene ile meydana çıkarılamayacak, kullanma sonucunda ortaya çıkan bir ayıp ise TBK'nın 223/2 maddesinin tatbik olunması gereklidir.(... 11.Hukuk Dairesinin █████/2022 tarihli, 2020/ E. 2022/ K.,█████/2020 tarihli ve 2020/ E., 2020/ K. sayılı ilâmı ilamı ile ... 19.Hukuk Dairesinin █████/2018 tarih ve 2018/ E., 20218/ K. Sayılı ilamı).Somut olay değerlendirildiğinde; bilirkişi heyetleri tarafından tanzim edilen raporlarda da tespit edildiği üzere 41,3 mm lik ve 66,7 mm lik kalıpların gizli ayıplı olduğu, kendilerinden beklenen faydayı karşılamadığı, ayıpların onarım ile giderilmesi mümkün olmadığı, ayıpların üretim hatasından kaynaklandığı, kalıpların normal kalıplardan daha yüksek ısı ürettiği , kalıplardaki hataların gereken teknik özellikleri haiz olmamasından kaynaklandığı görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, davacı tarafça satın alınan kalıplardan iki tanesinde gizli ayıp olduğu bilirkişi raporlarıyla tespit edilmiş, taraflar arasındaki ilişki ticari alım- satım ilişkisi olup, TTK'nın 23/1-c maddesinde ayıplı mal hakkında alıcıya ihbar yükümlülüğü getirilmiştir.Davacı tarafça hem mail yazışmalarıyla hem de noterlik aracılığıyla ayıp ihbarında bulunduğunu yazılı belge ile kanıtladığından, davanın kısmen kabulüne; buna göre davalının ... 11. İcra Müdürlüğü’nün 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin(ayıplı olan iki kalıp bedeli olan) 4.189,00 Euro asıl alacak üzerinden, asıl alacak olan 4.189,00 Euro’ya takip tarihinden itibaren işletilecek devlet bankalarının Euro cinsinden bir yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki ...’nin efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı olarak devamına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,alacak likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine, davacıya teslim edilen 41,3 mm lik kalıbın ve 66,7 mm lik kalıbın davalıya iade ve teslimine, (iik' nun 24.maddesinin nazara alınmasına) dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KISMEN KABULÜNE; buna göre davalının ... 11. İcra Müdürlüğü’nün 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 4.189,00 Euro asıl alacak üzerinden, asıl alacak olan 4.189,00 Euro’ya takip tarihinden itibaren işletilecek devlet bankalarının Euro cinsinden bir yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki ...’nin efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı olarak DEVAMINA, fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,

2-Alacak likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin REDDİNE,

3-Davacıya teslim edilen 41,3 mm lik kalıbın ve 66,7 mm lik kalıbın davalıya İADE ve TESLİMİNE, (İİK' nun 24.maddesinin nazara alınmasına),

4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 9.027,36 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 2.186,67 TL'nin mahsubu ile bakiye 6.840,69 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

5-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

6-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 31.492,00 TLyargılama giderinin davanın kabul -red oranı dikkate alınarak( %74,73 kabul) 23.533,97 TL yargılama gideri, 2.186,67 TL peşin harç, 269,85 TL başvuru harcı, 3.030,30 TL keşif avansı, 5.528,95 TL delil tespiti masrafı olmak üzere toplam 34.549,74 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 73.250,00 TL yargılama giderinin davanın kabul -red oranı dikkate alınarak( % 25,27 red) 18.510,27 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Davalı tarafça fazladan yatırılan 4.361,50 TL keşif avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davalıya iadesine,

9-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

10-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 44.671,41 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

11-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere herhangi bir nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi’nde ... başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026

Katip

¸E-imzalıdır.

Hakim

¸E-imzalıdır.