İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde eski yönetim kurulu üyesinin şirket bilgi alma ve inceleme hakkı ihlali iddiasıyla açtığı dava, davacının feragat etmesi sebebiyle reddedilmiştir.
Özet: Eski bir yönetim kurulu üyesi olan davacı, şirket bünyesinde gerçekleşen usulsüz para aktarımları ve kendisi üzerinde oluşan yüklü kamu borçları nedeniyle davalı şirketten Türk Ticaret Kanununun 392. maddesi kapsamında ticari defterler, mali raporlar ve diğer tüm bilgi ve belgeleri inceleme hakkının ihlal edildiğini iddia ederek dava açmış, ancak yargılama sürecinde vekaletnamedeki özel yetkiye dayanarak davasından feragat etmesi üzerine mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ███████KARAR NO : ████████DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eski adı--------- Şirketi olan davalı şirket bünyesinde ticaret sicil kayıtları uyarınca 14.02.2025 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, davalı şirket bünyesinde müvekkilin imzası ve bilgisi dışında usulsüz para aktarımları gerçekleştirildiğini, şirket ortakları tarafından yapılan hukuka aykırı işlemler neticesinde müvekkilin kamu borcu doğduğunu, bu hususta şirketin vergi ve ---------- borçlarına ilişkin ilgili kurumlara müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, müvekkil tarafından usule aykırı çıkarılan paralara ilişkin tespit ve denetim yapılabilmesi amacıyla davalı şirkete --------- Noterliği--------- yevmiye numaralı ve 06.01.2026 tarihli ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtarnamenin 06.01.2026 tarihinde davalı şirketin elektronik tebligatına ulaştığını ancak talep olunan bilgi ve belgelerin iletilmediğini, ----------- Cumhuriyet Başsavcılığı ----------- soruşturma numaralı dosyasının devam ettiğini ve davalı şirket yetkililerinin bu dosyaya dahi ticari defter kayıtlarını sunmadığını, Türk Ticaret Kanunu'nun 392/1 maddesi uyarınca yönetim kurulu üyesinin şirketin tüm iş ve işlemleri hakkında bilgi isteme, soru sorma ve inceleme yapma hakkının bulunduğunu, bu hakkın reddedilemeyeceğini, davalı şirketin aktif ödeme gücü mevcutken usulsüz işlemler ve fiktif para çekme hareketleri sebebiyle şirketin borca batık hale getirildiğini, müvekkilin doğan zararları sebebiyle ticari defter ve kayıtları inceleme ile uzman kişilerden görüş alma zaruretinin hasıl olduğunu, davalı şirketin e-defter mükellefi olması sebebiyle defterlerin tesliminin kolay ve pratik olduğunu, ticari defterlerin iletilmemesinin ve bilgi alma hakkının engellenmesinin kötü niyetli olarak yargılamayı uzatma amacı taşıdığını, davalı şirket ve bağlı ortaklıklar sebebiyle müvekkilin üzerinde 300.000.000,00 Türk Lirası üzerinde borç bulunduğunu, davalı şirket tarafından müvekkilin gerekçesiz ve mesnetsiz olarak bilgi alma hakkının ihlal edildiğini belirterek fazlaya ve başkaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davalı şirketin hesaplarını gösteren tüm ticari defterlerin, yevmiye, envanter ve defter-i kebir kayıtlarının, belgelerin, mali denetim raporlarının, bilançoların, stok miktarlarını gösteren verilerin, alacaklı olunan şirket ve sözleşme kayıtlarının, cari alacak kayıtlarının, şirketin mal varlığına ilişkin bilgi ve belgelerin, mali yükümlülüklerin, diğer kamu kuruluşları ile olan ilişkileri gösteren belgelerin, şirketin aktif ve pasifini gösteren belgelerin, iştirak, müşteri, bayi, tedarikçi, temsilci ve acentelere ait mevcut sözleşmelerin, raporların, taslakların, toplantı notlarının ve sair tüm ticari kayıtların bilgi ve belge alma hakkı kapsamında davacıya birer nüshasının verilmesine ve inceleme yapılması hususunda Türk Ticaret Kanunu madde 392 kapsamındaki taleplerinin kabulüne, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de; davacı vekili tarafından ön inceleme öncesi aşamada UYAP üzerinden gönderilen █████/2026 tarihli dilekçe ile vekaletnamedeki özel yetkiye dayalı olarak davadan feragat edildiği anlaşıldığından sonuçta davayı sona erdiren taraf işlemi feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin olmak üzere aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,Vazgeçme aşamasına göre belirlenen maktu karar harcının peşin harçtan mahsubu ile, artan 244 TL harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, Davacı tarafça yapılan harç ve yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,Davalı adına yapılmış bir gider olmadığından bu konuda başkaca bir hüküm kurulmasına yer olmadığına,Artan avansın ilgilisine iadesine,İlişkin olmak üzere tarafların yokluğunda aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026