İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde, tanınmış bir ağız ve diş sağlığı markasına İzmir ekleyerek tescil edilen benzer markanın hükümsüzlüğü talep ediliyor.
Özet: Davacı, 1993ten bu yana sağlık sektöründe meşhur hale getirdiği ve tıbbi hizmetler için tescilli olan bir markasının, davalının ilgili mevzuata aykırı şekilde tescil ettirdiği ve iltibas yaratacak derecede benzer olan başka bir markayı kullanarak haksız rekabet oluşturduğunu iddia ederek, davalının markasının devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı alınmasını, tescilli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini ve yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesini talep etmiş; davalı ise davanın yetkisizlik ve esastan reddini savunarak, mahkemenin davalının markasının Sınai Mülkiyet Kanununun ilgili maddeleri uyarınca hükümsüzlük koşullarını taşıyıp taşımadığını değerlendirdiği bir marka hükümsüzlüğü davasıdır.
T.C.
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████ DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2024Davacı vekili tarafından █████/2023 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin...Ağız ve Diş Sağlığı Hizmetleri A.Ş. 1993 yılında kurulmuş, kurulduğu günden bu yana gerçekleştirdiği faaliyet neticesinde,... markasını sektöründe meşhur ve maruf hale getirdiğini, müvekkilinin faaliyeti, referansları ile ilgili ayrıntılı bilgi ... adresinde yer almakta olduğunu, ... müvekkili şirketin ticaret unvanı olduğu gibi Türk Patent Enstitüsünün ... kod no.su ile “Dişçilik, ebelik hizmetleri, eczacılık, fizik tedavi, fizikoterapi, hastaneler, hemşirelik (tıbbi), kan bankası hizmetleri, masajla tedavi hizmetleri, optik hizmetler, piskolojik testler, plastik cerrahi, sağlık amaçlı hamamlar, sağlık bakımı, sanatoryumlar, tıbbi klinikler, tıbbi yardım.” açısından müvekkilimiz adına tescilli olduğunu, Davalı müvekkilinin ifade ettiği emek ve çabası neticesinde elde ettiği birikimden faydalanmaya çalışmış, müvekkili adına tescilli... markası ile ayırt iltibas yaratacak derecede benzer olan... ibaresini marka olarak tescil ettirdiğini, Davalı, müvekkiline ait ... markasını birebir kullanmış müvekkili adına tescilli markanın sonuna aynı zamanda büyükşehir olan ve gerek bu özelliği gerekse Turistik açıdan ülkemizin en yüksek nüfusuna sahip ve çok ziyeret alan, bu özelliği gereği popüler yerleşim yerlerinden birisi olan İzmir ilini eklemiş, böylece marka ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olan İ... İZMİR ibaresinin TPE nezdinde... kod no.su ile tıbbi hizmetler açısından tescilini sağladığını, müvekkili marka vekilinin uyarmaması nedeniyle bahsi geçen tescilden haberdar olamamış ve tescilden haberdar olur olmaz iş bu davayı açmak zorunda kaldığını, öncelikle davalı adına kayıtlı markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi konusunda teminatsız olarak tedbir kararı verilmesine,... kod no.lu markanın hükümsüzlüğüne, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ederiz. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ... numaralı MARKA Hakkı sahibi olması ve davacının da bu marka hakkı karşısında marka hakkı sahibi olsa da üçüncü kişi sıfatı bulunması nedeniyle yetkili mahkemenin davalı müvekkilin ikametgahında olan İzmir Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olması sebebiyle davanın esasa girilmeksizin yetki yönünden reddine esas yönünden de haksız açılan davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDavalı adına...nolu markanın SMK 6/1, 9.maddesindeki koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği, koşulların gerçekleşmesi durumunda hükümsüzlüğe karar verilip verilmeyeceği hususunda yapılan yargılama sonucunda, Marka mevzuatı açısından: 6769 sı SMK. “Marka Tescilinden Doğan Hakların Kapsamı ve İstisnaları” başlıklı 7.maddesinin 1.fıkrası: “Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir” hükmünü amirdir. 6769 sı SMK. “Marka Tescilinden Doğan Hakların Kapsamı ve İstisnaları” başlıklı 7.maddesinin 2.,3. Ve 4. fıkrası:(2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır: a) Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması. b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir. İşaretin kullanılması. Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye'de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması(3) Aşağıda belirtilen durumlar, işaretin ticaret alanında kullanılması hâlinde, ikinci fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir:a) İşaretin, mal veya ambalajı üzerine konulması.b) İşareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi.İşareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi.c) İşaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması.d)İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması.e) İşaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması. İşaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması.(4) Markanın sahibine sağladığı haklar, üçüncü kişilere karşı marka tescilinin yayım tarihi itibarıyla hüküm ifade eder. Ancak marka başvurusunun Bültende yayımlanmasından sonra gerçekleşen ve marka tescilinin ilan edilmiş olması hâlinde yasaklanması söz konusu olabilecek fiiller nedeniyle başvuru sahibi, tazminat davası açmaya yetkilidir. Mahkeme, öne sürülen iddiaların geçerliliğine ilişkin olarak tescilin yayımlanmasından önce karar veremez. 6769 s.lı SMK. "Marka Hakkına Tecavüz Sayılan Fiiller” başlıklı 29.maddesi-(7) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak.b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek. Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak. Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek.6769 s.lı SMK. “Sınai Mülkiyet Hakkı Tecavüze Uğrayan Hak Sahibinin İleri Sürebileceği Talepler” başlıklı 149.maddesinin 1.fıkrası: Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden aşağıdaki taleplerde bulunabilir:a) Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti.b) Muhtemel tecavüzün önlenmesi.c) Tecavüz fiillerinin durdurulması, Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini.d)Tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde el konulması. (d) bendi uyarınca el konulan ürün, cihaz ve makineler üzerinde kendisine mülkiyet hakkının tanınması) Tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınması, özellikle masraflar tecavüz edene ait olmak üzere (d) bendine göre el konulan ürünler ile cihaz ve makine gibi araçların şekillerinin değiştirilmesi, üzerlerindeki markaların silinmesi veya sınai mülkiyet haklarına tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhası. Haklı bir sebebin veya menfaatinin bulunması hâlinde, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesi. Madde 6- (1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali varsa itiraz üzerine başvuru reddedilir.(2) Ticari vekil veya temsilcinin, marka sahibinin izni olmaksızın ve haklı bir sebebe dayanmaksızın markanın aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin kendi adına tescili için yaptığı başvuru, marka sahibinin itirazı üzerine reddedilir.(3) Başvuru tarihinden veya varsa rüçhan tarihinden önce tescilsiz bir marka veya ticaret sırasında kullanılan bir başka işaret için hak elde edilmişse, bu işaret sahibinin itirazı üzerine, marka başvurusu reddedilir.(4) Paris Sözleşmesinin 1 inci mükerrer 6 ncı maddesi bağlamındaki tanınmış markalar ile aynı veya benzer nitelikteki marka başvuruları, aynı veya benzer mal veya hizmetler bakımından itiraz üzerine reddedilir.(5) Tescil edilmiş veya tescil başvurusu daha önceki tarihte yapılmış bir markanın, Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle haksız bir yararın sağlanabileceği, markanın itibarının zarar görebileceği veya ayırt edici karakterinin zedelenebileceği hâllerde, aynı ya da benzer markanın tescil başvurusu, haklı bir sebebe dayanma hâli saklı kalmak kaydıyla, başvurunun aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde yapılmış olmasına bakılmaksızın önceki tarihli marka sahibinin itirazı üzerine reddedilir.(6) Tescil başvurusu yapılan markanın başkasına ait kişi ismini, ticaret unvanını, fotoğrafını, telif hakkını veya herhangi bir fikri mülkiyet hakkını içermesi hâlinde hak sahibinin itirazı üzerine başvuru reddedilir. (7) Ortak markanın veya garanti markasının yenilenmeme sebebiyle koruma süresinin sona ermesinden itibaren üç yıl içinde yapılan, ortak marka veya garanti markasıyla aynı veya benzer olan ve aynı veya benzer mal veya hizmetleri içeren marka başvurusu, önceki hak sahibinin itirazı üzerine reddedilir.(8) Tescilli markanın yenilenmeme sebebiyle koruma süresinin sona ermesinden itibaren iki yıl içinde yapılan, bu markayla aynı veya benzer olan ve aynı veya benzer mal veya hizmetleri içeren marka başvurusu, önceki marka sahibinin itirazı üzerine bu iki yıllık süre içinde markanın kullanılmış olması şartıyla reddedilir.(9) Kötüniyetle yapılan marka başvuruları itiraz üzerine reddedilir.Tescilli bir marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanması iltibastır. İltibas için markanın aynı, tescil kapsamına giren mal ve hizmetlerinde aynı olması gerekmektedir. Karıştırılma ihtimalinde ise ortalama tüketicilerin, her iki işaret arasında bir şekilde bağlantı kurması olarak ifade edilmektedir, doktrinde ise bir tescilsiz işaretin veya tescil edilmiş bir markanın daha önceden tescil edilmiş bir marka ile şekil, görünüş, ses, genel izlenim vesair sebeplerle aynı ya da benzer olduğu için önce tescil edilmiş marka olduğu zannını uyandırma tehlikesi olarak tanımlanmaktadır.Hükümsüzlük hâlleri ve hükümsüzlük talebi Madde 25- (1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması hâlinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir.(2) Menfaati olanlar, Cumhuriyet savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir.(3) Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır. Markanın hükümsüzlüğü davalarında Kurum taraf gösterilmez.(4) Bir marka, 5 inci maddenin birinci fıkrasının (b), (c) ve (d) bentlerine aykırı olarak tescil edilmiş olup da kullanım sonucunda tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından hükümsüzlük talebinden önce ayırt edici nitelik kazanmışsa hükümsüz kılınamaz.(5) Hükümsüzlük hâlleri, markanın tescil edildiği bir kısım mal veya hizmete ilişkin bulunuyorsa, sadece o mal veya hizmet yönünden kısmi hükümsüzlüğe karar verilir. Marka örneğini değiştirecek biçimde hükümsüzlük kararı verilemez.(6) Marka sahibi, sonraki tarihli bir markanın kullanıldığını bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde bu duruma birbirini izleyen beş yıl boyunca sessiz kalmışsa, sonraki tarihli marka tescili kötü niyetli olmadıkça, markasını hükümsüzlük gerekçesi olarak ileri süremez.(7) 6 ncı maddenin birinci fıkrası uyarınca açılan hükümsüzlük davalarında 19 uncu maddenin ikinci fıkrası hükmü def’i olarak ileri sürülebilir. Bu durumda kullanıma ilişkin beş yıllık sürenin belirlenmesinde dava tarihi esas alınır. Hükümsüzlüğü istenen markanın başvuru veya rüçhan tarihinde, davacının markası en az beş yıldır tescilli ise davacı ayrıca, söz konusu başvuru veya rüçhan tarihinde 19 uncu maddenin ikinci fıkrasında belirtilen şartların yerine getirildiğini ispatlar. Somut olayda; davacı adına...nolu "... ibareli 44. Sınıfta tescilli ve ... nolu "i..." ibareli 10, 41 ve 44.sınıfta tescilli olduğu ve her iki markanın da koruma süresinin devam ettiği, davalı adına ise hükümsüzlüğe konu edilen markanın "... olarak 44. sınıfta tescil edildiği, bu "..." ibaresinin cerrahi olarak uygulanan bir diş tedavisi şekli olan implanttan geldiği ...n ise diş anlamına gelen ve diş hekimliği sektöründe çok kullanılan bir kelime olduğu anlaşılmaktadır. Davacının sosyal medya ortamlarında impladent.com.tr sitesini █████/2001 - █████/2024 tarihleri arasında 184 adet arşiv kaydının bulunduğu gibi █████/2006 tarihinde de impladent logo amblem ile internet sitesinin yayında olduğu anlaşılmıştır. Davacının markasının gerek tescil gerek ise sosyal medya ortamlarında, davalının tescil tarihine göre daha öncelikli olduğu, her iki markanın da görsel işitsel ve kavramsal açıdan benzer olduğu, 44. Sınıfta tescil edildikleri, aynı tür ve hizmeti kapsadığı, davalının impladent eki olarak kullandığı izmir'in tek başına bir anlam ifade etmediği, tali unsur olarak değerlendirilebileceği gibi bu ibarenin aynı zamanda davacının şubesi olarak tüketici nezdinde iltibas'a sebebiyet vereceği SMK 6/1'deki koşulların oluştuğu, dosyadaki tüm bilgiler ve belgeler ile alınan bilirkişi raporundan anlaşılmış olup, davacının davasının kabulü ile davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine dair aşağıda belirtir şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:yukarıda açıklanan gerekçe ile;1-Davacının davasının SMK 6/1'deki şartlar oluştuğundan kabulü ile, 2-Davalı adına tescilli ...nolu markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, 3-Alınması gereken 427,60 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90 TL harçtan mahsubuyla eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90 TL harcın davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT.'ne göre hesap ve takdir edilen 40.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 8.651 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,7-Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili yanlara iadesine, 8-Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı ve gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren 2 hafta süre içinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa açık olmak üzere, mahkememizce yapılan açık yargılama neticesinde verilen karar usulen okunup anlatıldı. █████/2024Katip ...E imza Hakim ...eimza