Danıştay, polis memurunun denetimli serbestlik yükümlüsü adına imza atması nedeniyle devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin karara yönelik istinaf başvurusunun süre aşımı sebebiyle reddi kararını onadı.
Özet: Gaziantep Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görevliyken, denetimli serbestlik yükümlüsü yerine imza atarak "yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" suçundan devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla tecziye edilen davacının, bu işleme karşı açtığı iptal davasında ilk derece mahkemesinin davanın reddine karar vermesi üzerine yaptığı istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle bölge idare mahkemesince reddedilmesi sonrasında, davacı tarafından bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu incelenerek, bölge idare mahkemesinin istinaf istemini süre aşımı nedeniyle reddetme kararının usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacının temyiz istemi reddedilmiş ve kararın onanmasına oybirliğiyle karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİRE Esas No : █████████Karar No : ████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... 16668-66966-67360-UETSKARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı 35756-86578-59710-UETSVEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava Konusu İstem: Dava; Gaziantep Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" disiplin suçunu işlediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca ''Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile tecziyesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; davacının hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda denetimli serbestlik yükümlüsü A.B.'nin █████/2021 tarihinde atması gereken imzayı █████/2021 tarihinde A.B.'nin yerine attığından bahisle dava konusu disiplin cezası ile tecziye edildiği; dava dosyasında yer alan bilgi, belge, soruşturma raporu ve eki ile ifade tutanakları, kamera ve kriminal kayıtları, iddianame ve davacının savunması ile yasal mevzuat hükümlerinin bir bütün olarak değerlendirilmesinden, █████/2021 tarihinde hem yükümlü hem de sorumlu memur bölümüne davacı tarafından imza atıldığının sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; █████/2024 tarihinde davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilen mahkeme kararına yönelik (30) günlük istinaf başvuru süresinin son gününün █████/2024 tarihine denk geldiği, bu süre geçirildikten sonra █████/2024 tarihinde davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşıldığından, istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesi olanağı bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; üzerine atılı suçun hem öğretide hem de uygulamada hiçbir karşılığı olmadığı, kriminal raporda imzaların benzerlik gösterdiğinin belirtildiği, A.B.'nin imzayı taklit ettiğini savcılık ve mahkeme huzurunda itiraf ettiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görülerek yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU :Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan 704,50-TL yürütmenin durdurulması harcının istenmesi halinde davacıya iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.