banka ticari kredi alacağının tahsili için başlattığı icra takibine müteselsil kefilin itirazının iptali davasında fahiş temerrüt faizi uyuşmazlığı.

Banka ticari kredi alacağının tahsili için başlattığı icra takibine müteselsil kefilin itirazının iptali davasında fahiş temerrüt faizi uyuşmazlığı.

Özet: Bir bankanın, asıl borçlu şirketin ticari kredi borcunu ödememesi üzerine müteselsil kefil davalıya karşı başlattığı, 3.390.110,76 TL tutarındaki icra takibine yapılan itirazın iptali istemli davada; davacının kredi çerçeve sözleşmelerine istinaden kredi kullandırdığı, davalının iki ayrı kefalet sözleşmesiyle toplam 5.000.000 TL limitli müteselsil kefil olduğu, davalı tarafın davaya cevap sunmadığı tespit edilmiş; mahkemenin talebi üzerine hazırlanan bilirkişi raporunda ise bankanın takip talebinde istediği alacak miktarının belgelerle uyumsuz olduğu, özellikle talep edilen yüksek temerrüt faiz oranının emsal Yargıtay kararları ve dosyadaki belgelere göre uygun olmadığı belirtilmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████

KARAR NO : ████████

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkil bankanın ---- şubesi ile dava dışı -----. arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, ----- bu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla taraf olduğunu, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun ödenmemesi üzerine----. Noterliğinin █████/2024 tarihli ve ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile -- Noterliğinin █████/2025 tarihli ve ---- yevmiye numaralı ihtarnamesiyle borcun ihtar edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ettiği, ---- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün -/--- sayılı dosyası üzerinden █████/2025 tarihinde 3.390.110,76 TL tutarı üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca, faize ve ferilerine haksız şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, kredi sözleşmesinin 4.2. maddesi uyarınca temerrüt faizi oranının usul ve yasaya uygun belirlendiğini, hesabın Kat edildiği tarih itibarıyla ---- Bankasına bildirilen ticari kredilere uygulanan en yüksek kredi faiz oranının %65 olduğunu ve bu oranın %50 fazlası olan %97,5 oranında temerrüt faizi talep edildiğini, davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla asıl alacağın tamamından sorumlu olduğunu, sözleşmenin 5.1. maddesi gereğince banka defter ve kayıtlarının kesin delil teşkil ettiğini, davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının sözleşmenin 5.2. maddesindeki yetki şartı nedeniyle haksız olduğunu, alacağın likit olması sebebiyle davalının İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2. maddesi uyarınca alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa █████/2025 tarihinde usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.

İNCELEME VE DEĞERLENDİRME:

Dava, hukuki niteliği itibariyle ; Davacı banka ile dava dışı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi gereği davalının kefalet sözleşmesi gereği dava dışı şirketin borçlarından sorumlu olup olmadığı, ---- Banka alacakları ---- esas sayılı takip dosyasında alacak miktarı kadar kefilin sorumlu olup olmadığına ilişkindir.

Mahkememizce █████/2026 tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; Dava dışı asıl borçlu firma----. ile davacı banka arasında; 07.06.2022 tarihinde 1.000.000,00 TL tutarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesi (KÇS) İmzalandığı, Davalı----- imzalanan çerçeve sözleşmenin kefalet sözleşmesi ekini 07.06.2022 tarihinde 1.000.000,00 TL limitli müteselsil kefil olarak imzaladığı, 06.06.2024 tarihinde 4.000.000,00 TL tutarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesi (KÇS) İmzalandığı, Davalı ---- imzalanan çerçeve sözleşmenin sözleşmesi ekini 06.06.2024 tarihinde 4.000.000,00 TL limitli müteselsil kefil olarak imzaladığı, Taraflar arasında akdedilen sözleşmelere istinaden, Banka tarafından Dava dışı asıl borçlu firma adına ----- müşteri numarası tanımlandığı, vadesiz hesap açıldığı ve ticari kredi ürünleri kullandırımı yapıldığı, Davacı bankanın, T.C. --- Banka Alacakları İcra Dairesi ---- sayılı dosyası ile başlattığı takip talebi ile hesaplamalarımız aşağıdaki tabloda konsolide edilmiştir;¸

Davacı bankanın takip talebi ile bağlı olarak; 2.633.513,55 TL Anapara Toplamı , 515.021,12 TL İşleyen Faiz Toplamı (Talep ile aynı) , 25.751,06 TL %5 BSMV’si (Talep ile aynı) , Toplam 3.174.285,73 TL Nakdi, 254.640,00 TL GayriNakdi Meri Depo bedeli alacaklı olduğu, tespit edilmiş olmakla birlikte, davacının takipte istediği alacağın tespitlerimizi aşan kısmının davaya sunulan belgelere ve takip talebi ile bağlı olarak, yerinde olmadığı, Hesaplamalarımız ile talep arasındaki fark nedeniyle Dava dilekçesi, İhtarname, Takip talebi ve dosyaya sunulan belgeler üzerinden tekrar hesaplamalarımız yeniden kontrol edilmiş olup, Hesaplamalarımız ile talep arasındaki fark için yapılan incelemede; bankanın talep ettiği tüm alacak tutarına %97,50 temerrüt faiz işlettiği, hesaplamalarımızda kullandırılan krediler için ayrı oranlar dikkate alınması kaynaklı olduğu, davacı Bankanın Asıl alacak bedeli için takip tarihinden sonra %97,50 Temerrüt Faizi talebinin Emsal Yargıtay kararları ve bankadan alınan belgeler dikkate alınarak uygun olmadığı, bankanın; Ticari krediler kaynaklı 1.525.990,14 TL matrah üzerinden, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte yıllık % 93,97 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi, Kredili Mevduat Hesabı Kaynaklı 593.184,56 TL, Ödenen Çek Zorunlu karşılık bedeli kaynaklı 37.080,00 TL matrah üzerinden, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte yıllık %63,60 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi, Şirket Kredi Kartı kaynaklı 477.258,85 TL matrah üzerinden, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte yıllık %60,60 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi, talep edebileceği şeklinde kanaatini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Dava dışı asıl borçlu firma ---- ile davacı banka arasında; 07.06.2022 tarihinde 1.000.000,00 TL tutarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesi (KÇS) İmzalandığı, Davalı --- imzalanan çerçeve sözleşmenin kefalet sözleşmesi ekini 07.06.2022 tarihinde 1.000.000,00 TL limitli müteselsil kefil olarak imzaladığı, 06.06.2024 tarihinde 4.000.000,00 TL tutarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesi (KÇS) İmzalandığı, Davalı ---- imzalanan çerçeve sözleşmenin kefalet sözleşmesi ekini 06.06.2024 tarihinde 4.000.000,00 TL limitli müteselsil kefil olarak imzaladığı, Taraflar arasında akdedilen sözleşmelere istinaden, Banka tarafından Dava dışı asıl borçlu firma adına ----- müşteri numarası tanımlandığı, vadesiz hesap açıldığı ve ticari kredi ürünleri kullandırımı yapıldığı, Davacı bankanın, T.C. --- Banka Alacakları İcra Dairesi ----. sayılı dosyası takip başlatıldığı, takibe borçlu tarafından süresinde itiraz edildiği, alacaklı banka tarafından süresinde itirazın iptali davası açıldığı, Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna göre banka kayıtları üzerinde yapılan incelemede davacı bankanın talep edebileceği alacak ve ferilere ilişkin rapor düzenlenmiş olup,dava da kefil sıfatına sahip olan davalı yönünden çek depo bedeline ilişkin olan gayri nakdi risk kaynaklı banka alacağı yönünden taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 10. maddesi değerlendirildiğinde kefilin sorumluluğuna dair açık hüküm bulunduğundan dava dışı asıl borçluya verilen icra takip tarihi itibariyle meri olan çek yaprakları bedellerinin depo edilmesinden davalının sorumlu tutulabileceği kanatine varılmıştır, alacaklı banka tarafından takip talebinde 17.456.000-TL masraf talep ettiği görülmekle, yapılan incelemede masrafla ilgili dosyaya sunulmuş dekont ya da makbuz bulunmadığından hesaplamalarda masraf dikkate alınmamıştır. Yargı denetimine elverişli bilirkişi raporu dikkate alınarak, davacının davasının kısmen kabul , kısmen reddine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın KISMEN KABULÜNE;

1-Davalının ---. banka alacakları İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasında vaki itirazının KISMEN İPTALİ ile, asıl alacaklar ticari kredilerden kaynaklı 1.525.990.14-TL matrah üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık % 93.97 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisi, kredili mevduat hesabı kaynaklı 593.184.56-TL , ödenen çek zorunluluk bedeli kaynaklı 37.080.00-TL matrah üzerinden takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte yıllık % 63.30 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi , şirket kredi kartı kaynaklı 477.258.85-TL matrah üzerinden takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte yıllık % 60.60 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi işletilmek suretiyle, asıl alacak 2.633.513.55-TL , İşleyen faiz toplamı 515.021.12-TL, %5 BSMV 25.751.06-TL olmak üzere toplam 3.174.285.73-TL üzerinden takibin devamına,

2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

3-254.640.00-TL Gayri nakdi merri depo bedelinden kefillerin sorumlu olduğunun tespitine,

4-Hükmolunan asıl alacağın %20'sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Alınması gerekli 216.835,46 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 40.944,07 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 175.891,39 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6-Gayri nakdi yönünden alınması gerekli 732.00-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

7-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 454.657,14 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Gayri nakdi yönünden ;Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı için takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı için takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

10-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 41.646,97 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

11-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin 4.307,15 TL'nin davalıdan kalan bakiyenin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

12-Davacı tarafından sarfedilen 15.000,00 TL bilirkişi gideri , 1.278,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 16.278,50 TL yargılama giderlerinin haklılık oranına göre 15.242,16 TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,

13-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,Dair, Davacı Vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı .