Danıştay, polis memurunun annesinin işyerinde vekaletname ile ticari vekil olarak kazanç getirici faaliyette bulunması nedeniyle verilen meslekten çıkarma cezasını onadı.
Özet: Bir polis memurunun, annesine ait ticari bir işletmenin işlerini vekil olarak takip ederek devlet memurları için yasaklı kazanç getirici faaliyetlerde bulunması nedeniyle meslekten çıkarma cezasıyla tecziye edilmesi üzerine açtığı iptal davasında, ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin eylemin sabit olduğu ve cezanın hukuka uygun olduğu yönündeki ret kararları, Danıştay tarafından davacının savunma hakkının ihlali, cezanın orantısızlığı ve ticari kazanç elde etmediği yönündeki temyiz iddialarının yeterli görülmeyerek alt mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması sebebiyle reddedilerek kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : ████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... MüdürlüğüVEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Kastamonu İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Tekirdağ İl Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde "Devlet memurları tarafından yapılamayacağı Devlet Memurları Kanununda gösterilen kazanç getirici uğraşılarda bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/29. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının █████/2016 tarihinde alınan ifadesinde, "annemin bulunmadığı zamanlar bende vekaletname olduğu için işleri ben takip edeceğim" şeklindeki beyanıyla işyerinin işlerini takip ettiğini ikrar ettiği, yine söz konusu işyeri ile ilgili olarak "..." takma ismini kullandığının disiplin soruşturması kapsamında alınan tanık ifadeleri ve kendi ikrarıyla sabit olduğu, ayrıca davacının annesi Meziyet Kayaduvar tarafından ... gün ve ... yevmiye numaralı Tekirdağ 5. Noterliğinin verdiği vekaletnameye istinaden, resmi dairelerle ilgili her türlü iş ve işlemleri yapmaya davacının ticari vekil olarak tayin edildiğinin görüldüğü, bu durumda; dava dosyasında yer alan soruşturma raporu ve ifadeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının Harmonylife Masaj ve Terapi isimli işyerinin işlerini ticari vekil olarak takip ettiği anlaşılmakta olup, eyleminin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 28. maddesinde sayılan ticaret ve diğer kazanç getirici faaliyetlerde bulunma yasağı kapsamında olduğundan, dava konusu disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, █████/2016 tarihli yazıyla savunması istenilen ve █████/2016 tarihinde yazılı, █████/2016 tarihinde de İl Polis Disiplin Kurulu önünde sözlü son savunmasını yapan davacının, savunmasının alınmadığı iddiasına itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Tüzüğün yasal dayanağının Anayasa Mahkemesince iptal edildiği, aynı fiil için Devlet Memurları Kanununda kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının öngörüldüğü, Yüksek Disiplin Kurulunca savunmasının alınmadığı, meslekten çıkarma cezasının hükme aykırı olduğu, ek beyan dilekçesinde de, "Harmonylife Masaj ve Terapi" isminde işleticisi annesi olan işyerine, annesinin hastalığı nedeniyle kısa bir süre yardım etmek amacıyla noter kanalıyla vekil olarak atandığı, kendisinin ücret karşılığında burada çalışmadığı, gelir elde etmediği, tek gelirinin polislik mesleğinden kazandığı maaşı olduğu, aksi yönde kazanç getirici ticari faaliyette bulunduğuna dair hiçbir somut delil olmadığı, fiil ile cezanın uyumlu olmadığı, orantılılık ilkesinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, 2577 sayılı Yasa'nın 17/2. maddesi uyarınca duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Kastamonu İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.