Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, trafik kazası sonrası davacının aracında meydana gelen değer kaybının tahsili için açılan tazminat davasında sigorta şirketinin sorumluluğuna hükmetti.
Özet: Tazminat davasında, davacının aracının davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu bir trafik kazasında uğradığı değer kaybı talebi üzerine yapılan yargılamada; mahkeme, bilirkişi raporuyla sabitlenen 60.000 TLlik toplam değer kaybından, davalı sigorta şirketinin yaptığı 17.500 TLlik ödemenin düşülmesiyle kalan 42.500 TLlik bakiye değer kaybı alacağının, temerrüt tarihinden itibaren değişen oranlı avans faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesine, ayrıca kalan yargılama harçları ve arabuluculuk ücretinin de davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine hükmetmiştir.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████ Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025YAZIM TARİHİ : █████/2025 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :Davacı vekili ; Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalıya sigortalı arıcın ayrıntısı dava dilekçesinde belirtilen trafik kazası sonucu hasara uğradığını ve araçta değer kaybı oluştuğunu belirtip, şimdilik 100,00 TL değer kaybı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.YANIT :Davalı vekili ; Müvekkilinin üstüne düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, zaman aşımı itirazları bulunduğunu, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davalının sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde ve sigortalısının kusuru oranınında olduğunu, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, faiz talebinin yasal faiz olarak talep edilmesinin gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.DELİLLER :-Kaza Tespit Tutanağı,-... Plakalı Araca Ait Hasar Dosyası,-Sigorta Şirketine Yapılan Başvuru,-Arablucu anlaşmazlık son tutanağı,-Bilirkişi raporu,-Ehliyet ve Ruhsat Suretleri.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davadaki talep, davalıya sigortalı araç ile davacıya ait aracın neden olduğu kaza sonucu davacı aracında oluşan ve davalı ödemesi dışında kalan değer kaybı alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Temin edilen kayıtlara göre, davalı tarafından ... plaka sayılı araç için trafik sigorta poliçesi düzenlemiş, kaza tarihi itibari ile kaza başına poliçe kapsamında teminat limitlerinin tek bir araç için 200.000,00 TL olduğu belirlenmiştir. .... yazılan yazı üzerine davacıya ait araçla ilgili başka bir hasar dosyası olmadığı tespit edilmiştir.Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı araç █████/2024 tarihinde saat .... Mahallesinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan davalıya sigortalı ... plaka sayılı araç ile İsimsiz sokaktan ..... Caddeye kontrolsüz çıkış yaptığı esnada ..... Cadde üzerinde düz seyreden dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasar ile sonuçlanan trafik kazası meydana gelmiştir.Bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, kazanın yukarıda anlatılan şekilde meydana geldiği, davacıya ait araç sürücüsünün trafik kurallarını ihlal etmediği için kusurunun bulunmadığı, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün ise kavşaklarda geçiş önceliğine uymama ve kavşağa gelir iken hızını azaltması gerektiğine ilişkin trafik kurallarını ihlal etmesi nedeni ile % 100 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir.Bilirkişi raporuna göre, reel piyasa koşulları dikkate alındığında davacıya ait araçta meydana gelen hasara bağlı olarak toplam 60.00,00 TL değer kaybının oluştuğu, davalı ... A.Ş. Tarafından █████/2024 tarihinde 17.500,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, bakiye alacak tutarının 42.500,00 TL olduğu kabul edilmiştir. Davacı vekili █████/2025 tarihli dilekçesi ile, değer kaybı talebini 42.500,00 TL olarak ıslah etmiş ve gerekli harcını dosyaya yatırmıştır.Toplanan delillere göre, davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak neden olduğu kaza sonucu davacının aracında hasar ve buna bağlı olarak toplam 60.00,00 TL değer kaybının oluştuğu, davalı ... A.Ş. Tarafından █████/2024 tarihinde 17.500,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, bakiye alacak tutarının 42.500,00 TL olduğu, davalı tarafından aynı olay ile ilgili olarak hasar bedeli, değer kaybı ve eksper ücreti olarak toplam 97.450,00 TL ödeme yapıldığı için bakiye tazminatın poliçe limiti kapsamında olduğu, sigortacıya █████/2024 tarihinde başvuru yapıldığı için 8 iş günlük araştırma ve ödeme süresinin sonu olan █████/2024 tarihinde davalı yönünden temerrütün oluştuğu, bu tarihin faiz işleme başlangıcı olması gerektiği, sigortalı araç ticari nitelikli olduğu için avans faiz talep edilmesinin mümkün olduğu kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) 42.500,00 TL bakiye değer kaybı alacağının █████/2024 temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile birlikte DAVALIDAN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.903,18 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harç ve talep artırım nedeniyle alınan 726,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.153,60 TL harcın düşülmesi ile kalan 1.749,58 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,4-) Davacı tarafından yapılan 427,60 TL peşin harç, 726,00 TL tamamlama harcı, 427,60 TL başvurma harcı, 75,00 TL tebligat ücreti, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti, 29,00 TL posta gideri, olmak üzere toplam 6.685,20 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,5-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,6-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025Katip .... Hakim ....e - imzalıdır e - imzalıdırBu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.