Sigorta şirketinin genişletilmiş kasko poliçesi ödemesinden kaynaklanan rücu alacağı için açtığı itirazın iptali davasında feragatle reddi kararı.
Özet: Sigorta şirketinin, trafik kazasında kusurlu taraf olan davalıdan, sigortalısına ödediği kasko hasar bedelini rücuen tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açtığı davada, davalı tarafın herhangi bir cevap sunmadığı; ancak yargılama sürecinde davacı vekilinin, davadan feragat ettiğini ve vekalet ücreti ile yargılama gideri taleplerinden vazgeçtiğini mahkemeye bildirmesi üzerine, mahkeme tarafından davacının feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, arabuluculuk ücretinin ise davacıdan tahsil edilmesine hükmedilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████ DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : 29.04.2026KARAR TARİHİ : 03.07.2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine -- numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı --- plakalı aracın, davalı adına kayıtlı ----- plakalı ticari minibüs ile çarpışması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında ---- plakalı araç sürücüsünün yüzde yüz oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazanın ardından kusurlu araç sürücüsünün olay yerinden ayrıldığını, müvekkili sigorta şirketinin Genişletilmiş Kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalı araç sahibine 11.06.2024 tarihinde 11.000,00-TL tutarında hasar tazminatı ödemesi yaptığını, Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olan müvekkili şirketin zarar sorumlusuna rücu hakkının doğduğunu, bu kapsamda davalı aleyhine ----İcra Dairesinin -----esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun süresi içerisinde borca, takibe ve tüm işlemlere haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu gereğince dava şartı olan arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, tüm bu nedenlerle; davalının itirazının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, davacı sigorta şirketinin Genişletilmiş Kasko Poliçesi kapsamında dava dışı sigortalısına yaptığı ödemeyi davalıya rücu için başlatmış olduğu takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili 30.06.2026 tarihli dilekçesi davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinden feragat ettiklerini, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar Kanununun 22. Maddesine göre alınması gerekli 244,00-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 732,00-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, artan 488,00-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yatırılan 244,00-TL harcın davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Talep doğrultusunda kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, tarafların yokluklarında, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize dilekçe ile başvurarak veya zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle tutanağa geçirilmesi ve hakime onaylatılmak suretiyle ---- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.