İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, peşin ödenen ancak teslim edilmeyen ürünler nedeniyle 70.200 TL alacak talebiyle açılan ticari satış kaynaklı itirazın iptali davası.
Özet: Davacı adi ortaklığın, peşin ödemesini yaptığı ancak teslim edilmeyen aydınlatma armatürlerinin bedeli olan 70.200 TLnin iadesi talebiyle davalı şirket aleyhine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, davalı tarafın savunma sunmamasına rağmen, mahkemece görevlendirilen bilirkişi raporunda, davacının ticari defterlerindeki kayıtlar ve iade faturası doğrultusunda davalıdan 70.200 TL alacaklı olduğu, davalının ise ürün teslimatını gösterir herhangi bir belge ibraz edemediği tespit edilerek, davacının alacak iddiasının haklı bulunduğu anlaşılmıştır.
T.C.
İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların Talepleri Davacı vekilinin █████/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: ... Adi Ortaklığını oluşturan ortaklar ... ile ... (''Müvekkil şirketler''), lokasyon itibariyle İstanbul'un Ataşehir İlçesi'nde bulunan...binasının (''Bina'') genel yönetim işlerinden sorumlu ''yönetici'' konumunda olduğunu, binanın zaman içinde ortaya çıkan aydınlatma ihtiyaçları doğrultusunda, elektrik tesisatına uyumlu ve bir bütünlük içerisinde olması açısından önceden Binada kullanılmış aydınlatma armatürleri ile aynı modelde ürünü tedarik etmenin gerekli olduğunu, müvekkili şirketlerin davalı şirketten 3 farklı periyot halinde gereği kadar aydınlatma armatürünün bedellerini peşin ödemek suretiyle satın aldığını, 3 farklı tarihte peşin ödeme yapıldığını, davalı şirkete 02.01.2025 tarihinde 70.200,00 TL tutarında peşin ödeme yapmalarına rağmen, davalı şirket tarafından, müvekkili şirketler tarafından bedelleri peşin ödenen son siparişe ait ürünlerin teslim edilmediğini, davalı şirketin ödemesini alıp teslim etmediği ürünlerin parasını iade etmediğini, davalı şirketin borçlu olduğu iade edilmeyen 70.200,00 TL'nin tahsili için, davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, takibin durdurulduğun belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, borca itiraz eden davalı şirket aleyhine alacağın %20sinden az olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve müvekkili şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve GerekçeDava, İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi hazırladığı █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda; "Davacıların oluşturduğu ...Adi Ortaklığı’nın incelenen delil niteliğine haiz ticari defter ve belgelerinde; Davalı ... Dış Tic. A.Ş. 320.10.553 Hesap Kodu ile Satıcılar hesabında hareket gördüğü, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, davacı adi ortaklıkça ödemesi yapılan takibe konu █████/2025 tarihli 70.200,00 TL bedelli iade faturasının kayıt altına alındığı ve davalı şirketçe herhangi bir itiraza uğramadığı, takip tarihi itibariyle davacı adi ortaklığın davalı şirketten 70.200,00 TL alacaklı göründüğü, Takibe konu iade faturasında yer alan emtiaların davalı şirketçe teslim edildiğine dair herhangi bir belgenin mevcut bulunmadığı, Davacının, İstanbul ... İcra Dairesi’nin ...Esas numaralı dosyasında takibini yaptığı 70.200,00 TL anapara tutarın tarafımıza ibraz edilmiş bulunan incelemeye konu yasal defterler içerisinde kayıtlandığı, defter, kayıt, belge ve deliller ışığında takip tarihi itibariyle alacak aslına ilişkin tutarın 70.200,00 TL olduğu" şeklinde mütalaada bulunmuştur.Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi raporları ile birlikte tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasında devam eden ticari ilişki olduğu, davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle İstanbul ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasında takip başlattığı, takibin davalının itirazı üzerine durduğu, işbu davanın itirazın iptali ile takibin devamı talebi ile ikame edilidiği, davalının ise davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, hazırlanan raporda davacının davalıdan takip tutarı kadar alacaklı olduğu tespit edilmiştir. İtirazın iptali davasında ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davacı üzerinde olup davacı alacağını ispat ettiğinden davanın kabulüne karar verilmiş, davalının haksız itirazı neticesinde davacının alacağına geç kavuşacak olmasından kaynaklanan zararlarının tazmini amacıyla icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:1-Davanın KABULÜ İLE; İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile TAKİBİN DEVAMINA, 2-Davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile takibe konu asıl alacak miktarı olan 59.107,34TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine;3-Alınması gereken 4.795,36TL harçtan peşin alınan 847,85TL harcın mahsubu ile eksik 3.947,51TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafça yapılan 615,40TL başvurma harcı, 847,85TL peşin harç, 9.332,50TL bilirkişi ücreti ve tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 10.795,75TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-Arabuluculuk ücreti olan 4.700,00TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır