İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinde kayıp olduğu iddia edilen çekin bulunması üzerine konusuz kalan çek iptali davasında ödeme yasağının kaldırılması ve teminatın iadesi kararı.
Özet: Kıymetli evrak iptali talebiyle açılan ve kötü niyetli kullanımını önlemek amacıyla 160.000 TL bedelli bir çekin kaybolduğu iddiasıyla ödeme yasağı ve ardından iptali istenen davada, çekin davacı tarafından bulunduğu mahkemeye bildirilince dava konusuz kalmış; bu nedenle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ödeme yasağının derhal kaldırılmasına ve yatırılan teminatın belirli koşullarla davacıya iadesine hükmedilmiştir.
T.C.
İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████ Karar DAVALI : HASIMSIZDAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin █████/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ... Adına düzenlenmiş olan Türkiye ... Bankası A.Ş.-Malazgirt Şubesine ait, Keşidecisi ... LTD.ŞTİ. Olan, ...seri numaralı, 10.07.2026 keşide tarihli, 160.000- TL Bedelli 1 adet çekİN karşı tarafa gönderilecek iken kaybolduğunu, bu nedenlerle; işbu çekin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından kullanılarak müvekkilimizin mağdur edilmesini önlemek amacı ile öncelikle anılan çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine karar verilerek, davalarının kabulü ile anılan çeklerin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir.Dosyanın re'sen ele alınıp incelenmesinde; dava konusu çekin kayıp olmaktan çıktığı, davacı vekilinin █████/2026 tarihli dilekçesi ile müvekkili tarafından ilgili çekin bulunduğunu beyan ettiği, hakkında iptal kararı verilebilecek kıymetli evrak bulunmadığı anlaşıldığından, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek, yatırılan teminatın kararın kesinleştiği tarihten 1 ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine, ödeme yasağının derhal kaldırılmasına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-İlgili bankaya, dava konusu çek nedeniyle konulan ödeme yasağının kaldırılması hususunda derhal müzekkere yazılmasına,5-Kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,6-Yatırılan teminatın kararın kesinleştiği tarihten itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine,Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır