İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, küçük yayanın %100 kusurlu bulunduğu trafik kazası sonrası sigorta şirketi aleyhine açılan tazminat davasının delillerini değerlendiriyor.
Özet: 12.05.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan 2016 doğumlu yayanın, işgücü kaybı, bakıcı ve tedavi giderleri için sigorta şirketinden tazminat talep ettiği bu davada, yapılan yargılama sonucunda Adli Tıp Kurumu raporuyla sürücünün kusursuz olduğu, yayanın ise kırmızı ışık ihlali yaparak taşıt yoluna girmesi nedeniyle kazanın oluşumunda %100 oranında etkili olduğu tespit edilmiş ve davalı sigorta şirketinin daha önce Sigorta Tahkim Komisyonunda başvurunun reddedildiği yönündeki savunmaları da değerlendirilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazası 12.05.2023 tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracıyla---- Caddesini takiben ---- caddesi istikametine seyirle ---- sokak kavşağına geldiğinde beyanına göre kavşak içini veya yaya geçidini geçer geçmez seyrine göre sağından yaya ----- koşarak karşıya geçmek isterken kendi aracının sağ ön yan kısımlarıyla çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan ve belirsiz alacak niteliğinde açılan işbu davada 100,00-TL maluliyet (sakatlık) tazminatı, 10,00-TL bakıcı gideri ve 10,00-TL tedavi gideri tazminatı tazminatı olmak üzere toplam 120,00-TL maddi tazminatının ve yargılama gideri kapsamında 649-TL Bilirkişi makbuzunun davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından sigorta tahkim komisyonu'na başvuru yapılmış olup, sigorta tahkim komisyonu nezdinde mevcut dosyada "başvurunun reddine" karar verildiğinden mevcut davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafın müvekkili şirkete yapmış olduğu başvuruda eksik evrak ile başvuru yapmış olduğundan KTK madde 97 uyarınca işbu davanın usulden reddine karar verilmesini açıklanan nedenlerle davanın usulden reddine, usule ilişkin itirazların reddi halinde, esasa ilişkin itirazların kabulü ile davanın reddine, dava konusu talebe ilişkin, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararı ve İtiraz Hakem Heyeti Kararı ile karar verilmiş olup, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen karar bulunması nedeniyle davanın usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Kaza Tespit Tutanağı, ---- Şirketinin düzenlediği ---- poliçe sayılı poliçe, hasar dosyası, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararı, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti KararıSoruşturma Dosyası: ---- CBS . █████/2023 Tarih ---- Sor.-/-. Sayılı Karar:"..12.05.2023 günü saat 18:30 sıralarında, şüpheli ---- sevk ve idaresinde --- plaka sayılı aracın, karşıdan karşıya geçmeye çalışan 2016 doğumlu mağdur ----- çarpması neticesinde yaralamalı kazanın meydana geldiği, mağdurun alınan kati raporunda kemik kırığına neden olacak nitelikte yaralandığının bildirildiği, Yaş küçüklüğü dolayısıyla müşteki olarak beyanı alınan mağdurun annesi olan ---- alınan beyanında herhangi bir dava ve şikayetinin olmadığını beyan ettiği, Şüphelinin üzerine atılı Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma suçunun şikayete tabi suçlardan olduğu, müştekinin ifadesinde söz konusu olay ile ilgili kimseden şikayetçi olmadığını beyan ettiği, bu haliyle şüphelinin üzerine atılı müsnet suç yönünden kovuşturma imkanı bulunmadığı anlaşılmakla, Şüpheli hakkında açıklanan nedenlerden dolayı KAMU ADINA KOVUŞTURMA YAPILMASINA YER OLMADIĞINA," karra verildiği görülmüştür.Kusur Raporu :Adli Tıp Kurumunca düzenlenen █████/2025 tarih ---- Sayılı raporun sonuç kısmında,"Sürücü ---- kusursuz olduğu, 2016 doğumlu davacı yaya ----- yaşı nedeniyle davranış faktörleri sonuç üzerinde %100 (yüzde yüz) oranında etken olduğu"Yönünde rapor tanzim edilmiştir.Dava; hukuki niteliği itibariyle 12.05.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı ----sürekli iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gideri zararı bulunduğu iddiasıyla açılan tazminat davasıdır.12.05.2023 tarihinde saat 19.00 sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı otomobil ile ---- Caddesi üzerinde --- Caddesi istikametine seyir halinde iken olay yeri ----- Sokak kesişimi trafik ışıkları ile kontrol edilen yaya geçidine geldiğinde otomobilin sağ ön yan kısmı ile, seyir istikametine göre yolun sağ tarafından taşıt yoluna girip sağ önünden aynı yöne seyir halinde olan aracın önünden geçiş yaparak seyir yoluna giren 2016 doğumlu davacı yaya ---- çarpması sonucu dava konusu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, Meydana gelen kazada; Sürücü ---- sevk ve idaresindeki otomobil ile olay yeri trafik ışıklarına geldiğinde kendisine hitaben bulunan ve yeşil yanan trafik ışıklarından geçiş yaptığı esnada kırmızı ışık ihlali yaparak sağ önünde seyir halinde olan aracın önünden karşıdan karşıya geçiş yapan 2016 doğumlu davacı yayaya çarptığı olayda atfı kabil kusuru bulunmadığı, 2016 doğumlu davacı yaya ----- kendisine hitaben bulunan ve kırmızı yanan trafik ışıklarından seyir halinde olan araçların önünden karşıdan karşıya geçişi esnasında sol tarafından gelen sürücü ----- idaresindeki otomobilin çarpmasına maruz kaldığı olayda yaşı nedeniyle davranış faktörleri sonuç üzerinde asli etken olduğundan, %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu belirlendiği, ----- CBS ---- Sor. Sayılı dosyada da, 12.05.2023 günü meydana gelen kazada; mağdur ----çarpması neticesinde yaralamalı kazanın meydana geldiği, mağdurun alınan kati raporunda kemik kırığına neden olacak nitelikte yaralandığı, yaşı küçük mağdurun annesinin herhangi bir dava ve şikayetinin olmadığından, şüphelinin üzerine atılı müsnet suç yönünden KYOK kararı verildiğinin görüldüğü,TBK'nın 49/1.maddesinde; “kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğu”; 2918 sayılı kanununu 85/1.maddesinde ise; “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı” düzenlemelerine yer verilmiştir.Davacının haksız fiil niteliğindeki trafik kazasında kusursuz olan sürücü --- meydana gelen zararının talep edemeyeceği, aynı zamanda sigortalının kusuru oranında zararda poliçe limiti ile sorumlu olan ZMMS sigortacısı davalı ---- zararını talep edemeyeceğinden davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacının davasının REDDİNE,2-Alınması gerekli 732,00 TL harcın peşin alınan 615,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu hususta karrar verilmesine yer olmadığına,5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 120,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,7-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.