bursa 3. asliye ticaret mahkemesinin, ticari satımdan kaynaklanan ödenmeyen fatura alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine dair gerekçeli kararı.

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin, ticari satımdan kaynaklanan ödenmeyen fatura alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine dair gerekçeli kararı.

Özet: Bu hukuki evrak, davacı tarafın, ticari ilişkiden kaynaklanan ödenmemiş beş adet faturaya dayalı 54.229,66 TL bakiye alacağına ilişkin başlattığı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemiyle açtığı davayı özetlemektedir. Davalı cevap dilekçesi sunmamış olup, mali müşavir bilirkişi raporunda davacının davalıdan 54.229,66 TL asıl alacak ve 19.848,46 TL avans faizi olmak üzere toplam 74.078,12 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir; taraflar rapora itiraz etmemiştir. Dava, alacağın ispat yükünün davacıda olduğu genel hükümler çerçevesinde yürütülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2026

... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin █████/2025 tarih 2025/... Esas 2025/... Karar sayılı Görevsizlik Kararı üzerine mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili tarafından düzenlenen ... nolu 23.05.2024 tarihli 480,00 TL bedelli, ... nolu 26.02.2024 tarihli 1.231,34 TL bedelli, nolu 16.02.2024 tarihli 3.771,28 TL bedelli, nolu 19.01.2024 tarihli 27.625,20 TL bedelli, ... nolu 26.12.2023 tarihli 73.800,00 TL bedelli 5 adet fatura alacağına ilişkin davalı aleyhine ... İcra Dairesinin 2024/... E. Sayılı dosyası ile başlattıkları 54.229,66 TL tutarındaki icra takibine davanın itiraz ettiğini, uyuşmazlık konusu borcu oluşturan faturaları teslim alırken veya sonrasında davalı borçlu tarafından işbu borca ilişkin herhangi bir itiraz bulunmadığından faturaların kesinleştiğini, ancak vade tarihi geldiğinde davalı borçlu tarafından eksik ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin halihazırda tahsil edilemeyen 54.229,66 TL bakiye fatura alacağı bulunduğunu, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek icra takibi başlatılan ve itiraz ederek borcun ödenmesinin süresini uzatan, tahsilatı engelleyen borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile bununla birlikte İcra İflas Kanunu m.67/2 uyarınca asıl alacak ve tüm ferileri üzerinden %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masrafları ile birlikte vekalet ücretinin davalı borçlu şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER :

... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık;Davacı tarafından, davalı aleyhine, ... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine karşı, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu görülmüştür.Dava konusu icra dosyasında davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi için Mali Müşavir Bilirkişisinden rapor talep edildiği,█████/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davacı tarafa ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafın 2023-2024 yılı ticari defter kayıtları incelendiğinde, davalı ... Fabrika Mermercilik San. Tic. Ltd. Şti 'den 54.229,66 TL alacaklı olduğu, davacı tarafın davalıdan olan 54.229,66 TL tutarındaki asıl alacak miktarı toplamının 54.229,66 TL olup, değişen oranlardaki Avans Faizi miktarı toplamı 19.848,46 TL faiz kalemlerinin toplamı takip miktarı 74.078,12 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunmadıkları görüldü.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır. Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu, kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek ...; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir. Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine, ... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından █████/2026 tarihinde itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla mali müşavir bilirkişisinden alınan raporda,davacı şirketin davalı şirketten 54.229,66 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın bilirkişi raporunun aksini ispata yarar bir delili dosyaya sunamadığı, her ne kadar icra takibinde işlemiş faizde talep edilmiş ise de bu husus itirazın iptaline konu edilmediğinden dikkate alınmamış, takibe konu asıl alacağın likid ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),

1-Davanın KABULÜNE, ... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından asıl alacağa yapılan itirazın İPTALİNE, takibin 54.229,66 TL asıl alacak üzerinden kaldığı yerden DEVAMINA,

2-Asıl alacak olan 54.229,66 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 10.845,93 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 3.704,42 TL harçtan, peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.089,02 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 615,40 TL peşin harç ile 615,40TL başvurma harcı toplamı olan 1.230,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

4-Dosya kapsamında yatırılan 6.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 276,00 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 6.276,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026

Katip

e-imzalıdır

Hakim

e-imzalıdır