bursa 3. asliye ticaret mahkemesinin, ticari satımdan kaynaklanan 59.332,56 usd tutarındaki alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline dair gerekçeli kararı.

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin, ticari satımdan kaynaklanan 59.332,56 USD tutarındaki alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline dair gerekçeli kararı.

Özet: Ticari satıştan kaynaklanan 59.332,56 Amerikan Doları tutarındaki alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasında, davacının tekstil ürünleri satışından doğan borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlattığı, davalının haksız ve kötü niyetli olduğu iddia edilen itirazının takibi durdurduğu; mahkemenin, davalının savunma yapmaması ve ticari defterlerini ibraz etmemesi karşısında, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri ile muhasebe kayıtlarını esas alarak, davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla 59.332,56 Amerikan Doları alacaklı olduğunu tespit ettiği belirtilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

BAŞKAN :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :Av.

DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin tekstil sektöründe faliyet göstermekte olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya, aralarındaki anlaşmaya ve davalının siparişine uygun olarak ürün satışı ve teslimi yapılmış, bu ürünler nedeniyle bakiye toplam 59.332,56 USD ... alacağı doğduğunu, davalı tarafın, müvekkili şirketin alacağını ödemekten imtina ettiği için müvekkilinin şirket tarafından alacağının tahsili talebiyle ... 28. İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun yetki itirazı üzerine dosya yetkili ... İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve ... 2.Genel İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasından davalı borçluya yeniden ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından icra takibine/ödeme emrine, borca ve ferilerine itiraz edilmiş ve takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının faize itirazının da haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili ile davalı borçlu arasındaki ilişki ticari iş ilişkisi olduğundan takip tarihinde uygulanması gereken faiz de takip talebinde belirtildiği şekilde yasa gereği ticari işlerde yabancı para alacağına uygulan faiz olduğunu belirterek davalı borçlunun ... 2. Genel İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile icra takibinin takip talebindeki şartlarda 59.332,56 USD (Amerikan Doları) üzerinden devamına, takibin devamına, davalı borçlunun alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturalara dayalı cari hesap bakiye alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı, faturalara dayalı cari hesap alacağın tahsilini istemiş, davalı borçlu davaya cevap vermediğinden ispat yükü üzerinde olan davacının alacağını ispatla yükümlü olduğu, uyuşmazlığın, davacının davalıya düzenlediği faturalara dayalı cari hesap bakiyesinden dolayı davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

... 2. Genel İcra Dairesinin 2025/... sayılı icra takibinde, davacının takip alacaklısı, davalının takip borçlusu olduğu, 59.332,56 USD alacağın tahsilinin istendiği, icra dosyasından gönderilen ödeme emrine davalının süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.Davacının ticari defterlerinin incelenmesinde, davacı şirkete ait 2024 ve 2025 Yılı Ticari defterlerin TTK 64/3 hükümlerine uygun bir şekilde e- defter uygulaması ile tutulduğu, dönem beratlarını zamanında sisteme yüklediği, envanter defteri noter açılış tasdiklerinin zamanında yaptırıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı bu nedenlerle davacı şirket ait 2024 ve 2025 Yılı ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği, davacı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; davacı şirketin 2024 yılı dönem başında davalı şirketten 0,90.-USD alacaklı olduğu, davacı şirketin 2024 yılında davalı şirkete 85.299,77.-USD tutarında 4 adet, 2025 yılında 64.603,15.-USD tutarında 2 adet olmak üzere toplamda 149.902,92.-USD fatura düzenlediği, davalı şirket tarafından ise davacı şirkete 2024 yılında 85.027,55.-USD, 2025 yılında ise 5.543,71.-USD olmak üzere toplam 90.571,36.-USD ödeme yapıldığı, bu alışveriş neticesinde davacı şirketin ödeme emri tarihinde davalı şirketten () 59.332,56.-USD alacağının olduğu, yine davacı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; davalı şirketin davacı şirkete takip tarihinden sonra, dava tarihinden önce 06.08.2025 tarihinde kredi kartından 3.105,09.-USD daha ödeme yaptığı, bu tutarın TBK 100 kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceği hususunun, hukuki takdir nedeniyle sayın mahkememize ait olduğu bildirilmiştir.Davalı ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi için dosyanın bilirkişiye tevdi edilmiş ise de, davalı tarafa HMK m.202 hükmüne uygun ihtara rağmen ticari defterlerini sunmadığı ve dosyaya evrak sunulmadığı nedenleriyle davalının ticari defterlerinin incelenemediği belirtilmiştir.HMK m. 222 hükmündeki koşullar çerçevesinde, ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin diğer tarafın defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK`daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır. Bu açıklamalar ışığında somut olay birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce taraflara ticari defterlerini sunmaları için kesin süre verilmiş, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelendiği ve fakat meşruhata rağmen davalı borçlu şirketin ticari defterlerini mahkememize incelemeye sunmadığı anlaşılmaktadır. Davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı ve bilirkişice şirket defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu tespit edilmiştir. Davalı borçlu defterlerini sunmayarak davacı şirketin ticari defter kayıtlarının HMK'nın 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan, davacı şirketin incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekmiş, davacının kendi ticari defterlerinde takipte istenen tutar 59.332,56 USD alacak olduğundan davanın kabulüne ve dava konusu alacağın faturalara dayalı cari hesap bakiyesinden kaynaklandığından likit-bilinebilir olduğunun kabulü ile davacı yararına hükmolunan tutar üzerinden koşulları oluşan icra inkar tazminatına dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE, davalı borçlunun ... 2. Genel İcra Dairesinin 2025/... sayılı dosyasına itirazının iptali ile takibin devamına, icra takibinden sonra davalının yapmış olduğu 3.105,09 Usd ödemenin infaz aşamasında icra müdürlüğünce dikkate alınmasına,

Kabul edilen alacağın takip tarihindeki USD kuru (40,6268) karşılığı 2.410.492,05-TL üzerinden %20 oranında hesaplanan 482.098,40-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 164.660,71.-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 30.759,05.-TL harcın mahsubu ile bakiye 133.901,66.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 355.363,97.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 31.374,45.-TL harç, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 585,00.-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 37.959,45.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-6325 Sayılı Kanun 18/A- 13 maddesi uyarınca 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Başkan

e-imza

Üye

e-imza

Üye

e-imza

Katip

e-imza