Ticaret sicilden terkin edilen şirketin, eksik tasfiye ve çekişmeli alacak nedeniyle icra takibi ve itirazın iptali davası amacıyla yeniden ihyası talebinin mahkemece kabulü kararı.
Özet: Ticari bir alacak nedeniyle hakkında başlatılan icra takibine itiraz edip sonradan ticaret sicilinden terkin edilen bir şirketin, alacaklının itirazın iptali davası açabilmesi ve derdest icra takibini sürdürebilmesi amacıyla eksik tasfiye gerekçesiyle yeniden ihya edilmesi talebiyle açılan bu davada mahkeme, davacının hukuki yararını tespit ederek, terkin edilen şirketin mevcut icra dosyasındaki hukuki süreçleri tamamlaması ve verilecek kararın infazı ile sınırlı olarak yeniden tüzel kişilik kazanmasına hükmetmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili şirket ile --- arasındaki ticari ilişkiden doğan cari hesap alacağına istinaden █████/2021 tarihinde ---. İcra Müdürlüğü'nün ------. Sayılı dosyası üzerinden 51.684,91-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, borçlu davalı şirket tarafından █████/2021 tarihinde borca itiraz edilerek takibin durduğunu, itirazın iptali davası açılmak üzere dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, bu aşamada arabulucu tarafından şirketin ticaret sicilden terkin edildiğini bu nedenle taraf teşkili sağlanamadığı için arabuluculuk süreci yürütülemediğini, takip dosyasından da açıkça görüleceği üzere, müvekkilinin alacağı çekişmeli ve bilinen bir alacak niteliğinde olduğunu, buna rağmen ---- █████/2023 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, bu terkin işlemi sırasında müvekkilinin alacağı tasfiye kapsamında dikkate alınmadığını, çekişmeli alacaklar sonuçlandırılmadığını ve tasfiyenin eksik bırakıldığını, oysa 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu tasfiye hükümleri uyarınca, tasfiye sürecinde şirketin tüm borçlarının belirlenmesi ve tasfiye edilmesi zorunlu olduğunu, mevcut durumda bu yükümlülük yerine getirilmediğini, Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına göre, eksik tasfiye halinde şirketin yeniden ihyası ve ek tasfiye yapılması gerektiğini, müvekkilinin itirazın iptali davası ikame ederek alacağını ileri sürebilmesi ve icra takibine devam edebilmesi için, tüzel kişiliği sona erdirilen şirketin yeniden ihyası zorunlu olduğunu, bu husus davacı müvekkili açısından açık bir hukuki yarar teşkil ettiğini, açıklanan nedenlerle açılacak davada husumet yöneltilebilmesi için------Ticaret Sicilinden terkin kaydının kaldırılarak yeniden tüel kişilik kazandırılmasına yönelik ihya kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP : Davalı ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili müdürlüğün tescil taleplerini ilgili Yasa'nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.'nun 32. maddesinde ifade edildiğini,Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal hasım" konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddini, aksi halde müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Tasfiye----- dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunulmamıştır.İNCELEME VE GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibari ile ticaret sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ---- yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.TTK'nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. Tasfiye Halinde ----- sicil dosyası celp edilmiş, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 24.08.2023 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.Dava konusu ---- İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası uyap üzerinden incelenmesinde ; alacaklı -/---- Aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, gönderilen ödeme emrinin borçluya 03.09.2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 08.09.2021 tarihinde itiraz dilekçesi sunduğu, takip dosyasının derdest olduğu davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu anlaşılmakla ;---- Ticaret Sicil Müdürlüğünde ----- sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde ---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali için arabulucuya başvurmak ve dava açmak, davayı sonuçlandırmak ve verilecek kararın infazı ile sınırlı olarak ihyasına, Tasfiye memuru -/--- ( T.C. No : ------ görevine devam etmesine, ücret taktirine yer olmadığına Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :1-DAVANIN KABULÜ İLE ; --- Ticaret Sicil Müdürlüğünde ----sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde ----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali için arabulucuya başvurmak ve dava açmak, davayı sonuçlandırmak ve verilecek kararın infazı ile sınırlı olarak ihyasına, Tasfiye memuru ---- ( T.C. No : --- görevine devam etmesine, ücret taktirine yer olmadığına, Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine, 2-HARÇLARAlınması gerekli 732,00 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında davacı tarafından peşin olarak yatırıldığından başkaca harç tahsiline yer olmadığına, 3-VEKALET ÜCRETİAvukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davanın açılmasında davalı --- Ticaret Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla, davalı Tasfiye Memuru ----- alınarak davacıya verilmesine, 4-YARGILAMA GİDERLERİa-Davacı tarafından sarf edilen 1.568,00 TL harcın davanın açılmasında davalı ---- Ticaret Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla davalı Tasfiye Memuru ----- alınarak davacıya verilmesine, b-Davacı tarafından sarf edilen 330,90 TL posta ücretinin davanın açılmasında davalı ----- Ticaret Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla davalı Tasfiye Memuru ----- alınarak davacıya verilmesine, c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.