bursa 3. asliye ticaret mahkemesinin ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davası hakkında hazırlanan detaylı gerekçeli kararı.

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davası hakkında hazırlanan detaylı gerekçeli kararı.

Özet: Bu itirazın iptali davasında, davacı sigorta şirketinin davalı adına düzenlediği poliçelerden kaynaklanan ödenmemiş alacakların tahsili için başlattığı icra takibine davalının yaptığı haksız itirazın iptali talep edilmiştir; mahkeme, mali müşavir bilirkişisinden alınan rapor doğrultusunda, davacının defter kayıtlarının usulüne uygun olduğunu, davalıdan 43.781,26 TL tutarında alacağının mevcut olduğunu ve bu alacak için başlatılan takibe yapılan itirazın varit olmadığını tespit ederek, alacağın varlığını ispatlayan deliller ışığında davanın kabulüne veya bu yönde bir karara zemin hazırlamıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından davalı adına muhtelif branşlarda sigorta poliçeleri düzenlendiğini, poliçelerden kaynaklanan bakiye alacakların ödenmemesi üzerine ... 1. Genel İcra Dairesinin 2025/... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun başlatılan bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan itiraz neticesinde müvekkilin likit ve belirli alacağına kavuşmasının engellendiğini, takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazının varit olmadığını, bu nedenle haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alacağın davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı tutulduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir.

DELİLLER :

... 1.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davacı tarafından, davalı aleyhine, ... 1.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine karşı, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu görülmüştür.Dava konusu icra dosyasında davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi için Mali Müşavir Bilirkişisinden rapor talep edildiği, █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacı tarafın 2024-2025 yılına ait e-defter yevmiye ve kebir defterlerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun olarak tutulduğunun, 1 sıra nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği defterlerin kayıt altına alındığının, 2 sıra nolu Elektronik Defter Genel Tebliği'nin 3. maddesi uyarınca beratların süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yüklendiğinin, davacının ticari kayıtları ile incelenen defterlerin birbirini doğruladığının, muavin döküm kayıtlarının ticari defterlerle uyumlu olduğunun, davalı tarafın ticari defter incelemesine katılmaması nedeniyle taraflar arasındaki kayıtların karşılıklı uygunluğu hususunda bir tespit yapılamadığının, davacı tarafın 2024-2025 yılı yevmiye defter kayıtları incelendiğinde dava konusu alacağı oluşturan tüm poliçelere ilişkin kayıtların kanuni süresi içerisinde işlendiğinin, herhangi bir ödeme kaydına rastlanmadığının, davacının davalıdan icra takip tarihi itibarıyla dava konusu poliçeler ve cari hesap karşılığı 43.781,26 TL tutarında alacağının mevcut olduğunun, davacı tarafından 16.01.2025 tarihinde ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası ile 43.781,26 TL tutarında sigorta poliçelerinden kaynaklı alacak üzerinden takip başlatıldığının, ödeme emri incelendiğinde işlemiş faiz talebinin bulunmadığının anlaşıldığı görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunmadıkları görüldü.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır. Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu, kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek ...; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir. Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine, ... 1.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla mali müşavir bilirkişisinden alınan raporda,davacı şirketin davalı şirketten 43.781,26 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın bilirkişi raporunun aksini ispata yarar bir delili dosyaya sunamadığı, takibe konu alacağın likid ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),

1-Davanın KABULÜNE, ... 1.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden DEVAMINA,

2-Asıl alacak olan 43.781,26 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 8.756,25 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 2.990,69 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40TL harcın mahsubu ile bakiye 2.375,29 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 43.781,26 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 1.230,80 TL harç, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 941,00 TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 8.171,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A- 13 maddesi uyarınca 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır