Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ticari satımdan kaynaklı cari hesap alacağı davasında, ödenmeyen faturalar ve çekler ile zamanaşımı iddialarının incelendiği yargı süreci.
Özet: Davacı şirket, bir otele sağladığı malzeme ve imalatlardan kaynaklanan cari hesap alacağını talep ederken, davalı ise zamanaşımı itirazında bulunmuş, önceki faturaların şişirilmiş olduğunu ve davacı tarafından kullanılan bir bononun başka bir mahkemece zamanaşımına uğradığına karar verildiğini savunmuştur; mahkeme, tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesine karar vermiş ancak bunlar kesin süre içerisinde ibraz edilmemiştir.
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : █████████ KARAR NO : ████████DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... merkezde şehir içinde ... .... bir ... inşa ettiğini, ... yapımı sırasında davalı ... ... ortağı olarak söz konusu otele çok sayıda malzeme verdiğini, müvekkili şirketin yapmış olduğu imalatları faturalandırdığını, yapılan imalatların ve verilen malzemelere mahsuben davalı şirketten çekler alındığını, davalı tarafından verilen çeklerin ödenmemesi sebebiyle icra takibi başlatıldığını ve icra takibi sonrasında tahsil edildiğini, bu davanın konusunun müvekkili şirkete davalıdan verilen çek yada bonoya bağlanmadığını, fatura alacağını kapsadığını, müvekkili şirketin ... tarihinde ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırdığını ve uzman görüşü aldığını, alınan uzman görüşüne göre müvekkili şirketin davalıdan alacak tutarı olan ... TL olduğunu, tarafların uzman görüşü raporundan sonra bir araya geldiğini ve ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığını ve tarafların birbirlerini ibra edecekleri konusunda anlaşmaya verildiğini, bu anlaşmanın yazıya dökülmediğini ancak davalı şirket bu yükümlülüğünü de yerine getirmediğini bildirerek, belirsiz alacak davası olarak açılan ... TL'nin müvekkili şirket tarafından düzenlenen son fatura tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ... tarihinde sona eren cari hesap ilişkisinden kaynaklandığını düşündüğü alacağını talep ettiğini, bilindiği üzere bu tür işlerde zamanaşımı süresinin 5 yıl olduğunu, dava tarihi itibariyle zamanaşımı söz konusu olduğunu, Antalya ... . Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... /... D.iş sayılı dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesinden davacının düzenlediği faturaların en az %25 oranında şişirilmiş olduğunun anlaşıldığını, bu tespite dayanılarak yapılan takibin Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /... Esas sayılı dosyasında itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, ayrıca davacı tarafından Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasından takibe konulan ... TL değerindeki bonoda sahtecilik yaptığı Antalya ... . İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... gün ve .../... Esas .../... Karar sayılı kararıyla belirlendiğini, Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasına verilen itirazda görüleceği üzere bütün talepleri kapatır nitelikte olarak verilen ... TL değerindeki bononun uzman raporunda olmadığını, raporda sözü edilen çeklere dayalı borçların ödendiğini bildirerek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından uzman görüş raporu ve arabuluculuk son tutanağı delil olarak sunulmuş olup mahkememizce tarafların ... ... ... yıllarına ilişkin karşılaştırmalı alış satış analizlerinin dosyamız arasına alınmak suretiyle tüm deliller toplanmıştır.Dava, ticari satımdan kaynaklı cari hesap alacağı istemine ilişkindir. Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından davalı aleyhine ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacak bedelli örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından davalı .... .... ... ... Ltd Şti ... ... şubesi ile .... ... aleyhine ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL senet komisyonu olmak üzere toplam .... TL alacak bedelli örnek no:10 olan ödeme emri ile takibe girişildiği anlaşılmıştır. Antalya ... . İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... tarihli ... /... Esas .../... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacılar ... ... ... şubesi ile ... ... tarafından karşı taraf ... ... ... Ltd Şti aleyhine başlatılan icra takibine itiraz davasında, "Takip dayanağı senedin vade tarihinin ... olduğunun tespitine, zamanaşımı nedeni İle icranın geri bırakılmasına, asıl alacağın %20'sinin hesaplanarak davalıdan alınıp davacılara verilmesine," karar verildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;davacı tarafça davalıya yapılan imalatlar ve verilen mallar karşılığında düzenlenen faturadan kaynaklı cari hesaptan kaynaklı bakiye alacağı için dava açtığı, davalı taraf, davacıya herhangi bir borcu olmadığını savunduğu, mahkememizce tarafların defter ve belgelerinin incelenmesine karar verildiği, ancak taraflarca kesin süre içerisinde defter ve belgelerin ibraz edilmediği, cari hesaptan kaynaklı bakiye alacaklı olduğunun ispat külfetinin davacıda olduğu, dosya kapsamı ile cari hesaba konu malların teslim edildiği, imalatların yapıldığı ve alacaklı olduğunun usulüne uygun yazılı delillerle ispat edilemediği anlaşılmış, davacı taraf dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanmadığından yemin teklif etme hakkı hatırlatılmamış, ispatlanamayan davanın reddine karar vermek vermek gerekmiş ve aşağıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne, davalı vekilinin e-duruşma ile yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır