İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, kayıp olduğu iddia edilen çekin iptali davasını, davacının ilan masrafını yatırmaması nedeniyle reddetti.
Özet: Ev taşıması sırasında kaybedilen 32.400,00 TL bedelli bir çekin üçüncü şahısların haksız yararlanmasını engellemek amacıyla ödeme yasağı konularak iptali talep edilmişse de, mahkeme, davacı vekilinin kayıp çekin ilan sürecini tamamlamak için gerekli masrafı yatırarak usuli gerekliliği yerine getirmediğini tespit ettiğinden, çekin zayi nedeniyle iptali talebinin reddine karar vererek yargılama giderlerini davacının üzerinde bırakmıştır.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle: Davaya konu Keşidecisi ----Şirketi olan ----- Şubesine ait █████/2026 ödeme günlü, ----- seri numaralı 32.400,00 TL bedelli çekin, ev taşımasının ardından kayıp olduğunu, kayıp olan ve iptalini talep ettiği çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde telafisi imkansız şekilde mağduriyet yaşaması ihtimali bulunduğunu, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek, mağduriyet yaşanmaması adına ilgili çekler üzerine belirlenecek uygun teminat bedeli karşılığında İhtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME GEREKÇE : Davanın konusu TTK’nun 757 v.d ile 818/s sayılı çekler ile ilgili maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. ---yazılan müzekkereye cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede; davacı vekiline davaya konu çekin ilanına yönelik süre verildiği, fakat bu süreçte davacı vekilince gerekli masrafın yatırılarak ilan sürecinin tamamlanmadığı bu hali ile davacının davaya konu çekin zayiini talep edemeyeceği anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Davanın REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacıya iadesine,Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.