Danıştay 5. Daire, 375 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının, gerekçesiz ve somut delilsiz iltisak/irtibat iddialarına dayalı işlemin iptali talepli temyizini reddetti.
Özet: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesi talebiyle açılan davanın idare mahkemesince reddedilmesi ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun da bölge idare mahkemesince reddedilmesi üzerine, davacının gerekçesiz ve somut delile dayanmayan kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka aykırı olduğu, iltisak ve irtibat gibi belirsiz kavramlar üzerinden karar verildiği, Anayasa ve AİHM ilkelerinin ihlal edildiği iddialarıyla temyiz yoluna başvurulması üzerine, Danıştay, bölge idare mahkemesi kararını hukuk ve usule uygun bularak, temyiz istemini reddetmiş ve anılan kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : ██████████Karar No : █████████ Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av....Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ... Vekili : Av. ...İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa'nın 141/3. maddesinde güvence altına alınan gerekçeli karar hakkına aykırı hareket edildiği, herhangi bir somut delil veya gerekçe gösterilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, iltisak ve irtibat gibi belirsiz ve soyut kavramlar üzerinden verilen kararın hukuka aykırı olduğu, hukuk devleti ilkesinin ihlal edildiği, AİHM tarafından Pişkin/Türkiye kararında belirlenen ilkelerin mevcut davada uygulanması gerektiği, somut olayda AİHS'in 6. maddesi kapsamına giren bir suçlama bulunduğundan anılan maddede güvence altına alınan ilkelere uygun bir yargılama yapılması gerektiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.