İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde bankanın ticari kredi kartı borcundan kaynaklanan itirazın iptali davasında davalının itirazı reddedilerek icra takibine devam kararı verildi.
Özet: Davacı bankanın davalı şirkete kullandırdığı ticari kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talepli davada, mahkeme davalının arabuluculuk sürecine yönelik itirazının usulüne uygun haberleştirme yapıldığı gerekçesiyle reddetmiş; bilirkişi raporuyla davalının kredi kartı sözleşmesini yetkili sıfatıyla imzaladığının ve davacı bankanın belirli miktarda alacaklı olduğunun tespit edilmesiyle, davalının borca itirazının haksız olduğu kanaatine varılarak takibin devamına hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan İtirazın İptaliDAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA VE İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında 06.05.2019 tarihinde Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi akdedildiğini, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek kredi hesabının kapatıldığına ilişkin ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla borçlu davalı aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığına, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını belirterek, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usul yönünden dava şartı olan arabuluculuk süreci, müvekkili şirkete fiilen ve usulen ulaşılmadan sonuçlandırıldığını, esasa ilişkin olarak da; borç talebinin açık, somut ve ispata dayalı olmadığını, borç döneminde müvekkili ...'ın şirket ortaklığı ya da temsilcilik sıfatı bulunmadığından hiçbir hukuki bağının bulunmadığı, icra inkar tazminatı koşularının oluşmadığını belirterek; davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLER :Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, kredi kartı üyelik sözleşmesi, ticaret sicil kayıtları, ihtarname, hesap ekstreleri, arabuluculuk tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı...Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası uyap kayıtları dosyamız arasına alınmış, dava konusu sözleşme ve ödeme dekontları celp edilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Dava konusu edilen alacağın hesaplanmasının yapılması için dosya alanında uzman bilirkişisine tevdi edilmiş ve bankacı bilirkişi ...tarafından █████/2026 tarihinde Mahkememize ibraz edilen raporunda özetle; " Davacı banka ile davalı borçlu arasında 06.05.2019 tarihinde Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeyi yetkili kişi ... imzaladığı, sözleşmenin imzalandığı tarihte ...'ın şirket yetkilisi olduğu, İş bu sözleşmeye istinaden Davacı banka tarafından davalı borçluya Kredi kartı kullandırıldığı, Davacı bankanın takip tarihi itibarı ile 215.298.04 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, 189.794.33 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %45.60 oranında temerrüt faizi ve BSMV talep edebileceği" şeklinde rapor ibraz edilmiştir.GEREKÇE :Dava; 2004 sayılı İİK'nın 67. maddesi uyarınca, taraflar arasında akdedilen kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerini ilişkindir.Davacının ilgili icra dosyasındaki alacak iddiasının, davalı ile arasında imzalanan ticari kredi kartı kullanımından kaynaklı kat edilen ve muaccel hale geldiği ileri sürülen alacaklar yönünde olduğu görülmüştür. Davalının savunmasının ise, alacak talebinin soyut ve ispattan yoksun olduğu ile borç döneminde şirket yetkilinin müvekkili olmadığı şeklinde olduğu görülmüştür.Davacı tarafından taraflar arasında akdolunan kredi kartı üyelik sözleşmesi, hesap ekstreleri, ihtarname ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır.Arabuluculuk itirazı bakımından UYAP üzerinden yapılan incelemede; Dava konusu uyuşmazlık hakkında arabulucu tarafından davalının ticaret sicilde bulunan yasal adresine tebligat gönderdiği, söz konusu tebligatın iade geldiği, arabulucu tarafından davalı şirketin vekilinin şahsi numarası ile ofis numarasına çağrı bırakıp davet mektubu iletmesine rağmen davalının toplantıya katılmadığı anlaşılmakla, arabulucu tarafından davalının haberdar olması için gerekli usuli işlemleri tamamladığı anlaşılarak davalının bu kapsamdaki itirazına itibar edilmemiştir.Dava konusu ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı ticari kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla 189.794,33-TL asıl alacak, 25.137,19-TL işlemiş faiz, 366,52-TL BSMV olmak üzere toplam 215.298,04-TL toplam alacak üzerinden █████/2025 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya █████/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun da █████/2025 tarihinde borca, işlemiş faize ve tüm ferilerine itirazı icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67/1 hükmü "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklinde düzenlenmiştir. Davacı tarafından █████/2025 tarihinde itirazın iptali davası açılmıştır.Davalı tarafından icra takibine yapılan itiraz neticesinde takibin durduğuna ilişkin kararın davacıya tebliğ edilmemesi nedeni ile hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı anlaşılmış olup davacı tarafından açılan davanın anılan düzenleme karşısında yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, Kredi Kart Sözleşmesi hükmüne nazaran davacı banka ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle, var ise takip tarihi itibariyle banka alacağının faiz oranı, faiz başlangıç tarihi ve diğer fer'ilerle birlikte saptanması bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde raporun dosyamız arasına sunulduğu anlaşılmış ve söz konusu raporun dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yasal mevzuata kısmen uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilmiştir.Yapılan Yargılama Neticesinde Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Davacı banka ile davalı arasında █████/2019 tarihinde Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeyi imzalandığı tarihte şirket yetkilisi olan ...'ın imzaladığı, sözleşmeye istinaden ... sayılı kredi kartının aktif olarak kullandırıldığı, söz konusu borçlarının ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından kredi kartı hesaplarının kat edilip davalıya █████/2025 tarihinde ihtarnamenin gönderildiği fakat ihtarnamenin tebliğ şerhinin sunulmaması nedeniyle davalının takip tarihi olan 06.04.2025 tarihinde temerrütünün oluştuğu anlaşılmıştır.Davacının icra takip dosyası ile kredi kartı bakımından alacak talebinde bulunduğu ve söz konusu alacak kalemleri bakımından taraflar arasında açıkça faiz oranı kararlaştırılmadığından TCMB tarafından ilan edilen değişen oranlarda temerrüt faizi üzerinden gerekli hesaplamanın yapılması gerektiği kanatine varılmıştır.Somut olayda alacaklı konumunda bulunan davacının Mahkememize sunmuş olduğumuz belgeler ile alacağın varlığını ispatladığı ve borçlu konumunda bulunan davalının ise söz konusu alacağı ödeyip ödemediği hususunda ispat külfeti altında bulunduğu fakat gerek icra takibinden sonra gerekse Mahkememizdeki yargılama aşamasında borcu ödediğine dair herhangi bir belge ve beyanın sunulmadığı anlaşılmıştır.Davalı borçlu tarafından borcunun bulunmadığı ve kredi kartı hesap kesim tarihlerinde yetkisiz temsilcinin bulunduğu gerekçesiyle icra takibine itiraz edilmişse de, kredi kartının imzalandığı tarihte davalı şirket temsilcisi tarafından imzalandığı ve akabinde aktif olarak kullanıldığı anlaşıldığından, dosya kapsamında bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişiden temin edilen █████/2026 tarihli rapor ile davalının, bilirkişi tarafından belirlenen ve davacının da talep ettiği miktarda davacı bankaya borçlu bulunduğu tespit edilmiş ve Mahkememizce denetime ve hüküm tesisine elverişli bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir. İcra İnkar Tazminatı Bakımından Yapılan Değerlendirmede; Yargıtay HGK, ... E., ...K.,13.6.2001 T. Sayılı ilamında ise icra inkar tazminatı şu şekilde tanımlanmaktadır :"...İİK.nun 67. maddesi ile konulmuş olan icra inkâr ödencesi, alacaklının genel mahkemede açtığı itirazın iptali davası sonucunda borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi durumunda alacaklı yararına hükmolunan ödencedir..."Bu minvalde söz konusu tazminatın getirilme amacı borçlunun borçlu olduğu miktarı bilebilecek veya bu miktarı tayin edebilecek durumda olması halinde, icra takibine konu olan alacağa haksız itiraz etmesini önlemek olarak tarif edilmiştir.İcra inkar tazminatının oluşabilmesi için alacağın likit ve muayyen olması gerekli ve yeterli olup ayrıca kusur ve zarar araştırılması yapılmamaktadır. Bu kapsamda somut olay bakımından davalının ilgili icra takibi yapılan alacağının likit ve muayyen olduğu, davalının itirazı ile icra takibinin durduğu ve davacı tarafından ayrıca ve açıkça icra inkar tazminatı talebinde bulunulduğu anlaşılmakla İİK'nun 67. Maddesi uyarınca asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.Yukarıda açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM :Davanın KABULÜNE,... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibine davalının yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE, Takibin 189.794,33 TL asıl alacak, 25.137,19 TL işlemiş faiz ve 366,52 TL BSMV olmak üzere toplam 215.298,04 TL üzerinden DEVAMINA,Takibin devamına karar verilen asıl alacak miktarı olan 189.794,33 TL üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %45,60 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5'i oranında BSMV UYGULANMASINA, Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca, hükmedilen alacak miktarlarının %20'si oranına isabet eden 43.059,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 14.707,00-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.676,76-TL harçtan mahsubu ile bakiye 11.030,24-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından ilk dava açılırken yatırılan 3.676,76-TL harç parasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan başvurma harcı, 615,40 TL, posta ve bilirkişi ücreti gideri 8.111,80-TL olmak üzere toplam 8.727,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ,6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak Hazineye İrat Kaydına,6100 sayılı HMK'nun 333.maddesi uyarınca hüküm kesinleştikten sonra artan gider avansının yatırına iadesine, HMK Yönetmeliğinin 58/1. Maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe çıkartılmasına, Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05.06.2026 KATİP e-imzalıdır HAKİM e-imzalıdır