Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, kadroya geçen işçilere ödenen kıdem ve ihbar tazminatları nedeniyle rektörlüğün alt işverene karşı açtığı rücuen tazminat davasını inceliyor.
Özet: Bu hukuki evrakta, davacı Rektörlük, 696 sayılı KHK ile kadroya geçirilen ve iş akitleri feshedilen işçilere ödediği ihbar ve kıdem tazminatlarının, son alt işveren konumundaki davalıdan, 4857 sayılı İş Kanunu ve müteselsil sorumluluk hükümleri uyarınca rücuen tahsilini talep etmektedir; davacı, ödenen bu tazminatların davalılarla birlikte karşılanması gerektiğini belirterek, her bir alt işverenin sorumluluk payının bilirkişi marifetiyle hesaplanmasını ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ödenen tutarların faiziyle birlikte davalılardan tahsil edilerek kendisine ödenmesini istemektedir.
T.C.
ANTALYA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2022KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat(Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... tarafından çeşitli işler, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı yöntemiyle farklı isteklilere gördürülmekte olduğunu, resmi gazetede yayımlanan 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile bu yönteme son verilerek hizmet alımı kapsamında çalışan işçiler, kadroya geçirildiğini, müvekkil rektörlüğün son olarak davalı ve son alt iş veren konumunda olan ... ... ... Ltd.Şti ile ... /... ihale kayıt numaralı ihale sözleşmesi kapsamında, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmesini akdettiğini, müvekkil rektörlük işçisi iken bu işçilere ihbar ve kıdem tazminatı ödenerek iş akitlerine son verildiğini, müvekkil rektörlük tarafından ödenen tazminatların müteselsil sorumluluk hükümleri uyarınca davalılar ile müştereken ödenmesi gerektiğinin açık olduğunu, müvekkil rektörlükçe ekteki listeden de görüleceği üzere dava dışı işçi ... ... ... 'e ... TL, dava dışı işçi ... ... ... TL, dava dışı işçi ... .... ... TL, dava dışı işçi ... ... ' a ... TL tutarında tazminat ödendiğini, ödenen tazminatlardan 4857 sayılı kanun hükümleri ve yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca müvekkil rektörlük ile davalılar birlikte sorumlu olduğunu, bu nedenle davalılara karşı iş bu rücu'en tazminat davasını açma gerekliliği hasıl olduğunu, işçilerin alt işveren işçisi olarak çalışmış olduğu firmalardaki süreleri dikkate alınarak dönemlerde her bir firmaya düşen sorumluluk miktarının bilirkişi tarafından hesaplanması gerekmekte olduğunu, bilirkişi tarafından hesaplama yapılması halinde her bir firmanın sorumululuğu belirlenebileceğini, bu nedenle bilirkişi incelemesine ayrıca ihtiyaç duyulmakta olduğunu, davanın kabulüne, müvekkil rektörlükçe fazla ödenen tazminatların fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak koşuluyla ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile davalılardan alınarak müvekkil rektörlüğe ödenmesini, yargılama neticesinde hükmedilecek her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEHâkimler Ve Savcilar Kurulu Birinci Dairesi'nin █████/2018 tarihli ve 538 sayılı kararı şu şekildedir:"█████/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin ikinci fıkrasının, “Hâkimler ve Savcılar Kurulu, █████/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler.” hükmü uyarınca, iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin belirlenmesi hususu Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesince görüşülerek;█████/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesi uyarınca;1) İflâs yoluyla adi takipten doğan;a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde)b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde)2) Kambiyo senetlerine mahsus iflâs yoluyla takipten doğan;a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 173. Madde)b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 174. Madde)3) Doğrudan doğruya;a) Alacaklı tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 177.Madde)b) Borçlu tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 178. Madde)c) Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflâsı davaları (İcra ve İflâs Kanunu 179.Madde)4) İflâs tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflâs tarihinden önceaçılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmaküzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) (İcra ve İflâs Kanunu 235. Madde)5) Takasa itiraz davaları (İcra ve İflâs Kanunu 201. Madde)6) İflâsın kaldırılması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 182. Madde)7) İflâsın kapanması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 254. Madde)8) İtibarın yerine gelmesi talebi (İcra ve İflâs Kanunu 313 ve 314. Maddeleri)9) Adi konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 285 ilâ 308/hMaddeleri)10) İflâstan sonra konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 309.Madde)11) Malvarlığının terki suretiyle konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâsKanunu 309/a ilâ 309/l Maddeleri)12) Sermaye şirketleri ve kooperatiflerin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılmasıtalepleri (İcra ve İflâs Kanunu 309/m ilâ 309/ü Maddeleri)Hususlarından kaynaklanan davalara;1- Üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaretmahkemesinin,2- Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin, İhtisas mahkemesi olarak belirlenmesine,7101 sayılı Kanun’un 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kapsamda görülmekte olan davalar bakımından iflâsın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına, mahkemelerin derdest dava dosyalarının bu karara dayanarak anılan mahkemelere gönderemeyeceğine, iş bu kararın Resmî Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren açılacak davaların ise anılan mahkemelere tevzi edilmesine karar verildi."HSK █████/2018 tarihli ve 538 sayılı kararı ile iflas ve konkordato konusunda ihtisas mahkemelerini belirlemiş, mahkemelerin derdest dava dosyalarının bu karara dayanarak anılan mahkemelere gönderemeyeceğine, iş bu kararın Resmî Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren açılacak davaların ise anılan mahkemelere tevzi edilmesine karar vermiştir. İlgili kararın resmi gazetede yayınlandığı tarihten itibaren açılan ve sayılan davalarda artık ihtisas mahkemesi dışındaki ticaret mahkemeleri görevsizdir. Bu husus da kamu düzenindendir. Buradaki dava açılma kavramıyla ilk mahkemede( somut durumda iş mahkemesi ) açılma tarihi değil ticaret mahkemesine tevzi tarihi anlaşılmalıdır. Zira HSK kararında ticaret mahkemelerinde ihtisas kararından önce bulunan derdest bulunan iflasa ilişkin dosyaların ihtisas mahkemesine gönderilemeyeceğine karar vermiştir. Mahkememizce de bu karar doğrultusunda karardan önce elde bulunan iflasa ilişkin dosyalar ihtisas mahkemelerine gönderilmemiş, bakılmaya devam olunmuştur. Eldeki dosya ise HSK'nın ihtisas kararından sonra mahkememize tevzi edilerek açıldığından mahkememizce dosyanın ihtisas mahkemelerine gönderilmesine karar vermiştir. HSK'nın █████/2018 tarihli ve 538 sayılı kararının Resmi Gazetede yayınlanmasıyla artık mahkememiz bu davalarda görevsizdir. Ayrıca HSK'nın ilgili kararınından sonra HSK ve Adalet Akademisi tarafından iflas konusunda ihtisas mahkemelerine eğitim seminerleri verilmiş adı üstünde bu mahkemeler bu konuda ihtisaslaşmıştır. İş bu davanın ihtisas mahkemelerinde görülmesi kamu düzeninden olduğu gibi bahsedilen uzmanlaşma nedeniyle tarafların yararına da olacaktır. Açıklanan tüm bu gerekçelerle mahkememiz dosyasının, ihtisas kararı alınan Antalya 1, 2 veya 3 Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzi edilmesi için dosya esasının kapatılmasına karar verilmiştir.HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;1-HSK ilke kararı gereğince dosyaya Antalya 1, 2, 3. Ticaret Mahkemelerinden birisinin bakması gerektiğinden dosya esasımızın kapatılarak dosyanın tevziye gönderilmesineDair, davacı vekilinin ve iflas idare memurunun yüzüne karşı karar verildi. █████/2026Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır