Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, kırmızı ışık ihlali kaynaklı trafik kazasında vefat eden kişinin tedavi giderlerinin zorunlu trafik sigortasından tazmini için açılan davayı gerekçeli kararında değerlendirdi.
Özet: Müteveffa yakınları olan davacılar, sigortalısının kırmızı ışık ihlali sonucu ölümlü trafik kazasına karışan davalı sigorta şirketinden, murislerinin hastanede geçirdiği tedavi giderlerinden doğan, başlangıçta 1.000 TL ve sonradan talep artırımıyla toplam 99.175 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsilini talep etmiş; davalı şirket ise murisin kask takmaması ve ehliyetsiz olması nedeniyle müterafik kusur bulunduğunu, tedavi giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu kapsamında olduğunu ve bu nedenle sorumluluklarının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████ DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : 12.03.2025KARAR TARİHİ : 23.09.2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 02.01.2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 08.05.2024 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın .... Bulvarını takiben havaalanı istikametine ilerlediği esnada .... kavşağına geldiğinde kırmızı ışık ihlali yaparak aracının sağ ön kısımları ile ....Caddesi istikametine seyreden davacı müvekkili ...'in eşi diğer davacıların babası müteveffa sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin sol yan kısımlarına çarpması sonucu yaralanmalı/ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü olan müteveffanın hiç bir kusuru bulunmadığını, dava dışı sürücünün dikkatsizliği ve tedbirsizliği nedeniyle asli ve tam kusuruyla meydana geldiğini, müvekkillerinin murisi ...'in dava konusu trafik kazası nedeniyle ağır şekilde yaralandığını, vücudunun çeşitli yerlerinde de kırıklar, doku ezikleri, yırtıklar ve yaralanmalar meydana geldiğini, kazadan sonra .... kaldırılan müvekkilinin ilk müdahalenin ardından burada yatarak tedavi gördüğünü, çeşitli cerrahi operasyonlar geçirdiğini, ameliyat sonrası ... Hastanesinde tedavisine devam edildiğini, müteveffa ...'in durumunda burada kötüleşmesi sonucu sevk edildiği .... hastanesinden yapılan tüm müdahalelere rağmen 18.07.2024 tarihinde hayatını kaybettiğini, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı sigorta şirketinin sigorta teminatı kapsamında olduğundan 08.05.2024 tarihli trafik kazasında davacı müvekkillerinin murisi ...'in gördüğü tedaviye ilişkin yapılan tedavi giderlerinden oluşan maddi zararların tazmininden davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, maddi zararların tazmini için sigorta şirketine başvurulduğunu, yasal süre içerisinde taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını belirterek davacı müvekkillerin murisi ...'in 08.05.2024 tarihli trafik kazasında gördüğü tedaviye ilişkin giderlerinden kaynaklanan HMK md. 107/2 uyarınca başlangıçta belirtikleri talepleri artırım hakları saklı olmak üzere şimdilik 1.000,00-TL tedavi gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacılar vekili 27.08.2025 tarihli talep artırım dilekçesi ille, davacı ... yönünden 18.595,31-TL, ... yönünden 18.595,31-TL, ... yönünden 18.595,31-TL, ... yönünden 18.595,31-TL, ... yönünden 24.793,75-TL olmak üzere toplam 99.175,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili davacılara ödenmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılardan ... tarafından .... Esas sayılı dosyası ile destekten yoksun kalma tazminatı talepli dava açıldığını, dava konusu olayın aynı kazadan meydana gelmesi, tek poliçe olması, kusur ve sair hususların aynı kapsamda dğerlendirilmesi gerektiğinden usul ekonomisi açısından iş bu davanın ilgili dosya ile birleştirilmesini talep ettiklerini, öncelikle kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacılardan ...'ın aracın maliki olup müteveffanın ehliyet sahibi olmadığı, müteveffanın baş bölgesinden yaralanarak vefat ettiğinin açık olduğunu, emniyet kemeri takılı olmadığı yine ehliyeti olmadığı görülmekle müterafik kusur uygulanması gerektiğini, davacı tarafnıdan tedavi gideri talep edilmekteyse de müteveffanın kaza sonrasında hastaneye kaldırıldığını, taburcu işlemi gerçekleşmeden vefat ettiğini, tedavi giderlerinin ... tarafından karşılanmış ve karşılanabilir durumda olduğunu, 01.06.2015 tarihli ZMSS Genel Şartları ile birlikte tedavi giderleri dolayısıyla müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmayıp tüm sorumluluğun ...'da olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun temerrüt tarihinden başlamakla müvekkili şirketin temerrüde düşürülmemiş olduğunu, kazaya karışan aracın hususi olduğunun dikkate alınmasını avans faizinin kabulü mümkün olmadığını belirterek davanın .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasında vefat eden davacıların murisinin tedavisi amacıyla yapılan harcamanın ZMSS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.Mahkememizce deliller toplanmış, davalı sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası, müteveffa ...'in nüfus kayıt örneği, davaya konu trafik kazasına dair .... Esas sayılı ceza dosyası, tedavi evrakları celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Adli trafik uzmanı ile doktor bilirkişilerce sunulan 06.08.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...... plakalı ... marka tripitör – motosikletin sürücü belgeli dava konusu eks olan sürücüsü ...'in hayatını kaybettiği çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda yeşil trafik ışığında geçişine bağlı tamamen kusursuz olduğu, davalı ... sigortalı ... plakalı ... marka özel aracın sürücü belgesiz sürücüsü ve aracın maliki ve işleteni olan dava dışı ...'ın kırmızı trafik ışığında geçişine bağlı dava konusu ... plakalı ... marka tipitör-motosiklet sürücüsünün eks olmasına sebebiyet verdiği çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda Tamamen % 100 oranında kusurlu olduğu, ... ...'in, dosya kapsamına göre tedavi giderleri (hastanın tedavisi sırasında temel ihtiyaçları, dosya içeriğinde ...’in, 08.05.2024 tarihinde geçirdiği trafik kazası ile illiyet bağı olan fiş ve faturalar esas alınarak) olarak 99.175,00-TL, ...’nin sorumlu olduğu sağlık hizmet bedelleri dışında kalan kaçınılmaz ve belgeye bağlanamayan sağlık giderleri olarak hesaplama yapıldığı, kusur bilirkişi tarafından ...’e herhangi bir kusur oranı verilmediği için kusur indirimi yapılmadığı..." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun Bedensel zarar başlıklı 54. maddesinde "Bedensel zararlar tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar olarak belirtilmiş ve bedensel zarara uğrayan kimse tamamen veya kısmen çalışamamasından ve ilerde ekonomik yönden uğrayacağı yoksunluktan kaynaklanan zarar ve ziyanı ile bütün masraflarını zarar verenlerden isteyebileceği belirtilmiştir. Bunlar doktrin ve Yargıtay uygulamaları ile; Geçici işgöremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybı, sürekli işgöremezlik (kalıcı sakatlık yada maluliyet ) nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı, tedavi giderleri ve tüm iyileşme sürecinde yapılan her türlü masraflar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar" olarak kabul edilmektedir. 6111 sayılı yasa ile değiştirilen 2918 sayılı 98. maddenin başlığı “Sağlık hizmet bedellerinin ödenmesi” olarak düzenlenmiş ve trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmeti geri ödeme usul ve esasları çerçevesinde ... tarafından karşılanacağı belirtilmiştir. Ancak, ..., tüm tedavi giderlerinden değil, sözkonusu madde kapsamında kalan belgeli ve resmi yada özel sağlık kuruluşlarından alınan tedavi giderlerinden sorumludur. Faturalandırılmayan tedavi giderinden ise davalı sorumludur. ZMSS sigortacısının, ... tarafından karşılanmayan belgesiz tedavi giderlerinden sorumluluğu devam etmektedir (Emsal: ....'nin 11.06.2020 tarih ...., 28.02.2019 tarih ...., 27.09.2017 tarih ...., 09.04.2015 tarih .... ve 12.11.2012 tarih ....).Somut olayda; davacıların murisinin yukarıda açıklanan ilkeler ışığında yaşasaydı talep edebileceği tedavi giderlerine dair maddi zararının, davacı mirasçılar tarafından talep edilebileceğine tereddüt bulunmadığı, gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınması uygun bulunan dosyaya mübrez 06.08.2025 tarihli bilirkişi raporunda yapılan tespitler ışığında davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacıların murisinin ise kusurunun bulunmadığı gibi müterafik kusur izafesine de yer olmadığı anlaşılmakla, davacıların toplam 99.175,00-TL tedavi giderini miras payları oranında davalıdan talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmış, davacılar vekilinin 27.08.2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile dosyaya mübrez .... Noterliği'nin 12.09.2024 tarih ve .... yevmiye numaralı veraset ilamı nazara alınarak davanın kabulü ile; 99.175,00-TL tedavi giderinden, davacı ... yönünden 18.595,31-TL’nin, davacı ... yönünden 18.595,31-TL’nin, davacı ... yönünden 18.595,31-TL’nin, davacı ... yönünden 18.595,31-TL’nin, davacı ... yönünden 24.793,75-TL’nin, KTK'nın 99. maddesi uyarınca davacılar tarafından davalıya başvuru tarihine göre 08.10.2024 temerrüt tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;1-DAVANIN KABULÜ İLE; 99.175,00-TL tedavi giderinden, davacı ... yönünden 18.595,31-TL’nin, davacı ... yönünden 18.595,31-TL’nin, davacı ... yönünden 18.595,31-TL’nin, davacı ... yönünden 18.595,31-TL’nin, davacı ... yönünden 24.793,75-TL’nin █████/2024 temerrüt tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine,2-Alınması gereken 6.774,64-TL harçtan peşin alınan 1.230,80-TL harcın düşümü ile eksik kalan 5.543,84-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacılar tarafından yatırılan 615,40-TL başvurma harcı, 1.230,80-TL peşin ve ıslah harcı, 9.000,00-TL bilirkişi ücreti, 337,50-TL tebligat gideri olmak üzere toplam 11.183,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 4.900,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,5-Davacılar kendilerini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan avansın iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip .... (e-imzalı) Hakim .... (e-imzalı)